Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре судебного заседания Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 Т.А.О. и его защитника-адвоката Арсалия В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Т.А.О., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 25 мин. НуруллаевТ.А.О., находясь совместно со своими знакомыми Б.П.В.. и Л.К.А. около 

<

адрес>, подошел к ранее ему незнакомому Г.А.Ф. и в присутствии Б.П.В. и Л.К.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, беспричинно нанес Г.А.Ф.. удар кулаком в область головы, тем самым, подавив его волю к сопротивлению, от которого последний упал на землю, получив согласно заключения эксперта № от 

<

дата> ссадины в области лба, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, ФИО1 Т.А.О. открыто похитил находившийся на руке Г.А.Ф. браслет, не представляющий материальной ценности, бутылку водки, не представляющую материальной ценности, портмоне стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., банковские карты «Сбербанк России», «Альфа банк», заправочная карта не представляющие материальной ценности, а из рук Г.А.Ф. открыто похитил сотовый телефон «№: № с наклеенной на экране пленкой общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в котором находилась сим-карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а также флеш-карта емкостью 2 Гб, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.А.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Арсалия В.Г. в судебном заседании поддержал мнение подсудимого ФИО1 Т.А.О., просил удовлетворить его и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлено заявление потерпевшего Г.А.Ф., в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом он указал, что материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. возмещен, претензий к ФИО1 Т.А.О. он не имеет.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 Т.А.О. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

По мнению суда, органами предварительного расследования не обоснованно указано о совершении ФИО1 Т.А.О. открытого хищения имущества Г.А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его освидетельствовании, поэтому суд исключает данное обстоятельство из обвинения ФИО1 Т.А.О.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настощего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 Т.А.О. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол явки с повинной /л.д. 37/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 Т.А.О. /л.д. 158-159/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 161/;

- сведения НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО /л.д. 163/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД по РО 

<

адрес> /л.д. 164/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 166-168/;

- копия приговор Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 169-174/;

- справка-характеристика Ст. УУП «Новочеркасское» /л.д. 175/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого НуруллаеваТ.А.О., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 Т.А.О. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 Т.А.О. по месту проживания УУИ ОП-2 «Новочеркасское» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств. Он не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра в диспансерах Ростовской области. 

Учитывая выше изложенное, мнение участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 Т.А.О. возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, и отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 Т.А.О. следует определить колонию общего режима, назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 Т.А.О. дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Т.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 Т.А.О. исчислять с 

<

дата>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 Т.А.О. оставить без изменения – в виде заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 Т.А.О. под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с детализацией телефонных соединений сотового терминала с IMEI №, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.116), хранить в уголовном деле; 

- товарный чек (копия№ от 

<

дата> и копию номера IMEI, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.133), хранить в уголовном деле;

- купюру номиналом 100 (сто) руб. (№); приобщенную к материалам уголовного дела (л.д.133), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров