Дело № 1-718/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 26 июля 2024 года 

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., с участием секретаря судебного заседания ФИО3 А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3 И.В. и его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 И.В., в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты 31.255291 восточной долготы в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе, в правом маленьком кармане джинсов, надетых на нем, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины, вложенным в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины, обмотанный в свою очередь липкой лентой черного цвета, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, массой 1,415 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После задержания, в ходе личного досмотра ФИО3 И.В., проведенного в кабинете № здания отдела полиции МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 6 часов вечера, он созвонился со своим знакомым Свидетель №1 и они договорились встретиться около ТК «Панорама», чтобы выпить пиво. С ФИО17 он был знаком с 2014года и ему было известно, что тот употребляет наркотические средства. Около 17 часов 10 минут он встретился с ФИО17. С ФИО17 пришла его девушка ФИО9 ФИО6. ФИО17 предложил пойти в сторону гаражей, расположенных у железной дороги. По пути ФИО17 попросил его раздать ему интернет, не объясняя для чего. ФИО9 пошла в магазин за пивом. А он шел с ФИО17, который держал телефон в руках и постоянно смотрел в него. Он предположил, что Титаранеко идет по координатам к месту закладки наркотического средства. Затем они свернули в лесополосу у железной дороги, подошли к трубам, ФИО17 перелез через трубы и стал отрывать поверхность земли и поднял с земли сверток изоленты черного цвета и попросил его(ФИО3) положить к себе в карман, так как у него случился приступ паранойи и сказал, что заберет его возле дома. Он(ФИО3) положил сверток к себе в передний правый маленький карман джинс. При этом он понимал, что в свертке находится наркотическое средство, так как ФИО17 сказал ему об этом. Когда они стали выходить из леса к ним подошли сотрудники полиции, представились и сказали, что им необходимо проехать с ними в отдел полиции. Они согласились. После того, как они приехали в отдел полиции у него(ФИО3), в присутствии понятых был изъят указанный сверток, ранее переданный ФИО17 в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он не признает своей вины в части незаконного приобретения наркотического средства, в тоже время полностью признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства.

Помимо признания подсудимым своей вины в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, его вина доказывается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Новгородский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО3 И.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и может хранить при себе указанные вещества. С целью проверки данном информации им(ФИО2) совместно с ФИО8 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение было выставлено ДД.ММ.ГГГГ в гаражном комплексе «Экспресс» в 

<

адрес>. В 18 часов 32 минуты в поле зрения попали двое молодых людей, один из которых был отождествлен как ФИО3 другой ФИО17. Молодые люди двигались по железнодорожному полотну со стороны пр. А. ФИО10, затем свернули налево на грунтовую дорогу, ведущую на 

<

адрес> несколько метров повернули направо на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, пройдя по указанной дороге около 50 метров, они свернули налево в лесополосу. Спустя около 5 минут молодые люди вернулись на автодорогу, в этот момент было принято решение о их задержании. В 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было прекращено. Он(ФИО2) совместно с ФИО8 подошли к ФИО3 и ФИО17 представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, сообщив при этом, что они задержаны. Далее, они совместно с задержанными проследовали в МО МВД России «Новгородский», где ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО3 И.В. у которого в кармане джинсов обнаружен сверток черной изоленты, при развертывании которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного у ФИО3 И.В. он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Сверток черной изоленты с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра принадлежит не ему, знакомый попросил убрать в карман. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил все обстоятельства изложенные в акте наблюдения от 05.06.2023года(т. 1 л.д. 8), который был составлен им по результатам проведения ОРМ «Наблюдение».

Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, кроме этого показал, что ранее он являлся начальником отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и может хранить указанные наркотические средства при себе. С целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в оперативно –розыскном мероприятии «Наблюдение» в гаражном комплексе «Экспресс» в 

<

адрес>. В 18 часов 32 минуты в поле зрения попали двое молодых людей, один из которых был отождествлен как ФИО3 И.В. Молодые люди двигались по железнодорожному полотну со стороны пр. А. ФИО10, затем свернули налево на грунтовую дорогу, ведущую на 

<

адрес> несколько метров повернули направо на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, пройдя по указанной дороге около 50 метров, они свернули налево в лесополосу. Спустя около 5 минут молодые люди вернулись на автодорогу, в этот момент было принято решение о их задержании. Он совместно с ФИО2 подошли к молодым людям представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, сообщив при этом, что они задержаны. Далее, они совместно с задержанными проследовали в отдел полиции, и в присутствии понятых он досмотрел ФИО3 у которого в переднем кармане джинсов был обнаружен сверток черной изоленты, при развертывании которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого обнаружен аналогичный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом ФИО3 пояснил, что пакет с порошкообразным веществом принадлежит не ему, знакомый попросил убрать его к себе в карман. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2014году он познакомился с ФИО1, с которым периодически общались. ФИО3 знал, что он(ФИО17) употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился с ФИО3 у ТК «Панорама», чтобы выпить пива, с ними была ФИО9, которая впоследствии стала его женой и взяла его фамилию – ФИО17. О встрече они договаривались по телефону. Он попросил ФИО9 купить пиво, а сам с ФИО3 пошли, чтобы найти место, где его выпить и договорились, что позвонят, где будут находиться. По дороге, он попросил ФИО3 раздать ему интернет, поскольку у него не было денежных средств на телефоне, чтобы позвонить ФИО9, где они будут находиться. Пройдя вдоль железной дороги, они нашли место возле труб на которых можно было посидеть, рядом были кусты. Пока они шли, то он(ФИО17) периодически смотрел в свой телефон, проверяя присылала ли ему сообщение ФИО6. Находясь возле труб он(ФИО17) отошел от ФИО1 примерно на 3-5 метров, по нужде. Кода отошел от ФИО4, то не видел, что делал ФИО3. Затем к данному месту начали подходить какие-то незнакомые молодые люди и они решили уйти оттуда. В момент, когда они вышли из леса, к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что необходимо проехать с ними в отдел. В дальнейшем по прибытии в отдел МО МВД России «Новгородский» от сотрудника полиции Свидетель №1 стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток изоленты, в котором находилось наркотическое средство. Что это было за наркотическое средство и откуда у ФИО1 было данное наркотическое средство ему(ФИО17) не известно. Сам он(ФИО17) никакое наркотическое вещество не приобретал и ФИО3 не передавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6(т. 1 л.д. 106-109) следует, что 05.06.2023г. он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Он дал свое согласие. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали в здание отдела полиции, расположенного в д. Сырково по 

<

адрес>. Он со вторым понятым были приглашены в один из кабинетов, где им были разъяснены их права и обязанности, а также обстоятельства дела. После чего, был произведен сотрудником полиции личный досмотр задержанного гражданина, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра в кармане джинсов, надетых на ФИО3 И.В. был обнаружен мобильный телефон. Также, в маленьком кармане джинсов у ФИО3 И.В. был обнаружен сверток черной изоленты, при развертывании которого в нем был обнаружен полимерный пакетик, при открытии которого, в нем находился еще один полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого у ФИО3 И.В. он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, порошкообразное вещество, которое содержится в двух полимерных пакетиках и изоленте, ему не принадлежит, его знакомый попросил это убрать в карман. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4(т. 1 л.д. 112- 115), следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, кроме этого он показал, что участвовал в качестве понятого, когда в ходе личного досмотра в кармане джинсов, надетых на ФИО3 И.В. был обнаружен мобильный телефон. В маленьком кармане джинсов у ФИО3 И.В. был обнаружен сверток черной изоленты, при развертывании которого в нем был обнаружен полимерный пакетик, при открытии которого, в нем находился еще один полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого у ФИО3 И.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, порошкообразное вещество, которое содержится в двух полимерных пакетиках и изоленте, ему не принадлежит, его знакомый попросил это убрать в карман. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 41-43) следует, что она проживала совместно с сожителем Свидетель №1. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 собирались погулять и попить пива. ФИО5 сказал, что собирается встретиться с их общим знакомым ФИО1. Он пояснил, что ФИО4 как раз приехал в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время на постоянной основе. ФИО5 сказал, что связался с ФИО4 в социальной сети «Вконтакте» и договорился о встрече возле ТК «Панорама», расположенного на пр. А. ФИО10. Около 17 часов 00 минут она с ФИО5 подошли к ТК «Панорама», в этот момент позвонил ФИО4 на принадлежащий ей(ФИО9) абонентский номер и пояснил, что находится у ТК «Панорама». Когда они встретились, то направились по пр. А. ФИО10 в сторону 

<

адрес> – Петербургская без какой – либо цели. Когда они дошли до железной дороги, ФИО5 попросил её сходить в магазин и приобрести пива, для этого он отдал ей свой рюкзак. ФИО5 сказал, что пойдет с ФИО4 дальше. Попросил её позвонить после приобретения пива. Когда она вышла из магазина, то позвонила ФИО5, используя мессенджер «Ватсап», так как денежные средства на ее абонентском номере отсутствовали. ФИО5 перед тем как они разошлись, сказал, что попросит ФИО4 раздать интернет. На её звонки ФИО5 не отвечал. Подождав его на 

<

адрес> некоторое время, она направилась домой. ФИО5 вернулся домой поздно вечером и пояснил, что их задержали сотрудники полиции. Также ФИО5 сказал, что у ФИО4 при себе находились наркотики. У ФИО5 отсутствовали на тот момент денежные средства на приобретение наркотика отсутствовали. Также она не видела, чтобы он предпринимал какие – либо действия для его приобретения. Насколько ей известно ФИО4 ранее употреблял наркотические средства.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,(т. 1 л.д. 9-11), производимого в кабинете № МО МВД России «Новгородский», из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 И.В., в правом маленьком кармане джинс обнаружен сверток черной изоленты, при развертывании которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого обнаружен аналогичный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;

-заключением эксперта №сэ от 07.06.2023(т. 1 л.д. 21-23) согласно которому установлено, что обнаруженное у ФИО3 И.В. при личном досмотре и представленное на экспертизу вещество, массой 1,412 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. В ходе производства исследования было израсходовано 0,005 г. представленного вещества;

-протоколами осмотра и признания в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 99-102;103-105;152-157; 158-159), наркотического средства – смесь, содержащую альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 1,415 г., двух пакетов из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины; липкой ленты черного цвета;

- актом наблюдения от 05.06.2023(т. 1 л.д. 8), согласно которому установлено, что с целью проверки оперативной информации о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а именно может хранить их при себе, на основании ст. ст. 6,7,8 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 38 минут проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение было выставлено в ГК «Экспресс» г. В. Новгород. В 18 часов 32 минуты в поле зрения попали двое молодых людей, один из которых был отождествлен как ФИО3 И.В. Молодые люди двигались по железнодорожному полотну со стороны пр. А. ФИО10, затем свернули налево на грунтовую автодорогу, ведущую на 

<

адрес> несколько метров повернули направо на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, пройдя по указанной дороге около 50 метров, они свернули налево в лесополосу. Спустя около 5 минут молодые люди вернулись на автодорогу, в этот момент было принято решение о их задержании. В 18 часов 38 минут наблюдение было прекращено.

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля. Подсудимый ФИО3 И.В, настаивал на своих показаниях, из которых следует, что после того, как ФИО5(ФИО17) нашел место закладки то попросил его(ФИО3) положить к себе в карман данный сверток изоленты, так как с его слов у него случился приступ паранойи. Свидетель №1 попросил его(ФИО3 И.В.) положить к себе в карман данный сверток изоленты до того момента, пока они не дойдут до его дома, где он проживает, а именно до пр. ФИО5 ФИО10 в 

<

адрес>. Дойдя до дома ФИО3 И.В. должен был отдать данный сверток обратно ФИО17. Он(ФИО3 И.В.) выполнил его просьбу и положил данный сверток к себе в карман джинс. В дальнейшем данный сверток был у него(ФИО3 И.В.) изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Оценив исследованные и изложенные в приговоре доказательства, суд считает, что вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере нашло своё полное объективное подтверждение в судебном заседании и доказано как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО9, так и материалами уголовного дела в их совокупности: протоколом личного досмотра ФИО3 И.В., у которого в правом маленьком кармане джинс обнаружен сверток черной изоленты в котором обнаружен прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри которого обнаружен аналогичный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который согласно заключения эксперта №сэ – является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,412 г.

Вид наркотических средств и их размер определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, по делу не допущено, наркотическое средство изъято у ФИО3 И.В., в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Нарушений при изъятии данного наркотического средства не допущено.

При совершении преступления ФИО3 И.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что хранил при себе наркотическое средство.

Из показаний подсудимого ФИО3 И.В. данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, он осознавал, что в правом маленьком кармане джинс надетых на нем у него находится наркотическое средство, которое он туда поместил сознательно.

Так в протоколе очной ставки(т. 1 л.д. 35-39), он показал, -«что понимал, что сверток, который он кладет к себе в карман, действительно является наркотическим средством». В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.В., не оспаривал факт хранения при себе наркотического средства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Суд считает, что обстоятельства обнаружение у подсудимого при себе наркотического средства подпадает под квалифицирующий признак – незаконного хранения наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 И.В. осознанно и самостоятельно поместил к себе в карман наркотическое средство.

В связи с тем, что органами следствия объективно не установлен момент(точное время) помещения подсудимым наркотического средства в свой карман, то суд исходит из фактического времени задержания подсудимого ФИО3 И.В. в ходе ОРМ в 18 часов 38 минут, у которого на тот момент в кармане джинс находилось наркотическое средство. Конкретизация времени хранения наркотического средства не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ – при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления(время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что органами предварительного расследования не установлено время, место и способ приобретения подсудимым ФИО3 И.В. наркотического средства. Актом «Наблюдения», проводимого в ходе ОРМ установлено, что в 18 часов 32 минуты в поле зрения попали двое молодых людей, один из которых был отождествлен как ФИО3 И.В. Молодые люди двигались по железнодорожному полотну со стороны пр. А. ФИО10, затем свернули налево на грунтовую автодорогу, ведущую на 

<

адрес> несколько метров повернули направо на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, пройдя по указанной дороге около 50 метров, они свернули налево в лесополосу. Спустя около 5 минут молодые люди вернулись на автодорогу, в этот момент было принято решение о их задержании. В 18 часов 38 минут наблюдение было прекращено.

Таким образом, из акта наблюдения и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 приведенных в приговоре не следует каким образом, где и при каких обстоятельствах ФИО3 приобрел наркотическое средство.

Показания подсудимого ФИО3 И.В. о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство ему передал Свидетель №1, объективными данными не подтверждены. Сам свидетель Свидетель №1, опровергает показания подсудимого ФИО3 И.В. При таких доказательствах, суд считает, что показания подсудимого ФИО3 И.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Свидетель №1 являются недостоверными. Кроме того, при непосредственном задержании ФИО3 И.В. и при обнаружении у него наркотического средства, подсудимый ФИО3 И.В. не указывал, что данное наркотическое средство ему передал именно Свидетель №1, а лишь показывал, что «порошкообразное вещество изъятое в ходе личного досмотра принадлежит не ему, знакомый попросил убрать в карман».

Кроме того, находясь в лесополосе подсудимый ФИО3 И.В. не находился в поле зрения сотрудников полиции и они не видели его действий и обстоятельств приобретения им наркотического средства, которое могло у него находиться до проведения ОРМ. Свидетель Свидетель №1 который находился в лесополосе вместе с подсудимым ФИО3 показал, что находясь около труб он отошел на 3- 5 метров в сторону, чтобы справить нужду и не наблюдал за действиями ФИО3. Откуда у ФИО3 при себе оказалось наркотическое средство ему не известно. Сам подсудимый ФИО3 отрицает факт приобретения наркотического средства, но признает факт хранения при себе наркотического средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ей было известно, что ФИО3 И.В., ранее употреблял наркотические средства, что не исключает нахождение у ФИО3 И.В. при себе наркотических средств для личного употребления.

В соответствии со ст. 49 Конституцией РФ – обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ – обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО3 И.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены им в совершеннолетнем возрасте. Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 29.06.2023г. ФИО3 И.В., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО3 И.В., мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 И.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, наркоманией не страдает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 И.В., суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 И.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление направленное против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, является самозанятым, оказывает материальную поддержку на содержание двоих детей, отцом которых в установленном законом порядке он не зарегистрирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 И.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные личность подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной поддержки на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания без реального лишения свободы, а с применением к нему ст. 73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен и своим поведением доказать своё исправление.

В связи с тем, что подсудимый является самозанятым, имеет постоянный стабильный доход, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, которое по мнению суда окажет дополнительное воспитательное воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательства:

- наркотическое средство общей массой 1,415 г., два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины; липкую ленту черного цвета - следует уничтожить.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО11, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей; адвокату ФИО13, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 21657,0 рублей и в судебном заседании в размере 9876,0 в размере 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ – процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику подлежат взысканию с осужденного. В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.В. размер процессуальных издержек не оспаривал, против взыскания с него процессуальных издержек возражений не высказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд - 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному ФИО3 И.В. испытательного срока на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 И.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Испытательный срок на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательства: 

- наркотическое средство общей массой 1,415 г., два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки с фиксатором горловины; липкую ленту черного цвета - уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки выплаченные в качестве вознаграждения защитнику - адвокату ФИО11, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей; защитнику - адвокату ФИО13, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 21657,0 рублей и в судебном заседании в размере 9876,0 рублей, всего взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства – 33 093,0(тридцать три тысячи девяносто три) рубля.

Наказание в виде штрафа уплатить по следующим реквизитам:

Получатель; УФК по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>;

Наименование банка: Отделение Нов

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>;

№

№

№

№

№

№

№

№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Никитин