Судья Типцова Е.Л. Дело № 22-4987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 ноября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденной ФИО3 (система видео-конференц-связи) 

адвоката Бронниковой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Топки Степанченко С.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая 

- 26.05.2020 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной ежемесячно, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- 29.07.2020 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 03.08.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 07.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2020 года) к 180 часам обязательных работ;

- 24.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2020 года) к 200 часам обязательных работ;

- 17.12.2020 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2020 года) к 280 часам обязательных работ;

- 27.01.2021 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 26.05.2020 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17.12.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговоры от 29.07.2020 г., от 18.12.2020 г. исполнять самостоятельно;

- 25.02.2021 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2021 года) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.05.2021 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 20.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- 08.06.2021 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16.06.2021 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- 07.10.2021 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2021 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 07.02.2022 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. 16.11.2022 года освобождена по отбытию наказания;

- 27.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.07.2023 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.04.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.05.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.05.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.05.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 01.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 10649 рублей 30 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.06.2023 г., приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора Трушниной В.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО3, адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении пяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 24.03.2023 г., 16.04.2023 г., 12.05.2023 г., 18.05.2023 г., 19.05.2023 г., 20.05.2023 г. в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор г. Топки Степанченко С.А. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд правильно применил ФИО3 при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений нормы, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, назначив срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, судом не соблюдены требования вышеуказанных норм закона. Учитывая требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 10 месяцев, а по ст. 158.1 УК РФ – 5 месяцев. 

Также ссылается на то, что в нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» суд во вводной части приговора указал на судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 г., по которому ФИО3 осуждена к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным срок 1 год, поскольку судимость по данному приговору погашена на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ 26.05.2021 г. 

Просит приговор изменить, снизить срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить срок наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 г. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО3 не согласна с приговором суда, находит его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба. Не учтены такие обстоятельства как: наличие хронического заболевания, малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства от соседей, возраст и состояние здоровья матери осужденной.

Также указывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в ходе рассмотрения дела обязательство о явки в суд ФИО3 нарушено не было, рецидив преступлений отсутствует, она имеет собственное жилье, регистрацию, специальность, состояла на учете в центре занятости населения, получала пособие по безработице, имеет положительные характеристики от участкового инспектора и соседей.

Соглашаясь с представлением прокурора, просит снизить срок наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 26.05.2020 г., которая погашена, и учтена была при вынесении приговоров от 27.06.2023 г. и от 17.07.2023 г., условное осуждение по которым было отменено настоящим приговором и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 16.06.2021 г., которая является также погашенной. 

Просит запросить из г. Топки медицинские документы о наличие у нее хронических заболеваний, из СИЗО – 1 все ее характеристики, сделать запрос в УИИ на предмет наличия погашенных судимостей. 

Просит учесть наличие у нее хронического заболевания, считать данное обстоятельство исключительным и применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Не согласна с суммой заявленного иска. Полагает, что стоимость похищенного имущества завышена судом, поскольку сертификаты качества на похищенный алкоголь суду представлены не были. Счет фактуры на алкогольную продукцию не указывают на то, что это лицензированный товар, в связи с чем просит запросить из ФИО2 сертификаты качества на алкоголь, а также лицензию на его продажу. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной с дополнениями государственный обвинитель Некрасов С.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменений. 

Проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении требований главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением фактические обстоятельства совершения преступлений, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Убедившись, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденной правильно квалифицировал: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 24.03.2023 г.; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 16.04.2023 г.; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 12.05.2023 г.; по ст. 158. 1 УК РФ по преступлению от 18.05.2023 г.; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 19.05.2023 г.; по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 20.05.2023 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной органами предварительного следствия собраны доказательства, подтверждающие стоимость похищенного ею имущества, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденной в этой части не могут быть предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденной ФИО3 назначено с учетом положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, которая имеет фактическое, постоянное место жительства и социально значимые связи, неудовлетворительную характеристику с места жительства то, что на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой ФИО3

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, в том числе и состояние здоровья ФИО3, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и не служат основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденной в виде лишения свободы, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о ее личности, исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Доводы жалобы осужденной об отмене настоящим приговором условных осуждений по приговорам 27.06.2023 г. и от 17.07.2023 г., и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности. Доводы жалобы об исключении из вводной части приговора указания суда на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2021 г. не основаны на требованиях закона.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания осужденной.

Материалами уголовного дела не подтверждается наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение ФИО3 имущественного вреда, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. 

Доводы апелляционной жалобы относительно направления судом апелляционной инстанции запросов для истребования из г. Топки медицинских документов о наличие у ФИО3 хронических заболеваний, из СИЗО – 1 всех ее характеристик, сведений в уголовно исполнительную инспекцию о наличии судимостей у ФИО3, являются несостоятельными, поскольку данные сведения касающиеся ее личности имеются в материалах дела. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО3 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 г. являются необоснованными, поскольку согласно материалов дела (т. 2 л.д. 118-120) условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021 г. и наказание по данному приговору назначено по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 26.05.2020 г.

Из материалов дела также усматривается, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021 г. назначено последовательно с приговорами от 25.02.2021 г., от 14.05.2021 г., от 20.05.2021 г., 08.06.2021 г., 17.08.2021 г., 07.10.2021 г., 07.02.2022 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 освобождена по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2022 г. по отбытию наказания 16.11.2022 г., то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения осужденной преступлений по настоящему приговору судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 г. не является погашенной. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части несоблюдения судом требований ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по каждому из совершенных преступлений суд апелляционной находит обоснованными. 

Учитывая требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 10 месяцев, а по ст. 158.1 УК РФ - 5 месяцев. В связи с чем наказание ФИО3 подлежит снижению, как за каждое из совершенных преступлений, так по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

Снизить назначенное ФИО3 наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16.04.2023 года) до 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.05.2023 года) до 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.05.2023 года) до 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 19.05.2023 года) до 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.05.2023 года) до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков