Дело № 2а-1460/2020 УИД:23RS0013-01-2020-002434-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 по принудительному взысканию с должника В.Г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 210144,34 рублей; обратить взыскания на залоговое имущество: дом, общей площадью 44,9 кв.м, земельный участок, на котором находится жилой дом, категория земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возбужденное на основании исполнительного листа 30 января 2020 года №.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на основании постановления судебного пристава ФИО1 в отношении В.Г. возбуждено исполнительное производство № от 13 июня 2020 года по исполнительному листу от 30 января 2020 года № о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с должника в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 210144,34 рублей и обращения взыскания на залоговое имущество. В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени приставом-исполнителем взысканий по указанному исполнительному листу не произведено. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит. Данные обстоятельству в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закон). Имущество должника в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме, а также передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст. 62 Закона, он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Однако постановление о розыске должника ответственный сотрудник не вынес. В пределах установленного срока судебным приставом не совершено никаких действий по розыску принадлежащего имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, определенном законодательством об исполнительном производстве. А так же, что касаемо имущества должника, изъятии и передаче на хранение либо специализированному хранителю, о реализации через торги, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства. Фактически же реальных действий по исполнению решения суда приставом не совершается.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, указал, что 13 июня 2020 года им возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 30.01.2020, выданного Гулькевичским районным судом по делу №2-1638/19, задолженность по кредитным платежам в размере 210144,34 рубля в отношении должника В.Г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: дом с земельным участком по адресу 

<

адрес> по стоимости заложенного имущества 560000 рублей. Должнику в установленной форме была направлено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом исполнителем приняты все меры по установлению имущественного положения должника, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, получены частично отрицательные ответы. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Совершены неоднократные выходы по месту жительства должника для установления фактического проживания. Должницы дома не оказалось. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На прием никто не явился. 01 октября 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 04 октября 2020 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Производятся все меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо В.Г., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2020 года на основании исполнительного листа № от 30 января 2020 года, выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 210144,34 рубля с должника В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 24 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ЗАО «Армавир зооветснаб» в размере 50%.

01 октября 2020 года произведен арест (опись имущества) должника: жилой дом общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении розыска имущества должника.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Требования административного истца, установленные решением суда и указанные в исполнительном документе относятся к требованиям, по которым судебный пристав-исполнитель объявляет розыск не по собственной инициативе, а по заявлению взыскателя.

Поскольку незаконным может признано бездействие в случае неосуществления действий, обязанность осуществления которых установлена законом, розыск по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель обязан был объявить только при наличии соответствующего заявления взыскателя, таких заявлений от взыскателя не поступало, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

Требования же об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства, решением Гулькевичского районного суда от 14 ноября 2019 года эти требования уже рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем не подлежат удовлетворению в рамках настоящего административного дела. 

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № произведены опись и арест заложенного имущества, вынесено постановление об оценке арестованного имущества с целью передачи его на торги.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко