Дело № 2-985/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «....» и просила признать за ней право собственности на денежные средства на банковском счете, открытом Д.., (дата) года рождения, умершей 21 августа 2016 года, в подразделении № .... ПАО «....», счет № (номер); взыскать с ПАО «....» судебные расходы в размере 3400 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 21 августа 2016 года умерла ее мать Д. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., а также денежного вклада открытого в подразделении № .... ПАО «....». При жизни мать оставила завещание, согласно которого: жилой дом и земельный участок она завещала в равных долях ей с братом, а денежный вклад завещала ей по завещательному распоряжению. В установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. 12 апреля 2017 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад нотариус не выдала, ввиду его отсутствия в архиве банка, в банке оно храниться только в электронной форме. 

Определением суда от 06 июня 2017 года произведена замена ответчика ПАО «....» на надлежащего ответчика ФИО2

Определением суда от 19 июня 2017 года принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме 3400 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. 

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу заявления не имеет. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью Д.., умершей 21 августа 2016 года (л.д.6).

На имя Д.., (дата) года рождения, в Подразделении .... ПАО «....» имеется счет № (номер), по которому оформлено завещательное распоряжение № 4 от 30.07.2004 года на имя ФИО1 (л.д.7).

21 августа 2016 года Д. умерла (л.д.6).

При жизни Д. составила завещание 06.06.2007 года, согласно которого принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по адресу: ...., завещала в равных долях по 1/2 доле каждому своей дочери ФИО1 и сыну ФИО2

После смерти Д. наследниками по закону первой очереди являются ее дети: дочь ФИО1 и сын ФИО2, которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.22-24, 26-27).

12 апреля 2017 года нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Расположенные по адресу: .... (л.д.33,34).

Однако свидетельство о праве на денежный вклад истцу не выдано ввиду отсутствия завещательного распоряжения. 

По сведениям ПАО «....», предоставленным по запросу нотариуса, в структурном подразделении № .... ПАО «....» на имя Д. имеется счет № (номер), открытый 25.12.2001 года. 30 июля 2004 года составлено завещательное распоряжение № 4 на имя ФИО1. Предоставить копию завещательного распоряжения не представляется возможным, сведения о завещательном распоряжении храняться в электронном виде (л.д.32).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о принятии в установленном порядке ФИО1 наследства после смерти Д.., полагает, что имеются основания для признания за истцом в порядке наследования права собственности на денежный вклад на счете, открытом на имя Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства на банковском счете, открытом Д., (дата) года рождения, умершей 21 августа 2016 года, в подразделении № .... ПАО «....», счет (номер). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.