Дело № 2-377/2021

11RS0004-01-2020-003479-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тепловая сервисная компания» к Павловской ****, Павловскому ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и водозабор из системы отопления, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей, указывая, что ********** в ********** Республики Коми является муниципальной собственностью. В указанной квартире за период с 01.11.2006 и по настоящее время зарегистрированы: Павловский ****, Павловская ****, ФИО1 ****, ФИО1 ****. Павловская **** была зарегистрирована в указанной квартире за период с **.**.** по **.**.**. Предоставление коммунальных услуг по указанному адресу прекращено **.**.**. Истец указывает, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, будучи зарегистрированными по адресу: ********** обязаны были нести бремя содержания указанного жилого помещения и обязаны были вносить плату за поставленную тепловую энергию и водозабор из системы отопления. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате оказываемых истцом услуг, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** солидарно задолженность за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 02.06.2019 в размере 104 254,18 руб., пени в сумме 27 037,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3826 руб.

Впоследствии представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Павловской ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** задолженность за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 49 524,02 руб.; взыскать с Павловской ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** сумму пени по состоянию на 24.02.2021 в размере 24 083,88 руб. за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 31.08.2017; за период с 25.02.2021 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Взыскать солидарно с ответчиков Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** задолженность за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 в размере 54 730,16 руб.; сумму пени по состоянию на 24.02.2021 в размере 14 313,64 руб. за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с **.**.** по **.**.**; за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3826 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ****, представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.**, уточненные исковые требования не признали, при этом пояснили, что по спорному адресу радиаторы отопления были похищены летом 2017 года, с этого момента централизованное отопление дома не осуществлялось, также просили применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Привокзального судебного участка г.Печоры ****, ****, ****, ****, приходит к следующему.

АО «Тепловая сервисная компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, а также водозабору горячей воды для ********** в **********.

Квартира **** ********** в ********** в спорный период находилась в муниципальной собственности.

Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» право личной собственности на ********** в ********** не зарегистрировано.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** Республики Коми ответчики сняты с регистрационного учета: Павловская **** – **.**.**, ФИО1 **** – **.**.**, Павловский **** – **.**.**, ФИО1 **** – **.**.**, ФИО12 **** – **.**.**.

Из выписки по лицевому счету по ********** в **********, представленной истцом, у ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 04.12.2017 с ФИО8, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО9 в пользу АО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 01.10.2017 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. 

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 20.12.2017 в связи с поступившими возражениями от должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 28.04.2018 с ФИО9, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО8.в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. 

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 11.05.2018 в связи с поступившими возражениями от должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 21.05.2019 с ФИО9, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО8.в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2018 по 01.04.2019 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. 

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 07.06.2019 в связи с поступившими возражениями от должника. 

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... от 30.09.2019 с ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО8.в пользу ОАО «Тепловая сервисная компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 02.06.2019 в сумме **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. 

Судебный приказ мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора №... отменен 18.10.2019 в связи с поступившими возражениями от должника. 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ истец обладает правом требовать погашения задолженности с любого из солидарных должников - как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики в спорный период являлись нанимателями ********** в ********** Республики Коми, на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца размер задолженности по коммунальным услугам:

за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 у ответчиков ФИО3, ФИО13, ФИО9, ФИО8 перед истцом составляет **** руб., размер пени по состоянию на 24.02.2021 за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 составляет **** руб.;

за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО9, ФИО8 перед истцом составляет **** руб., размер пени по состоянию на 24.02.2021 за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 составляет **** руб. 

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что им не предоставлялась услуга по отоплению с 2017 года, суд приходит к следующему. Из Акта от 16.11.2017, составленного начальником УТС АО «ТСК», слесарем-ремонтником УТС ФИО10 и подписанным нанимателем ФИО2 следует, что в квартиры **** ********** в ********** отопление подается.

Обстоятельства составления указанного Акта были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО11, который пояснил, что отопление в квартиру ответчиков подавалось, т.к. они самостоятельно закольцевали систему отопления после кражи радиаторов в других квартирах.

Таким образом, довод ответчиков о том, что с 2017 года в их квартире отсутствовало отопление, судом не принимается.

Согласно акту АО «Тепловая сервисная компания» б/н от 03.06.2019, представленному в материалы дела, при осмотре домов **** по ********** в ********** было установлено, что жильцы съехали, радиаторы демонтированы. В двух квартирах была обнаружена утечка теплоносителя. 

На основании указанного акта генеральным директором АО «Тепловая сервисная компания» вынесен приказ №... от 04.06.2019 о прекращении теплоснабжения домов **** по ********** в **********, в связи с чем начисление платы за отопление по указанным адресам с **.**.** не производится. 

Всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу пунктов 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.12.2020, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за отопление за период до 27.12.2017 (трехлетний срок исковой давности) истцом был пропущен. При этом суд учитывает то обстоятельство, что взыскание задолженности по коммунальным платежам за спорный период с ответчиков при исполнении судебных приказов не производилось.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета по ********** в ********** в период с июня 2019 по декабрь 2020 внесены платежи (ответчиком ФИО3) на общую сумму **** руб.

Учитывая, что ответчиками не было указано, в счет оплаты задолженности за какой период они согласно выписке из лицевого счета по спорной квартире внесли платежи с июня 2019 года по декабрь 2020, задолженность за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 – в пределах срока исковой давности - будет составлять в сумме **** руб. (**** руб. (задолженность, имеющаяся у ответчиков на дату прекращения теплоснабжения ********** в **********) – **** руб. (общая сумма платежей внесенных ответчиками за период с июня 2019 по декабрь 2020)). 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.06.2016 по 24.02.2021, с учетом введенного моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, принимается.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности пени по задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 будут составлять **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере **** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу АО «Тепловая сервисная компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.01.2018 по 02.06.2019 в размере 11 644, 16 руб.

Взыскать солидарно с Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу АО «Тепловая сервисная компания» пени за невнесение платы за тепловую энергию и водозабор из системы отопления за период с 01.012018 по 02.06.2019 по состоянию на 24.02.2021 в размере 14 313, 64 руб. 

Взыскать солидарно с Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО9 **** в пользу АО «Тепловая сервисная компания» пени за период с 25.02.2021 по 29.03.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень вынесения настоящего решения суда, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Взыскать солидарно с Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу АО «Тепловая сервисная компания» пени за период с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Павловской ****, Павловского ****, Павловской ****, ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу АО «Тепловая сервисная компания» уплаченную государственную пошлину в размере 978, 73 руб.

В остальной части исковые требования АО «Тепловая сервисная компания» к Павловской ****, Павловскому ****, Павловской **** ФИО1 ****, ФИО1 **** о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и водозабор из системы отопления и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина