Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 августа 2019 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката по ордеру ФИО4, 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее. 

Он является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>

Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, по ? за ним и супругой ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО3 унаследовала от матери ФИО6 ? долю вышеуказанного имущества, а также иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7, в период брака с ФИО5, была оформлена расписка на получение займа от ФИО7 на сумму 350 000 рублей для строительных работ вышеуказанного имущества.

ФИО7 обратилась в Высокогорский районный суд РТ с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ определением Высокогорского районного суда РТ вынесено решение о заключении мирового соглашении, сумма в размере 350 000 рублей была выплачена им ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 отказалась от исковых требований.

Так как, денежные средства по расписке были получены в период брака между ним и ФИО5, то в силу ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

С ФИО5 взыскиваются денежные средства в порядке регресса в размере ? доли от 350 000 рублей - 175 000 рублей. ФИО5 умерла, а наследником является Ответчик.

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 175 000 рублей и денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и пояснили, что между Битовым и ФИО7 было составлено соглашение о продлении срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали. В обосновании своих требований истец указывает, что якобы в период совместной жизни с ФИО5, он взял в долг у своей сестры деньги в сумме 350000 рублей. В расписке, приложенной к исковому заявлению, указано, что дата составления расписки 2004 год. В 2013 году при рассмотрении искового заявления ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества с ее матерью о наличии денежного долга он не сообщил. Далее при рассмотрении ее искового заявления о вселении, о наличии денежного долга ФИО1 также не заявил и не предложил его погасить. Никакого долга у ФИО8 (ФИО9) и ФИО1 в период их совместной жизни перед ФИО7 не было. Вместе с тем, ФИО1 пропустил срок для предъявления требования о взыскании. Если предположить, что долг был, и расписка составлена в 2004 году и возврат денежного долга должен был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления её к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Начала течения срока исковой давности для предъявления к ней требований кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ. Окончания срока предъявления ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывает истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сестрой ФИО7, в период с брака с ФИО5, была оформлена расписка на получение займа от ФИО7 на сумму 350 000 рублей. 

По данной расписке срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО1 договорились, что ФИО1 обязуется погасить вышеуказанный долг до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что Высокогорским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, вынесено определение, согласно которому, определено: принять и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО1, согласно которому: По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику и обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой в соответствии со ст. 572 ГК РФ, а Ответчик обязуется принять данные условия. Стороны договорились, что Ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а по остальным требованиям в виде процентов Истец освобождает Ответчика от имущественной обязанности перед собой в соответствии со ст. 572 ГК РФ. Производство по делу прекращено.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование вышеуказанных исковых требований, ФИО7 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества. Решено: признать земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: РТ, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО9; определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО9 по одной второй доле за каждым; признать за ФИО1 право собственности на одну вторую долю земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: РТ, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>; признать за ФИО9 право собственности на одну вторую долю земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: РТ, 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>; выделить ФИО1 следующее имущество, нажитое в браке с ФИО9: диван, приобретенный в 2009 году, телевизор «Шарп», холодильник, приобретенный в 2012 году, кровать, морозильную камеру, кухонный стол, микроволновую печь; выделить ФИО9 следующее имущество, нажитое в браке, с ФИО1: мягкую мебель (диван и два кресла), холодильник, приобретенный в 2009 году, стол, стиральную машину. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, в том, что жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ является частью жилого дома площадью 55, 8 кв. м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> зверосовхоза 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>. 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении в 2013 году интересы сторон представляли адвокаты. При рассмотрении дела, о наличии долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлял. 

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, ФИО3 к участию в деле не была привлечена. О наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала лишь при рассмотрении данного гражданского дела. 

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата долга заключено между ФИО7 и ФИО1, после смерти ФИО12

ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Расписка между ФИО7 и ФИО1 составлена ДД.ММ.ГГГГ году и возврат денежного долга должен был исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для предъявления её к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Начала течения срока исковой давности для предъявления к ФИО3 требований кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ. Окончания срока предъявления ДД.ММ.ГГГГ год. 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 175000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 175000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова