№ 2 - 20/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты в сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 37 копеек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 37 копеек.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее банк) выдало последнему указанную кредитную карту с первоначальным лимитом 125 000 рублей 00 копеек на срок до востребования под 20,50% годовых. Однако ответчик допустил просроченную задолженность на срок 2 350 дней. ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили договор уступки прав требований по кредитным обязательствам ответчика, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 104 218 рублей 47 копеек. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец и его представитель извещены о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поэтому суд рассматривает дело согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика на заключение соглашения о кредитовании, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредитную карту № с лимитом 125 000 рублей на срок действия до востребования под 20,50% годовых. Согласно заявлению, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства о возврате полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 18-20).

Таким образом, между сторонами фактически был заключён кредитный договор.

Вместе с тем, договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» передало, а истец принял на себя обязательства по кредитным платежам, вытекающим из кредитного договора с ответчиком (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно требует с ответчика задолженность по кредитной карте № и является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из заявления на получение кредитной карты и закона, в возникших правоотношениях, не следует.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленным денежным кредитом, но ежемесячные обязательные платежи в счёт погашения задолженности по карте, не производил (л.д. 21). 

Таким образом, ответчик обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на неё, как в силу заявления, так и в силу закона. 

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор по выданной ответчику кредитной карте истцом расторгнут (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга, которая согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 218 рублей 47 копеек и по настоящее время не погашена (л.д. 22).

Принимая во внимание факт не исполнения обязательств по кредитному договору и то, что правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, а доказательств её погашения, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 284 рубля 37 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6, 7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственную пошлину в сумме 3 284 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв