УИД 76RS0010-01-2019-001347-78

мотивированное 

решение

изготовлено 28.11.2019г.

Дело № 2-1151/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 ноября 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2012 года между ФИО5 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф на предоставление ФИО5 потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, сроком возврата до 09 июня 2015 года, с ежемесячной уплатой ФИО5 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 36% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 09 июня 2012 года на общую сумму 63 750 руб. 58 коп., и расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО5 – ФИО1

Истец - Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

ФИО2 пояснил суду, что 16 октября 2014 года умер ФИО3, и на момент его смерти у него перед банком имелось неисполненное обязательство. Последний платеж произведен 25 сентября 2014 года, таким образом право банка было нарушено с 25 ноября 2014 года.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия. Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09 ноября 205 года № 279-П, в период после отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней, штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Судом установлено, что 09 июня 2012 года между ФИО5 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф на предоставление ФИО5 потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, сроком возврата до 09 июня 2015 года, с ежемесячной уплатой ФИО5 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 36% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО5 (л.д. 9-10).

Исходя из выписки по счету, следует, что ответчик ФИО5 исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору до 25 сентября 2014 года, далее денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносились, что привело к образованию задолженности.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Наследником ФИО5 является его брат ФИО1, которому 20 апреля 2015 года было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 78, 79).

Таким образом, имущество ФИО5 в силу ст. 1151 ГК РФ выморочным не является.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2018 года составляет 63 750 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 45 842 руб. 61 коп., проценты – 3 527 руб. 67 коп., штрафные санкции – 14 380 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как установлено судом, согласно выписке по счету, последний платеж произведен ФИО5 25 сентября 2014 года, таким образом, день, когда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права – 28 октября 2014 года, с настоящим же требованием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 08 августа 2019 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 09 июня 2015 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки истек 10 июня 2018 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 08 августа 2019 года, согласно календарному штемпелю на конверте (л.д. 64).

При этом, как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности заемщику не направлялось.

Принимая во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин