Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым в удовлетворении представления начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Ф.И.О.5 в отношении

ФИО2 О.13, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,

осуждённого 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> – отказано.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Свириденко Ю.П. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с которым он осуждён по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания - 

<

дата>. 

Конец срока отбывания наказания - 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Начальник 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Ф.И.О.5 обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, разъяснения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приводит доводы о том, что суд не дал надлежащую оценку сведениям о его личности, лишил его возможности дальнейшей социализации в обществе и погашения иска в кратчайшие сроки; администрация исправительного учреждения поддержала представление, предоставила положительную характеристику за весь период отбывания им наказания, прокурор не возражал против указанного представления; его содержание в облегченных условиях отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что его поведение не является стабильным; устное взыскание 

<

данные изъяты> было погашено в установленном законом порядке и не является злостным нарушением. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. 

Представление начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Ф.И.О.5 об изменении осуждённому вида исправительного учреждения рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с соблюдением требований законодательства.

На основании положений ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

При рассмотрении представления начальника исправительного учреждения суд первой инстанции надлежащим образом принял во внимание факт отбытия ФИО1 установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания.

Из содержания представленных материалов усматривается, что ФИО1 по месту отбывания наказания администрацией 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> характеризуется положительно, трудоустроен, прошёл обучение и получил две профессии, на профилактическом учёте не состоит, за время нахождения в исправительном учреждении получил 

<

данные изъяты> поощрений 

<

данные изъяты>; имеет 

<

данные изъяты> взыскание за нарушение режима содержания 

<

данные изъяты>, которое в настоящее время снято.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, характеризующих поведение ФИО1 за всё время отбывания наказания и его личность, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку указанные сведения представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций. 

Оценка судом сведений о допущенном осуждённым нарушении режима содержания, взыскание за которое было погашено к моменту обращения начальника исправительного учреждения в суд с соответствующим представлением, соответствует разъяснениям абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» о необходимости учёта поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания. 

Таким образом, исследовав и проверив все имеющиеся в материалах дела данные в отношении ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие положительной динамики в поведении ФИО1, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяет в целом характеризовать его положительно, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для перевода осуждённого в колонию-поселение.

Указанные выводы суда основаны на исследованных материалах и надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осуждённого о том, что в суде первой инстанции администрация исправительного учреждения поддержала представление, прокурор не возражал против указанного представления, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку разрешение указанного вопроса является исключительной прерогативой суда, и при принятии решения суд мнением сторон не связан. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно имеющегося в материалах дела листа согласования характеризующих материалов, сотрудники исправительного учреждения сочли перевод осуждённого в колонию поселение нецелесообразным 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 О.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Русакова Ю.А.