Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО Коммерческий банк «Росинтербанк» о признании кредитной задолженности погашенной, обязательства - прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО Коммерческий банк «Росинтербанк» о признании кредитной задолженности погашенной, обязательства - прекращенными. 

В обосновании иска указано, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 мая 2012 года требования Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» были частично удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору в размере 966 034,87 рублей. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу.

Также обращено взыскание на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 160 000 руб. 

На основании решения суда судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска в отношении истцов было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства имущество, на которое было обращено взыскание, не удалось реализовать на первых и повторных торгах. В результате нереализованное имущество было передано банку в счет погашения долга. Истцы просят признать кредитную задолженность погашенной, обязательства - прекращенными.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 149), в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Представители Ленинского и Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 мая 2012 года требования Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» были частично удовлетворены. 

Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору в размере 966 034,87 рублей. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу.

Также обращено взыскание на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 160 000 руб. 

(л.д. 145-148).

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 99). 

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. 100). Вышеуказанные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 

<

номер обезличен> (л. д. 101).

<

дата обезличена> арестованное имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., передана на торги с установлением продажной стоимости в 1 160 000 рублей (л.д. 103). Имущество не было реализовано, в связи с чем его цена снижена на 15 % и составила 986 000 рублей (л.д. 107).

<

дата обезличена> нереализованное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, передана взыскателю ЗАО КБ «Росинтербанк» со снижением цены на 25%, цена квартиры составила 870 000 рублей (л.д. 112).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л.д.113).

Согласно акту сдачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, была передана Банку по цене 870 000 рублей (л.д. 114).

<

дата обезличена> ЗАО КБ «Росинтербанк» продал квартиру 

<

ФИО>5 по цене 924 534,92 руб. (л.д.129). В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, вновь реализована и принадлежит 

<

ФИО>6 (л.д. 11).

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", вступившим в силу в марте 2012 года, статья 61 Федерального закона об ипотеке, изложена в новой редакции, действовавшей на момент передачи предмета ипотеки взыскателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство – прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Материалами дела подтверждено, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, а именно, сумма кредита составила 770 000 рублей, взысканная решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 мая 2012 года задолженность по основному долгу составила 738 252,36 руб. (л.д.94), а стоимость заложенного имущества была определена сторонами в размере 985 000 рублей (л.д.81).

Таким образом, стоимость недвижимого имущества обеспечивала исполнение обязательств заемщиков.

Соответственно, принятие банком на баланс нереализованного заложенного имущества с торгов влечет за собой прекращение обязательства ФИО1, ФИО2 перед банком в полном объеме в связи с его исполнением.

С учетом изложенного, доводы истцов о том, что их задолженность перед банком по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является погашенной, а обязательства по данному кредитному договору – прекращенными, являются обоснованными и правильными, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ЗАО Коммерческий банк «Росинтербанк» о признании кредитной задолженности погашенной, обязательства - прекращенными удовлетворить.

Признать кредитную задолженность ФИО1, ФИО2, возникшую на основании кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перед ЗАО Коммерческий банк «Росинтербанк» погашенной, а обязательства - прекращенными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: