дело № 12-151/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Прокопьева Светлана Викторовна, по адресу: 

<

адрес>, каб. 603,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Автономная некоммерческая организация «Информационно-издательский центр «Новая жизнь» (далее – АНО ИИЦ «Новая жизнь») - директора ФИО1,

представителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица 

<

данные изъяты>» - директора ФИО1, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении

Автономная некоммерческая организация «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, юридическое лицо АНО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица обратился с жалобой в суд, в которой ставится вопрос о замене административного штрафа на предупреждение. В жалобе указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что размер административного штрафа 500 000 рублей необоснованный, так как АНО «

<

данные изъяты>» является социально ориентированной некоммерческой организацией, размер неуплаченной в срок 

<

данные изъяты>» суммы экологического сбора составляет 979,74 рублей. Штраф в размере 500 000 рублей и даже 250 000 рублей повлечет тяжелые, неблагоприятные финансовые последствия для АНО. 

Кроме того, указывает, что наличие обязанности по уплате экологического сбора у АНО «ИИЦ «Новая жизнь» доказано не было. В соответствии с п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров. Однако, 

<

данные изъяты>» производителем продукции не является. Вменение Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора обязанности АНО по уплате экологического сбора основывалось на формальном критерии – наличии у АНО ОКВЭД 58.13 «Издание газет». Вместе с тем, основным видом деятельности АНО «

<

данные изъяты>» является оказание информационных услуг. Производство и выпуск средств массовой информации осуществляется АНО посредством их содержательного наполнения. АНО самостоятельно полиграфическую деятельность не осуществляет, производство печатной продукции осуществляется типографией по заказу редакции из сырья типографии. Для печати газеты, редакцией которой выступает АНО, заключен договор об оказании полиграфических услуг с ООО «

<

данные изъяты>», для распространения газеты – агентский договор с АО «Почта России». Во избежание возможных юридических последствий АНО было принято решение исполнить предостережение Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить экологический сбор.

В дополнении к жалобе законный представитель 

<

данные изъяты>» просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду отсутствия причиненного вреда и имущественного ущерба, а также учитывая финансовое и имущественное положения организации. Указывает, что правонарушение совершено впервые, отсутствует факт причинения или возникновения угрозы причинения вреда и (или) имущественного ущерба. Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Целесообразность замены административного штрафа предупреждением при назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, заключается в том, что причинение вреда и имущественный ущерб отсутствует, а экологический сбор был уплачен до вынесения решения о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы и дополнение к ней поддержал в полном объеме, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Пояснил, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности в том числе и по ст. 8.41.1 КоАП РФ за неуплату экологического сбора, поскольку никакой печатной продукции не производит. Несмотря на то, что в ОКВЭД указано «Издание газет», печать газет и иной бумажной продукции не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>», который продлевается каждый год и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора происходит набор текста печатного издания на компьютере и направляется в электронном варианте заказчику, печать газет не производят, отходов от печатной продукции не имеют.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что правонарушение, совершенное 

<

данные изъяты>» было обнаружено при проверке организаций, уплативших экологический сбор с нарушением установленного срока оплаты. Поскольку в ОКВЭД юридического лица указано «Издание газет», они и попали в данный список. В обязанности контролирующего органа не входит проверка того, занимается ли юридическое лицо производством печатной продукции или набирает текст на компьютере. Обнаружен факт неуплаты экологического сбора, имеется правонарушение. В адрес 

<

данные изъяты>» было направлено предостережение, экологический сбор был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушение юридическое лицо было извещено надлежащим образом, однако представитель юридического лица не явился, письменных пояснений, документов не предоставил, в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило предостережение из Росприроднадзора. Позже было установлено, что организация должна была сдать отчет по экологическому сбору и его оплате, однако, до ДД.ММ.ГГГГ они об этом не знали и никогда таких отчетов не делали, экологический сбор не оплачивали. Вместе с директором 

<

данные изъяты>» было принято решение оплатить экологический сбор в размере 979 рублей 74 копеек. Кроме того, указала, что АНО «ИИЦ «

<

данные изъяты>» является подведомственным Департаменту и субсидируется из бюджета 

<

адрес>. Штраф в размере 500 000 рублей для организации непосильный.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации. 

На основании п.п. 3 и 7 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно; производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора, что определено в пункт 9 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Правила взимания экологического сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке взимания экологического сбора».

Пунктом 3 данного Постановления взимание экологического сбора, контроль за правильность исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> ФИО2 от начальника межрегионального отдела администрирования платежей ФИО5 поступила служебная записка с информацией о хозяйствующем субъекте 

<

данные изъяты>», которое несвоевременно оплатило экологический сбор за 2023 год, а именно: согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо оплатило экологический сбор в размере 979 рублей 74 копеек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования ст. 24.2, п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении АНО 

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. 

<

данные изъяты>» имеет ОКВЭД 58.13-Издание газет.

В подтверждение довода о том, что 

<

данные изъяты>» не осуществляет производство печатной продукции, законным представителем юридического лица ФИО1 представлен договор № об оказании полиграфических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и 

<

данные изъяты> (заказчик). Данный договор действует с 2019 года, продлевается каждый год и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является полиграфические услуги: печать районной газеты «Новая жизнь», приложений к ней и специальных выпусков. Согласно договору заказчик предоставляет исполнителю сверстанные, полностью готовые к печати полосы каждого номера газеты, выведенные на прозрачную пленку или кальку в соответствии с техническими условиями по четкости, контрастности, оптической плотности или предоставляет техническое задание (номер газеты) в электронном варианте в формате PDF по интернету на электронную почту исполнителя, также передача может быть осуществлена на цифровых носителях (компакт-дисках, флеш-картах) с надлежащим качеством: отметка о приёме ведется в специальном журнале. 

Исполнитель («Ишимская типография») печатает газету на собственной газетной бумаге. 

Приложением к данному договору установлен график передачи исполнителю сверстанные, полностью готовые для печати полосы каждого номера газеты в электронном варианте.

Данные документы подтверждают, что 

<

данные изъяты>» не осуществляет производство печатной продукции, а производит набор текста, который в последующем пересылается заказчику в электронном варианте.

Кроме того, должностным лицом административного органа указано на то, что в список организаций, уплативших экологический сбор с нарушением срока 

<

данные изъяты>» попало случайно, путем выборки с указанием в ОКВЭД – «Издание газет».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица Автономная некоммерческая организация «

<

данные изъяты>» директора ФИО1 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении АНО «ИИЦ «Новая жизнь» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты>» события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Прокопьева