Дело № 2-947/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» (далее ООО «ЦДУ-Подмосковье») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП, согласно административному материалу, признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Автомобиль виновника ДТП «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №. Страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования в рамках лимита 

<

...> перед другими участниками ДТП.

АО «ЖАСО», во исполнение договора страхования выплатило в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 

<

...>

Истец ООО «ЦДУ-Подмосковье», ссылаясь на положения статей 11, 15, 382, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по его адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Reno Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, характер которых содержится в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата>, выполненном ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» (л.д. 13).

Сторонами не оспаривался данный акт осмотра автомобиля и отраженные в нем механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от 

<

дата> №, страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования ОСАГО ССС № в рамках лимита 

<

...>, перед другими участниками ДТП.

На момент ДТП автомобиль марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств полис №.

Во исполнение указанного договора, АО «ЖАСО» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым актом № от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена заказ-нарядом № ООО «Автомир-Брянск», счетом № от 

<

дата>.

<

дата> АО «Страховое общество ЖАСО» передало все свои права (требования), которые существовали на дату перехода права (требования) ООО «ЦДУ-Подмосковье» по договору уступки прав (требования) с последующей выплатой процентов №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу изложенного выше с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма 

<

...>. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца указанной суммы, судом не установлено.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «ЦДУ-Подмосковье» при подаче иска в суд в размере 

<

...>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина