Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2019 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 11.01.2018 в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащем последнему на праве собственности. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2018 является водитель ФИО3, ответственность которого застрахована надлежащим образом.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyndai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, причинены повреждения.

ФИО2 23.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» произвело осмотр транспортного средства. Выплаты не последовало. После обращения истца с досудебной претензией, 28.05.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 190 000 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 13.04.2018 по 28.05.2018 в размере 85 500 руб.; в счет возмещения морального вреда – 10 000 руб.; расходы за оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 8000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.07.2019 исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары (л.д. 36-37 т.1).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.09.2019 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары (л.д. 46 т.1).

В судебное заседание ФИО2, его представители, указанные в доверенности, не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 направила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.04.2018 по 28.05.2018 в размере 85 500 руб.; в счет возмещения морального вреда – 10 000 руб.; расходы за оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 8000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб. В случае неявки истца или его представителя в судебное заседание просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель Акционерного общества «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки (л.д. 57-62 т.1).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyndai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyndai, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, причинены повреждения.

23.03.2018 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 30-32 т.1). Акционерное общество «Объединенная страховая компания» произвело осмотр транспортного средства, однако выплату не произвело.

ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за весь период просрочки в размере 85 500 руб., расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 8000 руб. (л.д. 8-9 т.1).

28.05.2018 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9264 от 28.05.2018 (л.д. 29 т.1) 

Истец полагает, что ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, так как страховая выплата поступила лишь 28.05.2018, в связи с чем, в настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2018 (21-й день с момента обращения к ответчику) и по 28.05.2018 (дата фактического исполнения). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сроки страховой выплаты, предусмотренные законом, нарушены. Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.04.2018 по 28.05.2018 в размере 85 500 руб. 

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком была выплачена истцу неустойка в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22477 от 05.12.2018 на сумму 8700 руб. (л.д. 64 т.1) и платежным поручением № 22478 от 05.12.2018 на сумму 1300 руб. (л.д. 65 т.1).

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывая характер нарушенного обязательства, срок неисполнения обязательства, принимая во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, сложившуюся судебную практику в регионе по аналогичной категории дел, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 15000 рублей.

С учетом выплаченной ответчиком добровольно до обращения в суд размера неустойки 10 000 рублей, подлежит взысканию в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. подтверждены договором № 352-2 об оказании комплексных юридических услуг от 20.02.2019 (л.д. 14-16 т.1), квитанцией № 352-2 от 20.02.2019 (л.д. 17 т.1), договором № 352 об оказании комплексных юридических услуг от 20.02.2019 (л.д. 18-20 т.1), квитанцией № 000352 от 20.02.2019 (л.д. 21 т.1) ( 8000 рублей расходов по досудебному урегулированию спора, 20 000 рублей – оплата юридических услуг).

Однако, суд полагает указанные расходы несоразмерными проделанному представителем истца объему работы. При определении размера компенсации расходов суд учитывает, что сбор документов и подготовка произведена по делу, не относящемуся к категории сложных, учитывает небольшое количество судебных заседаний и их продолжительность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, необходимо снизить до 3000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1800 руб., заявленное в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела не представлен оригинал доверенности серии 78 АБ 5689854, выданной 18.02.2019.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя – 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего взыскать 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 г.