Дело №

УИД: 91RS0№-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021 года 

<

адрес>

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (

<

адрес>), с участием представителя УФССП по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП) в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «

<

данные изъяты>» (прежнее название ООО МКК «

<

данные изъяты>») (адрес местонахождения: 

<

адрес>) в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО2 на имя заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> поступило обращение (уведомление) по адресу: 

<

адрес> с просьбой оказать содействие на сотрудницу ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности, не соответствующее требованиям закона, чем совершило в отношении ФИО2 административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен правомерно, существо административного правонарушения отражено в протоколе. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного рассмотрения не поступило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя УФССП по 

<

адрес>, исследовав административный материал, суд считает, что вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица. 

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Управление) поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на действие юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед ООО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ООО МКК «

<

данные изъяты>»).

Из обращения ФИО2 следует, что она взяла денежные средства в ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющее свою деятельность под брендом ООО «

<

данные изъяты>», однако не смогла оплачивать проценты по займу ввиду сложной материальной ситуации. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать звонки и смс – сообщения, а также ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО2 на имя заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальника полиции ФИО3 поступило обращение (уведомление) от старшего специалиста финансовой безопасности «РосДеньги» ФИО4 с просьбой оказать содействие на сотрудницу ФИО2, с целью возврата просроченной задолженности по договору займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующее требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Принимая во внимание, что в обращении ФИО2 и представленных ей дополнительных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по РК ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в Управление, предоставила объяснение к обращению и дополнительные материалы (детализацию звонков с номера, принадлежащего заявителю, копию обращения (уведомления), направленного по месту работы ФИО2 – УМВД России по 

<

адрес>), подтверждающие, что в отношении неё осуществляются неправомерные действия по возврату просроченной задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющие свою деятельность под брендом «

<

данные изъяты>», в том числе по месту работы, о чем свидетельствует объяснение, в котором она просит привлечь микрофинансовую компанию, осуществляющую свою деятельность под брендом «

<

данные изъяты>», в которой оформлен договор микрозайма к административной ответственности. Кроме того по себе направление электронного сообщения по месту работы ФИО2 сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. 

ФИО2 предоставлены дополнительные материалы: копия паспорта, копия заявление, направленных в адрес ООО «

<

данные изъяты>», копия письма (уведомления) от компании «

<

данные изъяты>», направленное по месту работы ФИО2

Под торговым знаком «

<

данные изъяты>» работает ООО «

<

данные изъяты>», данная информация о зарегистрированном знаке обслуживания «

<

данные изъяты>» также изложена на официальном сайте Общества на 

<

данные изъяты>. 

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно заключен договор микразайма № в данной организации, однако общество не осуществляет функцию возврата просроченной задолженности во внесудебном порядке, в том числе посредством телефонных переговоров и автоинформаторов, рассылок смс, голосовых, текстовых сообщений, направлении почтовой корреспонденции (претензии, уведомления и другое), в связи с чем, общество якобы не имеет отношения к выдвигаемым требованиям со стороны неизвестных лиц.

При этом при осуществлении проверки соответствующего раздела РБД ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении и структурных подразделениях УФССП России по 

<

адрес> исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», должником по которым выступает ФИО2 не находятся.

В ходе рассмотрения обращения выявлен ряд нарушений:

- п.п. «б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования,

- п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом,

- в нарушение п.п. «а» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в уведомлении не указана следующая информация о кредиторе: основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика;

- в нарушение п.п. «б» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в уведомлении не указана следующая информация о кредиторе: адрес электронной почты;

- в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в уведомлении не указана следующая информация: сведения о структуре просроченной задолженности;

- в нарушение п. 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в уведомлении не указана следующая информация: реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности;

- в нарушение ч. 3 ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Указанное нарушение выразилось в распространении сведений о должнике ФИО2, ее задолженности, договоре микрозайма по месту работы, а именно УМВД России по 

<

адрес>, 

- в нарушение ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, а также сообщение по месту работы должника не допускается).

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор №. 

Вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2-8),

- жалобой ФИО2 на проведение проверки законности действий старшего специалиста финансовой безопасности «Росденьги» и о привлечении виновных лиц к административной ответственности (л.д.17-20),

- объяснениями ФИО2 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) заключен кредитный договор №. В связи с ухудшением ее материального положения, ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес всех кредиторов направлено заявление о расторжении кредитного договора с просьбой обращения в суд и заявления об отзыве согласия на обработку ее персональных данных. В связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления с подтверждением отзыва на согласия на обработку персональных данных и просьбой обратиться в суд для решения вопроса о расторжении кредитных договоров и договоров займов (л.д.40-43),

- сообщением, отправленным на мобильный телефон о добровольном порядке возврате денежных средств (л.д.44),

- уведомлением (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46),

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47),

- ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, рассматриваемое в порядке Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (л.д.58),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.59-60),

- заявлением – анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69),

- договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (л.д.72-73),

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Профессиональные Финансы» (л.д.74-78),

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-85).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом. 

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Объектом посягательства при совершении указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций, при этом наступление каких-либо негативных последствий само по себе не является безусловным элементом состава административного правонарушения. 

ООО «Профессиональные Финансы» нарушило требования Закона № 230-ФЗ в части совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях ООО «

<

данные изъяты>» также не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Оснований для снижения размера назначаемого штрафа в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается

Суд считает необходимым назначить ООО «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 14.57, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская