Дело №1-71\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 октября 2017 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дрёмина Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Притула ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у своей мамы – ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 вышла из квартиры в ограду, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и 1 флакона одеколона «Тройной», принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, стоящей в комнате 

<

адрес>, где из антресоли взял 1 флакон одеколона «Тройной» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, которые положил в карман своих брюк.

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 1 флакон одеколона «Тройной», не представляющей ценности для потерпевшей ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением в краже согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с ходатайством, о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, поскольку, он полностью возместил ущерб и загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Дрёмин Ф.С. в суде выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Лаптев К.О. в суде считал, что имеются все основания для прекращения производства по делу, причиненный вред заглажен и ущерб возмещен, о чем добровольно заявила потерпевшая ФИО3

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен. 

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Притула ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Алтайский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Ю.М.Мартьянова