Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО7 - Гасанбекова Г.М., при секретаре ФИО9, 

с участием:истицы ФИО4, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО6, адвоката ФИО11, представителя администрации ФИО13, соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6 и администрации ГО «

<

адрес>» с требованиями: 

признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 921 кв.м., расположенный РД. 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в части - на земельный участок, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, предназначенного «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированного на ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05- 05-07/005/2014-928 от ДД.ММ.ГГГГ как на объект недвижимости - отсутствующим, исключив из ЕГР запись от ДД.ММ.ГГГГ за №; применить последствия недействительности сделок, признав незаконными и ничтожными: доверенность от ФИО2 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, Передаточный Акт земельного участка, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:0200:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, предназначенного «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированного на ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05-05-07/005/2014- 928 от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 через представителя ФИО6;

Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части об изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К,

<

адрес>; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 921 кв.м., расположенный РД. 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в части- на земельный участок, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>;

договор аренды земельного участка, площадью 921 кв.м., расположенного РД. 

<

адрес>К между ФИО1 и ООО «Ритстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 привести участок, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К,

<

адрес> в первоначальное состояние и вернуть собственнику, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 и администрации ГО «

<

адрес>» с требованиями признать: зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 921 кв.м., расположенный РД. 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в части - на земельный участок, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, предназначенного «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированного на ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05- 05-07/005/2014-928 от ДД.ММ.ГГГГ как на объект недвижимости - отсутствующим, исключив из ЕГР запись от ДД.ММ.ГГГГ за №; 

применить последствия недействительности сделок, признав незаконными и ничтожными: доверенность от ФИО2 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, Передаточный Акт земельного участка, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:0200:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, предназначенного «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированного на ФИО2;

свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05-05-07/005/2014- 928 от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 через представителя ФИО6;

Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части об изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К,

<

адрес>;

кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 921 кв.м., расположенный РД. 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в части- на земельный участок, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>;

договор аренды земельного участка, площадью 921 кв.м., расположенного РД. 

<

адрес>К между ФИО1 и ООО «Ритстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 привести участок, площадью 456,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К,

<

адрес> в первоначальное состояние и вернуть собственнику.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 указала, что администрацией ГО «

<

адрес>» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 456,6 кв.м. семье истца с кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>, РД для индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок был оформлен на праве собственности на супруга истца ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации земельный участок предоставлялся для размещения индивидуального жилого дома семьи ФИО4 Однако, в начале октября 2019 года проходя мимо 

<

адрес>, истица увидела, что с охватом их земельного участка стоит многоэтажный дом. Когда ФИО4 сообщила об этом своему супругу ФИО2, он пояснил ей, что без ее разрешения, т.е. без разрешения истицы ФИО4 выдал доверенность ФИО6 для оформления документов в Россреестре в обмен участка на квартиру.

Вместо этого ФИО8 Н.М. продал земельный участок ФИО1, который взамен не произвел оплаты деньгами, и не предоставил квартиры семье ФИО16, то есть лишил их собственности.

Кроме того, в обосновании иска ФИО4 указала на то, что в последствии ей стало известно о существовании незаконных документов на данный земельный участок. 

Далее в обосновании иска указала на то, что она ни своему супругу, ни ФИО6 не давала согласия ни доверенностью, ни иными документами на продажу кому-либо указанного земельного участка. 

После чего ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ещё такого же договора, заключенного с ФИО10, объединив эти участки в один без формирования нового участка, зарегистрировал право собственности на участок в 921 кв.м. по тому же адресу, где находился участок ФИО2, и получил свидетельство о праве серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже, ФИО1, не являясь юридическим лицом или ИП, без предварительного согласования с надлежащими структурами, обратился в администрацию ГО «

<

адрес>» и незаконным Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № изменил целевое использование земельного участка - с назначения «под индивидуальное жилого строение», на-«под строительство многоквартирного жилого дома», передал его в арендное пользование ООО «Ритстрой». Однако договор аренды не предоставлял право осуществлять строительство капитального объекта на данном земельном участке.

Истица и представитель истицы адвокат ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По заявлению представителя истицы ФИО3 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, проживающий по адресу РД, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 по доверенности ФИО11 возразил против удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности.

В обосновании возражений указал на то, что из доверенности, выданной супругом истицы ФИО2 ответчику ФИО6 видно, что ФИО2 уполномочил доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (по доверенности через ФИО6) продал, а ответчик ФИО1, приобрел оспариваемый земельный участок, площадью 456,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по 

<

адрес>К в 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на этот участок.

ФИО1 получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в октябре 2014 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, пл. 456,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначение земли населенных пунктов –«под индивидуальное жилищное строительство».

Из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты межу сторонами по договору произведены полностью. Этим опровергаются необоснованные утверждения истца, что за проданный земельный участок они ни денег, ни квартиру не получили.

Не состоятельны доводы истицы и о том, что ее супруг без разрешения выдал доверенность ответчику ФИО6, чем нарушены ее права по распоряжению совместной собственностью. Поскольку ФИО2, выдав доверенность ФИО6, распорядился спорным земельным участком, который находился в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорного земельного участка был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен особый порядок совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, предполагающий обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В силу абзаца, второго п. 3 ст. 35 СК РФ несоблюдение этого порядка дает другому супругу право требовать по суду признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки.

Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Истцом в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным земельным участком. Однако такие доказательства суду, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены.

Более того, из текста искового заявления следует, что истица знала, что земельный участок продан, поскольку указывает, что им за него должны были отдать квартиру, однако за него ни денег, ни квартиры они не получили.

Между тем, со дня совершения этой сделки по купле-продаже земельного участка прошло более 5 лет (с 2014 года). 

Доводы истицы о том, что земельный участок был продан ФИО1, она узнала недавно, проходя мимо 

<

адрес>, необоснованны и неприемлемы, они надуманы истцом по сговору с ФИО12, являющимся истцом по аналогичному делу, поскольку многоквартирный дом ответчиком ФИО1 возводился открыто, публично, и при должной осмотрительности и внимательности к судьбе своей собственности, истец в течение 5 лет должен был знать, что на его земельном участке возводится многоквартирный дом, оконченный строительством еще в 2015 году и своевременно оспорить договор купли-продажи земельного участка.

Кроме того представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 пояснил, что истица ФИО4не могла не знать о продаже земельного участка, так как в 2014 году ответчик ФИО8 Н.М. был их представителем по гражданскому делу связанному с требованиями именно по спорному земельному участку по 

<

адрес> К по которому в феврале 2014 года было вынесено решение.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истица, «злоупотребляя» правом, намерена причинить ответчику вред сносом многоквартирного дома, поскольку приведение земельного участка в первоначальное положение означает снос этого дома, что повлечет за собой ФИО1 большой материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы ФИО4 по доверенности ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока исковой давности по данному гражданскому делу.

В обоснование своего ходатайства представитель истицы ФИО3 пояснил, что истица не знала и не могла знать о наличии оспариваемого земельного участка, так как при подаче заявления о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилья в администрацию ГО «

<

адрес>» ее супругом ФИО4 она не присутствовала, о подаче подобного заявления она не знала и не могла знать. При подписании доверенности на имя ответчика ФИО6 ФИО4 не присутствовала, не знала и не могла знать о том, что ее супруг уполномочивает кого-то на отчуждение земельного участка, которого не существует. По сути, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, как односторонняя сделка, ничтожна по своей природе. О том, что Постановлением главы администрации ГО «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, а после, буквально в короткий срок в течение 7 дней - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за супругом ФИО2 на указанный земельный участок, и, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО8 Н.М. заключил сделку договор купли-продажи земельного участка, ФИО4 не знала и не могла знать. Супруг ФИО4 в силу своей неграмотности, подписав доверенность, совершил одностороннюю сделку, не понимая природу сделки. Фактически обе сделки (сделка ФИО2 и ФИО10) были проведены ФИО2 по его договоренности с ответчиком ФИО1, который обещал взамен земельного участка предоставить ему квартиру в многоквартирном доме, который будет построен на спорных земельных участках. Ввиду того, что обещания ответчика не были исполнены, ФИО2 сообщил своей супруге, а супруга ФИО12 о несостоявшейся сделке с ответчиком только лишь в сентябре 2019 года (хотя истица ФИО4 пишет в своем исковом заявлении, что, проходя мимо 

<

адрес> в начале октября 2019 года, узнала о строящемся на их участке многоквартирном доме).

ФИО3 пояснил, что ФИО4 ни при каких обстоятельствах не могла узнать о выделении земельного участка, и тем более о сделке купли-продажи земельного участка, о подписании доверенности супругом ФИО2 и не могла узнать из налоговых органов и из регистрирующих органов, так как указанный земельный участок был фиктивно продан в тот же день - в день регистрации права собственности.

Соответчик ФИО2 вопрос о восстановлении срока исковой давности оставил усмотрение суда.

На указанное ходатайство о восстановление сроков исковой давности представителем истцов ФИО1, ФИО6 по доверенности ФИО11 поданы возражения.

В обоснование своих возражений ФИО11 пояснил, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок пл.456,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, признать последствия недействительности сделки, восстановления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за истицей, признания недействительным постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения разрешенного вида пользования земельного участка, обязании ФИО1 привести, участок в первоначальное состояние и вернуть собственнику - истице.

В обосновании исковых требования приведено то, что супруг ФИО4 без ее согласия выдал доверенность ответчику ФИО6 для оформления документов в Росреестре, и обмене участка на квартиру. Однако последний продал этот участок в 2014 году ФИО1, который не дал им ни денег, ни квартиру, лишив их собственности. О том, что земельный участок был продан ФИО1, ФИО4 узнала в начале октября 2019 года, когда проходила по 

<

адрес>.

Из доверенности, выданной супругом истицы ФИО2 ответчику ФИО6 видно, что он уполномочил доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, пл.456,6 кв.м. с кадастровым №. расположенный по 

<

адрес>, назначение земли населенных пунктов «под индивидуальное жилищное строительство».

Из п.2.2 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты межу сторонами по договору произведены полностью. Этим опровергаются необоснованные утверждения истицы, что за проданный земельный участок они ни денег, ни квартиру не полумили.

Из текста искового заявления видно, что истица знает, что земельный участок продан, поскольку указывает на то, что им за земельный участок должны были отдать квартиру, однако за него ни денег, ни квартиры не получили.

Кроме того, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал, или должен был узнать о совершении данной сделки.

Между тем, со дня совершения этой сделки по купле-продаже земельного участка прошло более 5 лет. Уважительность пропуска сроков исковой давности истцом суду не представлены.Ответчик ФИО1 полностью поддержал доводы своего представителя, и просил применить сроки исковой давности. Более того, пояснил, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на объект завершенного строительства расположенный по адресу 

<

адрес>К, 

<

адрес>, в котором заселились и проживают 15 семей.

Представителем администрации ГО «

<

адрес>» также были поданы возражения на ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

В обоснование своих возражений представитель администрации ФИО13 пояснил, что из искового заявления ФИО4 следует, что о принадлежащем земельном участке она знала и ранее, но в начале октября 2019, проходя мимо 

<

адрес>, увидела, что с охватом их участка строится многоквартирный дом, после чего она об этом сообщила супругу ФИО2, а он, в свою очередь, сообщил подробности продажи земельного участка ФИО1

Истица к своему исковому заявлению приложил документы 2014-2019 годов. Такими документами являются не только договор купли-продажи земельного участка от 2014 года между ФИО6 (ФИО2 и ФИО1), передаточный акт к нему и доверенность, подписанные его супругой, но и постановление администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка», вынесенное по заявлению ФИО1 Объяснить происхождение указанных документов истец не может. За получением копии вышеуказанного постановления истец или его представитель в администрацию городского округа «

<

адрес>» не обращались. Из указанного следует вывод, что истица с самого начала знала о предоставлении администрацией города спорного земельного участка ее супругу и о продаже указанного земельного участка ФИО1, а также о строительстве на указанном земельном участке многоквартирного дома.

Истица не могла не знать, что на спорном земельном участке возводится многоквартирный дом, так как указанный дом построен в центральной части центральной улицы города (

<

адрес>), недалеко от городской администрации. Указанный многоквартирный дом на данном земельном участке построен путем проведения соответствующих публичных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ответчиков ФИО6, ФИО1 по доверенности ФИО11 подано заявление о применении сроков исковой давности по указанному гражданскому делу.

Свое заявление адвокат ФИО11 мотивировал тем, что со дня совершения сделки по купле-продаже земельного участка прошло более 5 лет. Уважительность пропуска сроков исковой давности истцом суду не представлена. Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Просил заявление, о применении сроков исковой давности, удовлетворить, так как прошло более 5-лет, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истицы ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчиков ФИО6, ФИО1 адвоката ФИО11, соответчика ФИО2, представителя администрации ГО «

<

адрес>» ФИО13, исследовав материалы дела, возражения и ходатайства, суд приходит к следующему. 

Постановлением администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 456,6 кв.м. семье истца с кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, РД для индивидуального жилого дома ФИО4

Данный земельный участок был оформлен на праве собственности на супруга истицы – ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации земельный участок предоставлялся для размещения индивидуального жилого дома для семьи ФИО4

Впоследствии указанный земельный участок супругом истицы ФИО2 через ФИО6 был продан ФИО1, о чем свидетельствует имеющийся в деле договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (по доверенности через ФИО6) продал, а ответчик ФИО1, приобрел оспариваемый земельный участок, площадью 456,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на этот участок.

Из доверенности, выданной супругом истицы ФИО2 ответчику ФИО6 видно, что ФИО2 уполномочил доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

Доводы истицы и о том, что ее супруг без разрешения выдал доверенность ответчику ФИО6, чем нарушены ее права по распоряжению совместной собственностью, суд считает необоснованными, поскольку ФИО2, выдав доверенность ФИО6, распорядился спорным земельным участком, который находился в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорного земельного участка был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истицы.

Истцом в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным земельным участком. Однако такие доказательства суду, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены. Более того, из текста искового заявления следует, что истица знала, что земельный участок продан, поскольку указывает, что им за него должны были «отдать квартиру, однако за него они ни денег, ни квартиры они не получили».

ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ещё одного такого же договора заключенного с ФИО10, зарегистрировал право его собственности на участок в 921 кв.м. по тому же адресу, где находился участок ФИО4, получено свидетельство о праве серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты межу сторонами по договору произведены полностью. Этим опровергаются необоснованные утверждения истицы, что за проданный земельный участок они ни денег, ни квартиру не получили (п. 2.2 договора).

ФИО1 получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в октябре 2014 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, пл. 456,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00:122, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>., 

К исковому заявлению истцом приложены документы, датированные 2014-2019 годами. Такими документами являются не только договор купли-продажи земельного участка от 2014 года заключенный между ФИО6, (ФИО2 и ФИО1), передаточный акт к нему и доверенность, подписанные ее супругом, но и постановление администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка», вынесенное по заявлению ФИО1. Объяснить происхождение указанных документов истица в ходе судебного разбирательства не смогла. Как пояснил представитель администрации ГО «

<

адрес>» ФИО13 за получением копии вышеуказанного постановления истица или ее представитель в администрацию городского округа «

<

адрес>» не обращались. Из указанного следует вывод, что истица с самого начала знала о представлении администрацией города спорного земельного участка супругу и о продаже указанного земельного участка ФИО1, а также о строительстве на указанном земельном участке многоквартирного дома.

Истица не могла не знать, что на спорном земельном участке возводится многоквартирный дом, так как указанный дом построен в центральной части центральной улицы города (

<

адрес>), недалеко от городской администрации. Указанный многоквартирный дом на данном земельном участке построен путем проведения соответствующих публичных процедур.

Доводы истицы о том, что земельный участок был продан ФИО1, она узнал недавно, неубедительны и доказательствами в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ необоснованны. 

Многоквартирный дом ответчиком ФИО1 возводился открыто, публично, и при должной осмотрительности и внимательности к судьбе своей собственности, истец в течение 5 лет должен был знать, что на его земельном участке возводится многоквартирный дом, оконченный строительством еще в 2015 году и своевременно оспорить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такую сделку можно оспорить по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Однако из этого общего правила есть одно исключение предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки.

В данном случае суд приходит к выводу, что истица ФИО4 знала или должна была знать о продаже земельного участка ответчику, и при несогласии с этим своевременно обратиться в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истицы ФИО4 доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не предоставил, на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, изложенных в возражениях ответной стороны, суд находит в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков исковой давности отказать. 

Поданное представителем истицы ФИО4 по доверенности ФИО3 заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности по данному гражданскому делу суд считает необоснованным.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО6, адвокат ФИО11, а также представитель ответчика администрации ГО «

<

адрес>» ФИО13, просили вынести решение об отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Решением ФИО7 городского суда 

<

адрес> огни ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД к ФИО5 о сносе самовольно надстроенного этажа жилого дома и отмене разрешения на строительство, и по встречному иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД и администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на объект завершенного строительства, в том числе, на надстроенный мансардный этаж жилого дома с кадастровым номером 05:47:020011:128, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о сносе самовольно надстроенного этажа жилого дома и об отмене выданного разрешения на строительство, как не соответствующего градостроительным нормам и правилам отказано. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на объект завершенного строительства, в том числе, на надстроенный мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:47:020011:128.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценив совокупность представленных сторонами доказательств, доводы ответной стороны, приведенные как в обосновании возражений иска, так и в обосновании применения сроков исковой давности, на основани внутреннего убеждения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит убедительными, и они в своей совокупности с тем обстоятельством, что на оспариваемом земельном участке возведено строение, на которое признано право собственности ответчика ФИО1, а так же с учетом того, что в данном доме проживают около 15 семей, дают основания суду сделать однозначный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Из материалов дела следует, что истица на протяжении с 2014 года по день обращения за пределами срока исковой давности с иском в суд не обращалась, своим поведением дала основание полагать, что до ноября 2019 года он намеревалась сохранить сделку.

Истец в данном случае не действовал в соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, и за пределами сроков исковой давности заявляя исковые требования, намеревается причинить ответчику вред сносом многоквартирного дома, поскольку приведение земельного участка в первоначальное положение означало снос дома, что влекло бы за собой нанесение ответчику ФИО1 большого материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока исковой давности, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с пропуском сроков исковой давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ФИО7 ГАСАНБЕКОВ Г.М.