Дело №1-87/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001119-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.А., 

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного грузчиком в ООО «Нестле», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил № мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, при просмотре информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом вложения денежных средств для получения прибыли в неустановленном приложении по инвестированию, вступил с неустановленным лицом, действующим в приложении «Ватсап», в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, для их дальнейшего использования в личных целях, то есть извлечения материальной выгоды для себя. При этом неустановленное лицо предложило ФИО5 осуществить поиск лиц из числа его знакомых, которые являются клиентами ПАО «Сбербанк России» и по своим критериям (в том числе возраст, кредитная история) подпадают под лиц, на которых в ПАО «Сбербанк России» может быть оформлен кредит, на что ФИО5 дал свое согласие, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО5 должен будет в ходе разговора, под предлогом вывода принадлежащих ему денежных средств, начисленных в качестве прибыли в приложении по инвестированию, ввести в заблуждение приисканное им из числа знакомых для получения кредита лицо, убедив последнего предоставить ему в пользование сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив доступ к которому, в ходе телефонного разговора, путем демонстрации экрана сотового телефона приисканного лица с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», ФИО5 должен будет предоставить действующему с ним группой неустановленному лицу информацию о кредитном потенциале приисканного лица, и, вводя в заблуждение ответственных лиц ПАО «Сбербанк России» относительно лица, подающего заявку на кредит, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, оформить возможные кредиты на имя приисканного им лица (с учетом кредитного потенциала последнего), затем с банковского счета, оформленного на имя данного лица, полученные в качестве кредитов денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», перевести на банковский счет ФИО5 и в дальнейшем на счета, указанные неустановленным лицом. Таким образом, между ФИО5 и неустановленным лицом, действующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Ватсап», была достигнута преступная договоренность о совместном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», с целью незаконного обогащения и извлечения от данной деятельности преступного дохода.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба ПАО «Сбербанк России» и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, злоупотребляя сложившимися за длительное время знакомства доверительными отношениями с Свидетель №1, под предлогом оказать ему помощь, попросил его одолжить ему сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12», IMEI1: №, IMEI2:№, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, при этом осуществил вход в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», объясняя свою просьбу необходимостью осуществления через его банковский счет дистанционным способом перевода не принадлежащих Свидетель №1 денежных средств на свой банковский счет, на что получил от Свидетель №1 свое согласие. Таким образом ФИО5 используя доверительные отношения, получил от Свидетель №1 доступ к принадлежащему последнему сотовому телефону марки «Infinix NOTE 12», IMEI1: №, IMEI2:№, с установленным в нем и открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Затем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе разговора в приложении «Ватсап» с неустановленным лицом, со своего сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, включил видеосвязь, направив камеру на телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» Свидетель №1, таким образом предоставив неустановленному лицу экран телефона Свидетель №1 на обозрение, после чего, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ в личный кабинет Свидетель №1, без ведома и согласия последнего, по указаниям неустановленного лица, от имени Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ подал заявки на получение потребительских кредитов, заключив с ПАО «Сбербанк России» 2 кредитных договора на общую сумму № рублей, после одобрения которых на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем электронного зачисления поступили денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», предоставленные Свидетель №1 в качестве кредитов: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме № рублей.

Продолжая свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Свидетель №1, имея доступ к его банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (на котором находились денежные средства в размере № рублей, предоставленные Свидетель №1 ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитов), через систему быстрых платежей Центрального банка Российской Федерации, по указаниям неустановленного лица, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн-перевод принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и находящихся на банковском счете, держателем которого является Свидетель №1, денежных средств в сумме № рублей на банковский счет №, открытый на его имя в банке «ВТБ» (ПАО). Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оформив без ведома и согласия Свидетель №1 от имени последнего потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, путем обмана - предоставив ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о личности заемщика и путем злоупотребления доверием - заведомо не имея намерения исполнять принятые обязательства по возврату потребительского кредита, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме № рублей, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, при просмотре информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом вложения денежных средств для получения прибыли в неустановленном приложении по инвестированию, вступил с неустановленным лицом, действующим в приложении «Ватсап», в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, для их дальнейшего использования в личных целях, то есть извлечения материальной выгоды для себя. При этом неустановленное лицо предложило ФИО5 осуществить поиск лиц из числа его знакомых, которые являются клиентами ПАО «Сбербанк России» и по своим критериям (в том числе возраст, кредитная история) подпадают под лиц, на которых в ПАО «Сбербанк России» может быть оформлен кредит, на что ФИО5 дал свое согласие, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО5 должен будет в ходе разговора, под предлогом вывода принадлежащих ему денежных средств, начисленных в качестве прибыли в приложении по инвестированию, ввести в заблуждение приисканное им из числа знакомых для получения кредита лицо, убедив последнего предоставить ему в пользование сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив доступ к которому, в ходе телефонного разговора, путем демонстрации экрана сотового телефона приисканного лица с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», ФИО5 должен будет предоставить действующему с ним группой неустановленному лицу информацию о кредитном потенциале приисканного лица, и, вводя в заблуждение ответственных лиц ПАО «Сбербанк России» относительно лица, подающего заявку на кредит, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, оформить возможные кредиты на имя приисканного им лица (с учетом кредитного потенциала последнего), затем с банковского счета, оформленного на имя данного лица полученные в качестве кредитов денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», перевести на банковский счет ФИО5 и в дальнейшем на счета, указанные неустановленным лицом. Таким образом, между ФИО5 и неустановленным лицом, действующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Ватсап», была достигнута преступная договоренность о совместном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», с целью незаконного обогащения и извлечения от данной деятельности преступного дохода.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба ПАО «Сбербанк России» и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, злоупотребляя сложившимися за длительное время знакомства доверительными отношениями с Свидетель №2, под предлогом оказать ему помощь, попросил его одолжить ему сотовый телефон марки «POCО X4 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, при этом осуществить вход в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», объясняя свою просьбу необходимостью осуществления через его банковский счет дистанционным способом перевода не принадлежащих Свидетель №2 денежных средств на свой банковский счет, на что получил от Свидетель №2 свое согласие. Таким образом ФИО5 используя доверительные отношения, получил от Свидетель №2 доступ к принадлежащему последнему сотовому телефону марки «POCО X4 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным в нем и открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Затем ФИО5 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе разговора в приложении «Ватсап» с неустановленным лицом, со своего сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, включил видеосвязь, направив камеру на телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» Свидетель №2, таким образом предоставив неустановленному лицу экран телефона Свидетель №2 на обозрение, после чего, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ в личный кабинет Свидетель №2, без ведома и согласия последнего, по указаниям неустановленного лица, от имени Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на получение потребительского кредита, заключив с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму № рублей, после одобрения которого на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем электронного зачисления поступили денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», предоставленные Свидетель №2 в качестве кредита ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту в сумме № рублей.

Продолжая свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Свидетель №2, имея доступ к его банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (на котором находились денежные средства в размере № рублей, предоставленные Свидетель №2 ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитов), через систему быстрых платежей Центрального банка Российской Федерации, по указаниям неустановленного лица, в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн-перевод принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и находящихся на банковском счету, держателем которого является Свидетель №2, денежных средств в сумме № рублей на банковский счет №, открытый на его имя в банке «ВТБ» (ПАО). 

Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оформив без ведома и согласия Свидетель №2 от имени последнего потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, путем обмана - предоставив ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о личности заемщика и путем злоупотребления доверием - заведомо не имея намерения исполнять принятые обязательства по возврату потребительского кредита, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме № рублей, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

3. Кроме того, в период с с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, при просмотре информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом вложения денежных средств для получения прибыли в неустановленном приложении по инвестированию, вступил с неустановленным лицом, действующим в приложении «Ватсап», в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, для их дальнейшего использования в личных целях, то есть извлечения материальной выгоды для себя. При этом неустановленное лицо предложило ФИО5 осуществить поиск лиц из числа его знакомых, которые являются клиентами ПАО «Сбербанк России» и по своим критериям (в том числе возраст, кредитная история) подпадают под лиц, на которых в ПАО «Сбербанк России» может быть оформлен кредит, на что ФИО5 дал свое согласие, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО5 должен будет в ходе разговора, под предлогом вывода принадлежащих ему денежных средств, начисленных в качестве прибыли в приложении по инвестированию, ввести в заблуждение приисканное им из числа знакомых для получения кредита лицо, убедив последнего предоставить ему в пользование сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив доступ к которому, в ходе телефонного разговора, путем демонстрации экрана сотового телефона приисканного лица с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», ФИО5 должен будет предоставить действующему с ним группой неустановленному лицу информацию о кредитном потенциале приисканного лица, и, вводя в заблуждение ответственных лиц ПАО «Сбербанк России» относительно лица, подающего заявку на кредит, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, оформить возможные кредиты на имя приисканного им лица (с учетом кредитного потенциала последнего), затем с банковского счета, оформленного на имя данного лица полученные в качестве кредитов денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», перевести на банковский счет ФИО5 и в дальнейшем на счета, указанные неустановленным лицом. Таким образом, между ФИО5 и неустановленным лицом, действующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Ватсап», была достигнута преступная договоренность о совместном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», с целью незаконного обогащения и извлечения от данной деятельности преступного дохода.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба ПАО «Сбербанк России» и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, злоупотребляя сложившимися за длительное время знакомства доверительными отношениями с Свидетель №4, под предлогом оказать ему помощь, попросил ее одолжить ему сотовый телефон марки «Iphone11», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, при этом осуществить вход в её мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», объясняя свою просьбу необходимостью осуществления через её банковский счет дистанционным способом перевода не принадлежащих Свидетель №4 денежных средств на свой банковский счет, на что получил от Свидетель №4 свое согласие. Таким образом ФИО5 используя доверительные отношения, получил от Свидетель №4 доступ к принадлежащему последней сотовому телефону марки «Iphone11», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным в нем и открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Затем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе разговора в приложении «Ватсап» с неустановленным лицом, со своего сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, включил видеосвязь, направив камеру на телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» Свидетель №4, таким образом предоставив неустановленному лицу экран телефона Свидетель №4 на обозрение, после чего, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ в личный кабинет Свидетель №4, без ведома и согласия последней, по указаниям неустановленного лица, от имени Свидетель №4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ подал заявки на получение потребительских кредитов, заключив с ПАО «Сбербанк России» № кредитных договора на общую сумму № рублей, после одобрения которых на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем электронного зачисления поступили денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», предоставленные Свидетель №4 в качестве кредитов: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме № рублей.

Продолжая свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Свидетель №4, имея доступ к ее банковскому счету №, открытому на её имя Свидетель №4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (на котором находились денежные средства в размере № рублей, предоставленные Свидетель №4 ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитов), через систему быстрых платежей Центрального банка Российской Федерации, по указаниям неустановленного лица, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн-перевод принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и находящихся на банковском счету, держателем которого является Свидетель №4, денежных средств в сумме № рублей на банковский счет №, открытый на его имя в банке «ВТБ» (ПАО). 

Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оформив без ведома и согласия Свидетель №4 от имени последней потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, путем обмана - предоставив ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о личности заемщика и путем злоупотребления доверием - заведомо не имея намерения исполнять принятые обязательства по возврату потребительского кредита, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме № рублей, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

4. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, при просмотре информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом вложения денежных средств для получения прибыли в неустановленном приложении по инвестированию, вступил с неустановленным лицом, действующим в приложении «Ватсап», в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, для их дальнейшего использования в личных целях, то есть извлечения материальной выгоды для себя. При этом неустановленное лицо предложило ФИО5 осуществить поиск лиц из числа его знакомых, которые являются клиентами ПАО «Сбербанк России» и по своим критериям (в том числе возраст, кредитная история) подпадают под лиц, на которых в ПАО «Сбербанк России» может быть оформлен кредит, на что ФИО5 дал свое согласие, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО5 должен будет в ходе разговора, под предлогом вывода принадлежащих ему денежных средств, начисленных в качестве прибыли в приложении по инвестированию, ввести в заблуждение приисканное им из числа знакомых для получения кредита лицо, убедив последнего предоставить ему в пользование сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив доступ к которому, в ходе телефонного разговора, путем демонстрации экрана сотового телефона приисканного лица с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», ФИО5 должен будет предоставить действующему с ним группой неустановленному лицу информацию о кредитном потенциале приисканного лица, и, вводя в заблуждение ответственных лиц ПАО «Сбербанк России» относительно лица, подающего заявку на кредит, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, оформить возможные кредиты на имя приисканного им лица (с учетом кредитного потенциала последнего), затем с банковского счета, оформленного на имя данного лица полученные в качестве кредитов денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», перевести на банковский счет ФИО5 и в дальнейшем на счета, указанные неустановленным лицом. Таким образом, между ФИО5 и неустановленным лицом, действующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Ватсап», была достигнута преступная договоренность о совместном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», с целью незаконного обогащения и извлечения от данной деятельности преступного дохода.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба ПАО «Сбербанк России» и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с Свидетель №3, под предлогом оказать ему помощь, попросил его одолжить ему сотовый телефон марки «Redmi 13C», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, при этом осуществить вход в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», объясняя свою просьбу необходимостью осуществления через его банковский счет дистанционным способом перевода не принадлежащих Свидетель №3 денежных средств на свой банковский счет, на что получил от Свидетель №3 свое согласие. Таким образом ФИО5 используя доверительные отношения, получил от Свидетель №3 доступ к принадлежащему последнему сотовому телефону марки «Redmi 13C», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным в нем и открытым приложением «Сбербанк Онлайн». Затем ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе разговора в приложении «Ватсап» с неустановленным лицом, со своего сотового телефона марки «HONOR 90» («Хонор 90») имей1: №, имей2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, включил видеосвязь, направив камеру на телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» Свидетель №3, таким образом предоставив неустановленному лицу экран телефона Свидетель №3 на обозрение, после чего, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ в личный кабинет Свидетель №3, без ведома и согласия последнего, по указаниям неустановленного лица, от имени Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ подал заявки на получение потребительских кредитов, заключив с ПАО «Сбербанк России» № кредитных договора на общую сумму № рублей, после одобрения которых на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем электронного зачисления поступили денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», предоставленные Свидетель №3 в качестве кредитов: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме № рублей.

Продолжая свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Свидетель №3, имея доступ к его банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (на котором находились денежные средства в размере № рублей, предоставленные Свидетель №3 ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитов), через систему быстрых платежей Центрального банка Российской Федерации, по указаниям неустановленного лица, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн-перевод принадлежащих ПАО «Сбербанк России» и находящихся на банковском счету, держателем которого является Свидетель №3, денежных средств в сумме № рублей на банковский счет №, открытый на его имя в банке «ВТБ» (ПАО). 

Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оформив без ведома и согласия Свидетель №3 от имени последнего потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, путем обмана - предоставив ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о личности заемщика и путем злоупотребления доверием - заведомо не имея намерения исполнять принятые обязательства по возврату потребительского кредита, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме № рублей, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания (т. 

<

данные изъяты>), данные ФИО5 на стадии предварительного расследования, согласно которым у него в пользовании находился сотовый телефон марки «HONOR 90», IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «ООО Т2-Мобайл» с абонентским номером №, который оформлен на его имя. У него имеется расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» №, банковская карта №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь по месту своего жительства, в сети «Интернет» осуществлял поиск работы, где ему попалось предложение об инвестировании. Он зашел на один из сайтов, где предлагалось обучение инвестированию. На данном сайте он указал свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут в мессенджере «Ватсап» ему поступил звонок с абонентского номера № с ник-неймом «Manager», с ним стала разговаривать женщина по поводу его заявки. В ходе разговора женщина ему рассказывала, каким образом будет проходить его обучение инвестированию, после чего данная женщина создала в приложении «Скайп» группу, в которую включила его и лицо, которое должно было его обучить инвестированию. После того, как их разговор закончился с пользователем с ник-неймом «Manager», они стали вести переписку в мессенджере «Ватсап», в ходе которой ему поступила ссылка на Интернет-страницу данного приложения, где нужно было пройти процедуру регистрации. Он прошел процедуру регистрации. Затем ему в ходе разговора от данного пользователя поступило указание перевести денежные средства в сумме № рублей на указанный ему расчетный счет, открытый в ПАО «Т-Банк», что он и сделал, совершив три операции по переводу денежных средств на суммы № рублей, № рублей и № рублей. Данные денежные средства были первоначальным взносом для инвестирования и как плата за обучение. Также поступило сообщение, в котором содержалась информация о лице, которое будет его обучать, а также ссылка на скайп, где он должен был продолжить общение. Обучать инвестированию его должен был пользователь с именем ФИО1, абонентский номер которого №, при этом они общались в мессенджере «Ватсап». В ходе разговора от ФИО1 ему поступила информация, что необходимо переводить денежные средства с его расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ». Данный счет был открыт на его имя, но пока он находился в армии, то личный кабинет был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО «ВТБ», где ему восстановили личный кабинет. После того как он перевел денежные средства в сумме № рублей, на его имя был открыт личный счет в приложении по инвестированию, при этом ему на электронную почту пришло сообщение, в котором содержалась информация о том, что ему доступны бонусы в приложении по инвестированию в размере №. Также в данном сообщении было указано, что для того, чтобы забрать данные денежные средства, то есть вывести их, необходимо пополнить лицевой счет, открытый на его имя в приложении по инвестированию, при этом какая сумма к пополнению была необходима, было не указано, но было указано, какой процент от данной суммы он может получить, если пополнит свой лицевой счет на различные суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в личном кабинете приложения по инвестированию поступили денежные средства в сумме № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и решили в указанный день приобрести акции, для чего он произвел операцию по переводу денежных средств со своего расчетного счета, открытого в ПАО «ВТБ» на расчетный счет по абонентскому номеру, указанному ему в ходе диалога, а именно №, при этом как ему пояснил ФИО1, данные денежные средства будут зачислены на его лицевой счет в приложении по инвестированию. Когда он пополнил свой лицевой счет, то ему вновь были начислены бонусы. Он осуществлял доступ в приложение по инвестированию, где выполнял операции, которые ему указывал ФИО1 в ходе разговора. При этом он видел, что его лицевой счет в приложении по инвестированию увеличивался, то есть он считал, что зарабатывает денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ по видео-конференцсвязи с ним были проведены занятия по инвестированию. Ему поступил бонус в размере № В ходе разговора ФИО1 ему пояснил, что надо положить еще денег, на что он тому пояснил, что денег у него нет в настоящее время, тогда ему предложили оформить кредит, а после того, как выведет деньги с лицевого счета приложения, погасит данный кредит. Тогда он в приложении ПАО «Сбербанк» оформил на свое имя кредитную карту и два кредита, один на сумму № рублей, другой на сумму около № рублей. Все кредитные денежные средства он со своего расчетного счета перевел на свой расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ», а затем по указанию ФИО1 Алексеевича перевел денежные средства в сумме № рублей на расчетный счет по абонентскому номеру №, для дальнейшего их зачисления на лицевой счет в приложении по инвестированию. Каждый раз, когда он переводил денежные средства, то лицевой счет в приложении по инвестированию пополнялся. В этот день они осуществляли покупку акций, при этом ФИО1 каждый раз говорил ему какие акции необходимо приобретать. 

ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ему поступили бонусы в размере № за пополнение счета. В указанный день он осуществил вывод денежных средств на свою банковскую карту в ПАО «ВТБ», а именно, он осуществил вывод в сумме № и ему на расчетный счет поступили денежные средства в сумме № рублей, о чем он сообщил ФИО1. При этом в истории ПАО «ВТБ» он увидел чек по операции, согласно которому денежные средства на его расчетный счет поступили из банка АО «Т-Банк» от пользователя Прохор ФИО22 с абонентским номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ он вновь вышел на связь с ФИО1 и он осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей, которые ранее были оформлены им в кредит в ПАО «Сбербанк России» и переведены в ПАО «ВТБ» на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» по абонентскому номеру №, указанному ФИО1 для дальнейшего их зачисления на лицевой счет. В указанный день он хотел вывести еще денег, но ФИО1 ему пояснил, что так делать нельзя, так как может быть расценено как прогон бонусов, и они договорились вывести деньги в пятницу. Так как ФИО1 предложил ему еще зачислить денежные средства на лицевой счет, то он попытался оформить кредит в ПАО «ВТБ», но ему отказали. 

ДД.ММ.ГГГГ он вновь по указанию ФИО1 осуществлял операции на бирже инвестирования. 

ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что заключенная сделка принесла прибыль, тогда он решил вывести денег, но у него ничего не получилось, так как якобы карта была заблокирована. После этого в мессенджере «Ватсап» ему стали поступать смс-сообщения от пользователя с ник-неймом «Степан» абонентский номер №, который пояснил, что денежные средства он может вывести через доверенное лицо, при этом отправил ему критерии доверенного лица. Он должен был подыскать среди своих знакомых лицо, которое является клиентом ПАО «Сбербанк» и будет находиться с ним рядом. Он решил обратиться за помощью к знакомому Свидетель №1, который является братом его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал к ФИО23, проживающему по адресу: 

<

адрес>, которому он рассказал, что инвестирует денежные средства и для того, чтобы ему вывести свои денежные средств в виде полученной прибыли от инвестиций, ему необходимо доверенное лицо, у которого имеется счет в ПАО Сбербанк, на расчетный счет которого будет осуществлен перевод. При этом он пояснил ФИО23, что через свое приложение «Сбербанк Онлайн» он этого сделать не сможет. ФИО23 согласился ему помочь и передал ему во временное пользование свой сотовый телефон, открыв в нем приложение Сбербанк-онлайн, при этом он находился рядом, но за его действиями в сотовом телефоне не наблюдал и не видел, какие он манипуляции и операции совершает в телефоне ФИО23. Он созвонился по своему сотовому телефону через приложение Ватсап по видеосвязи со Степаном, навел камеру сотового телефона на экран сотового телефона ФИО10 и стал совершать операции, которые ему говорил Степан, а именно, чтобы он зашел в раздел кредиты и узнал потенциал, то есть узнал сумму, на которую ФИО23 может быть одобрен кредит. Степан видел сам на какую сумму может быть одобрен кредит, так как он демонстрировал Степану экран телефона ФИО23. В приложении по кредитам в Сбербанк-онлайн отразились все возможные суммы кредитов и ему Степан говорил, на какое предложение по кредитованию согласиться от имени ФИО23, он просто выполнял его указания, нажимая на экране телефона ФИО23 на определенные позиции. Во время выполнения данных операций он понял, что совершает действия по оформлению кредита на ФИО23, о чем он умолчал и не стал говорить ФИО23, понимая, что ФИО23 ему это сделать не разрешит. Таким образом, он понимал, что похищает деньги у ПАО «Сбербанк России», так как оформлял кредиты на имя ФИО23 без его ведома и согласия. На имя ФИО23 он оформил по указанию Степана 2 кредита: один кредит на сумму № рублей, второй кредит на сумму № рублей, которые были перечислены на счет ФИО23. Затем денежные средства в сумме № рублей он по указанию Степана перевел на свой расчетный счет в ПАО «ВТБ», а затем перевел на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» по абонентскому номеру №, указанному Степаном, при этом, как ему пояснил Степан, данные денежные средства поступят на счет человека, который должен прислать ему код на почту, зарегистрированную на его имя в приложении по инвестированию, который он должен был отправить по своей электронной почте «Google» в техническую поддержку приложения по инвестированию и это необходимо было сделать с целью дальнейшего вывода денежных средств, начисленных ему в качестве прибыли по инвестированию. Со слов Степана для того, чтобы денежные средства были выведены, необходимо верно указать код, который ему поступит в приложении, в сообщении в электронной почте. После перевода денег он увидел, что в приложении поступил код, который он в дальнейшем в сообщении отправил с электронной почты в техподдержку. Он сообщил Степану, что код им отправлен, на что он пояснил, что необходимо подождать час. После этого Степан ему сообщил, что придется еще подождать, так как запрос не подтвердился, и, позвонив ему, сообщил, что код был введен неправильно, и необходимо найти другое доверенное лицо, через которое попробовать вывести денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к еще одному своему знакомому Свидетель №2, которому он рассказал, что он инвестировал денежные средства, получил прибыль, но вывести ее не смог, так как его счет в приложении по инвестированию был заблокирован и для совершении операции по выводу его денежных средств ему необходимо доверенное лицо, у которого имеется открытый счет в ПАО Сбербанк. Он попросил Свидетель №2 ему в этом помочь, на что тот согласился. В тот момент, когда он брал у Свидетель №2 его сотовый телефон, то он понимал, что на него также он оформит кредит, как и на ФИО23, но решил сделать все равно это без ведома и согласия Свидетель №2, так как понимал, что он ему не разрешит взять кредит на его имя, но при этом он считал, что в дальнейшем данные кредиты будут погашены. Свидетель №2 передал ему свой сотовый телефон, открыв в нем приложение Сбербанк-онлайн. Свидетель №2 в это время находился в комнате, но не смотрел, какие он производит операции и манипуляции в его сотовом телефоне. Он созвонился по своему сотовому телефону через приложение Ватсап по видеосвязи со Степаном, навел камеру сотового телефона на экран сотового телефона ФИО11 и стал совершать операции, которые ему говорил Степан, а именно он ему говорил, чтобы он зашел в раздел кредиты и узнал потенциал, то есть узнал сумму, на которую Свидетель №2 может быть одобрен кредит. Сумму доступного кредита для Свидетель №2 он сейчас не помнит. Степан видел сам, на какую сумму может быть одобрен кредит, так как им демонстрировался экран телефона Свидетель №2. В приложении по кредитам в Сбербанк-онлайн отразились все возможные суммы кредитов, и ему Степан говорил, на какое предложение по кредитованию согласиться от имени Свидетель №2, при этом он просто выполнял его указания, нажимая на экране телефона Свидетель №2 на определенные позиции. На имя Свидетель №2 он оформил по указанию Степана кредит на сумму № рублей, о чем он умолчал и не стал говорить Свидетель №2, понимая, что он ему это сделать не разрешит. После того, как денежная сумма в виде кредита в размере № рублей была зачислена на счет Свидетель №2, то он по указанию Степана денежные средства в сумме № рублей перевел на свой расчетный счет в ПАО «ВТБ», а затем денежные средства в сумме № рублей перевел на расчетный счет, указанный ему Степаном в ходе разговора, при этом, как ему пояснил Степан, данные денежные средства поступят на счет человека, который должен прислать ему код на почту, зарегистрированную на его имя в приложении по инвестированию, который он должен был отправить по своей электронной почте «Google» в техническую поддержку приложения по инвестированию и это необходимо было сделать с целью дальнейшего вывода денежных средств, начисленных ему в качестве прибыли по инвестированию. На протяжении всего времени, пока он работал с телефоном Свидетель №2, выполняя указания Степана по оформлению кредита, Свидетель №2 находился в одной комнате с ним, но не смотрел и не видел, какие он манипуляции проводит с его сотовым телефоном. После того, как он осуществил перевод денежных средств, ему поступило сообщение по электронной почте в приложении с кодом, который он ввел в сообщении на своей электронной почте «Google». После этого от Степана ему стало известно, что им вновь был введен неправильный пароль, и ему нужно внести еще денежные средства. 

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поиск подходящего по критерию лица. 

ДД.ММ.ГГГГ он стал просить у подруги своей сожительницы Свидетель №4 предоставить ему возможность вывести деньги на его расчетный счет, так как его банковская карта, якобы заблокирована, и он не может осуществлять переводы денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 передала ему телефон, перед этим открыв доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк». После чего он созвонился по своему телефону через приложение «Ватсап» по видеосвязи со Степаном, навел камеру сотового телефона на экран сотового телефона ФИО24 и стал совершать операции, которые ему говорил Степан, а именно он ему говорил, чтобы он зашел в раздел кредиты и узнал потенциал, то есть узнал сумму, на которую может быть одобрен кредит. Степан видел сам на какую сумму может быть одобрен кредит, так как им демонстрировался Степану экран телефона ФИО15. В приложении по кредитам в Сбербанк-онлайн отразились все возможные суммы кредитов, и ему Степан говорил, на какое предложение по кредитованию согласиться от имени ФИО15, то есть он просто выполнял его указания, нажимая на экране телефона на определенные позиции. Степан его заверил, что все денежные средства вернутся, и кредиты будут погашены. На имя ФИО15 он оформил по указанию Степана № кредита: один на сумму № рублей и второй на № рублей, то есть всего на общую сумму № рублей, о чем он не стал говорить ФИО15, понимая, что она ему это сделать не разрешит. Таким образом, он понимал, что похищает деньги у ПАО «Сбербанк России», так как оформлял кредиты на имя ФИО15 без ее ведома и разрешения. Данные денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО15, по указанию Степана с расчетного счета ФИО15 перевел на свой расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ», после чего перевел их по указанию Степана на расчетный счет по абонентскому номеру №, при этом, как ему пояснил Степан, данные денежные средства поступят на счет человека, который должен прислать ему код на почту, зарегистрированную на его имя в приложении по инвестированию, который он должен был отправить по своей электронной почте «Google» в техническую поддержку приложения по инвестированию и это необходимо было сделать с целью дальнейшего вывода денежных средств, начисленных ему в качестве прибыли по инвестированию. Пока он работал с телефоном ФИО15, она была рядом с ним, но она не видела, что он делал в ее телефоне и какие операции совершал. Со слов Степана данной картой нельзя было пользоваться некоторое время, что он сказал ФИО15. Через некоторое время ФИО15 стала ему писать в мессенджере «Ватсап», что за заявки на кредит у нее в приложении ПАО «Сбербанк», на что он ей сказал, чтобы она не волновалась, это его денежные средства. Спустя пару дней ФИО15 стала ему писать и предъявлять претензии, по поводу того, что он оформил на ее имя кредит, на что он ей объяснял, что все денежные средства будут ей возвращены. Все это время он продолжал переписку со Степаном и ФИО1, последний при этом ему угрожал, говорил, чтобы он искал доверенное лицо, иначе по месту его жительства приедут люди и у него будут неприятности. Он очень сильно был испуган и продолжал искать доверенное лицо, через которое смог бы вывести денежные средства, так как после перевода им № рублей он вновь неверно указал пароль. Он продолжал подыскивать лицо, на которое сможет оформить кредит, чтобы вывести свои денежные средства. 

Так как его сожительница была в курсе о том, что он пытается заработать денежные средства инвестированием, то он решил спросить у нее, нет ли среди ее знакомых лиц, на которых можно оформить кредит и сделать их доверенными лицами, чтобы вывести денежные средства с приложения по инвестированию. Тогда его сожительница обратилась за помощью к своему другу - Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости, и он ему сказал, что ему необходимо на его расчетный счет в ПАО Сбербанк вывести его денежные средства, на что он согласился и, разблокировав свой телефон, открыл личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк». Он понимал, что будет оформлять на ФИО13 кредит, но ему об этом не сказал, так как понимал, что он не даст свое согласие. Он понимал, что, совершая действия по оформлению кредита, он совместно со Степаном обманывает банк, оформляя на третье лицо кредит. Он взял сотовый телефон ФИО13, после чего он созвонился по своему сотовому телефону через приложение Ватсап по видеосвязи со Степаном, навел камеру сотового телефона на экран сотового телефона ФИО13 и стал совершать операции, которые ему говорил Степан, а именно он ему говорил, чтобы он зашел в раздел кредиты и узнал потенциал, то есть узнал сумму, на которую может быть одобрен кредит. Сумму доступного кредита для ФИО13 он сейчас не помнит. Степан видел сам на какую сумму может быть одобрен кредит, так как им демонстрировался Степану экран телефона ФИО13. В приложении по кредитам в Сбербанк-онлайн отразились все возможные суммы кредитов и ему Степан говорил, на какое предложение по кредитованию согласиться от имени ФИО13, то есть он просто выполнял его указания, нажимая на экране телефона на определенные позиции. Степан его заверил, что все денежные средства вернутся, и кредиты будут погашены. На имя ФИО13 он оформил по указанию Степана № кредита: один кредит на сумму № рублей, второй кредит на сумму № рублей, о чем он умолчал и не стал говорить ФИО13, понимая, что он ему это сделать не разрешит. Таким образом, он понимал, что похищает деньги у ПАО « Сбербанк России», так как оформлял кредиты на имя ФИО13 без его ведома и разрешения. Когда денежные средства в виде кредитов поступили на расчетный счет ФИО13, то затем он по указанию Степана № рублей перевел на свой расчетный счет в ПАО «ВТБ», а затем по указанию Степана перевел их на расчетный счет по абонентскому номеру №, при этом, как ему пояснил Степан, данные денежные средства поступят на счет человека, который должен прислать ему код на почту, зарегистрированную на его имя в приложении по инвестированию, который он должен был отправить по своей электронной почте «Google» в техническую поддержку приложения по инвестированию и это необходимо было сделать с целью дальнейшего вывода денежных средств, начисленных ему в качестве прибыли по инвестированию. Пока он работал с телефоном ФИО13, он был в одной комнате с ним, но ничего не видел, что он делал в его телефоне и какие манипуляции совершал. В тот момент, когда он брал у ФИО13 телефон, он обманул его о своих намерениях и в тайне от него оформил на его имя кредиты в ПАО «Сбербанк России», так как хотел вывести денежные средства, которые получил на инвестиционной бирже. Он надеялся, что все оформленные кредиты в дальнейшем будут погашены. После этого Степан спустя некоторое время написал, что он вновь неверно указал присланный ему на почту код и стал обвинять его в невнимательности. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 

<

данные изъяты>), данные им на стадии предварительного расследования, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 12 часов к нему пришел его знакомый ФИО5, который пояснил, что ему нужно доверенное лицо с помощью которого он выведет свои денежные средства со счета по инвестициям и для этого нужен его (Свидетель №1) мобильный телефон с доступом в приложение «Сбербанк-онлайн», к его счетам. Как пояснил ФИО5 это необходимо для того, чтобы через его приложение «Сбербанк онлайн» вывести со счета денежные средства, пояснив, что у ФИО5 что-то заблокировано и тот сам через свое приложение «Сбербанк онлайн» этого сделать не может. Он поверил словам ФИО12 и даже не предполагал, что тот ему может чем-то навредить, оформив на его имя кредиты или произвести другие операции, из-за которых у него будут проблемы. ФИО12 он доверял, так как за время их общения тот его не подводил. После этого он передал ФИО5 мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12», IMEI1: №, IMEI2:№, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, при этом ФИО12 стал производить с сотовым телефоном какие-то манипуляции, заходя в его личный кабинет приложения «Сбербанк-онлайн», но что именно ФИО5 там делал, он не смотрел. В этот момент ФИО5 с кем-то общался по своему мобильному телефону, пояснив, что общается с неким куратором по имени Степан, который оказывает ФИО5 помощь в выводе денежных средств со счетов. Его телефон находился в пользовании ФИО5 около 30 минут, после чего ФИО12 обратно передал ему телефон. В дальнейшем он зашел в свое приложение банка ПАО «Сбербанк России», где увидел наличие оформленных ДД.ММ.ГГГГ кредитов на суммы № рублей и № рублей. На его вопрос, что это, ФИО5 ему пояснил, что это не кредит и что его можно не оплачивать, так как он закроется после того, как ФИО5 придет код и тот выведет свои денежные средства по инвестициям. Он поверил ФИО5. Своего разрешения он ФИО5 на оформление на его имя кредитов не давал, и переводить кредитные денежные средства на расчетный счет ФИО5 также не разрешал, свой сотовый телефон он передавал ФИО12 под предлогом вывода денежных средств, о том, что тот его обманет, он не предполагал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix NOTE 12», IMEI1: №, IMEI2:№. В памяти сотового телефона установлено приложение «Сбербанк-онлайн». В ходе осмотра Свидетель №1 предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетный счет последнего, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут зачислены кредитные денежные средства в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут зачислены кредитные денежные средства в сумме № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты №, открытый в ПАО «ВТБ» в сумме № рублей. Указанная выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», кредитные договора в количестве двух штук в ходе осмотра были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что при помощи данного сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил данные кредиты.(том 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1, подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20, осмотрена 

<

адрес>.(том 

<

данные изъяты>) 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 были осмотрены: выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №1 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых, счет для погашения кредита №; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №1 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых, счет для зачисления кредита №.Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что указанные в осмотре кредиты оформлял он, воспользовавшись сотовым телефоном Свидетель №1, не имея на то его разрешения, после чего денежные средства от кредитов он перевел на расчетный счет, неизвестного ему лица. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 215-217)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО5 изъяты сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, согласно которой по счету ФИО5 были проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ секунд поступление денежных средств на сумму № рублей, перевод выполнен через СБП Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунд расходование на сумму № рублей, внутри ВТБ на имя ФИО3.

Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что счет, указанный в выписке, оформлен на его имя в банке ПАО «ВТБ», и к нему имитирована банковская карта №, поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - это зачисление от оформленных им на своего знакомого Свидетель №1 без его согласия кредитов, денежные средства от которых он сначала перевел на свой расчетный счет, а затем на расчетный счет неизвестного ему лица, связанного, как он полагал с инвестированием и получением от этого прибыли. (том 

<

данные изъяты>)

Указанная выписка о движении денежных средств признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д. 87-88) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20, осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Ватсап», инсталлированном в память сотового телефона, имеются переписки с пользователями «ФИО1», «Степан». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему, и что, используя данный телефон, он общался с неизвестными лицами по поводу получения выгоды от инвестиционной деятельности, и подыскания доверенных лиц для вывода денежных средств. В ходе переписки он также отправлял фотоснимок чека банка ПАО «ВТБ» о переводе денежных средств, которые были им взяты в кредит на своего знакомого Свидетель №1, а в последующим переведены третьим лицам. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанный сотовый телефон марки «HONOR 90» признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 

<

данные изъяты>)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей), установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания (т. 

<

данные изъяты>), данные им на стадии предварительного расследования, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №1, где находился ФИО5, который пояснил, что тому нужен его мобильный телефон с доступом в приложение «Сбербанк-онлайн» с целью того, чтобы через его приложение «Сбербанк онлайн» вывести со своего счета денежные средства, пояснив, что у ФИО5 что-то заблокировано и сам ФИО5 через свое приложение «Сбербанк онлайн» этого сделать не может. Он поверил словам ФИО12 и даже не предполагал, что тот ему может чем-то навредить, оформив на его имя кредиты или произвести другие операции, из-за которых у него будут проблемы. ФИО12 он доверял, так как за время их общения ФИО12 его не подводил. После этого он передал ФИО5 свой мобильный телефон марки «POCО X4 Pro», IMEI1: №, IMEI2:№, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, при этом ФИО5 стал производить с телефоном какие-то манипуляции, заходя в его личный кабинет «Сбербанк-онлайна», но что именно ФИО5 там делал, он не смотрел. В этот момент ФИО5 с кем-то общался по своему мобильному телефону, пояснив, что общается с неким куратором по имени Степан, который оказывает ФИО5 помощь в выводе денежных средств со своих счетов. Его телефон находился в пользовании ФИО5 около 30-40 минут, после чего ФИО12 телефон передал ему обратно. После того, как ФИО12 передал ему обратно телефон, он в приложение «Сбербанк онлайн» не заходил и не проверял, есть ли там какие-нибудь изменения. После этого они немного пообщались и ФИО12 уехал от Свидетель №1. Спустя примерно неделю, он снова пришел в гости к Свидетель №1, который ему сказал, чтобы он проверил наличие у него кредитов, пояснив, что у ФИО23 появились кредиты после того, как мобильным телефоном ФИО23 попользовался ФИО5. Его это насторожило, и он увидел, что у него имеется кредит на сумму № рублей в ПАО «Сбербанк», который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что данный кредит оформил на его имя ФИО5, при этом своего разрешения на это он тому не давал, то есть кредит ФИО5 оформил, введя его в заблуждение относительно своих действий, когда он тому поверил, что ФИО5 просто нужно вывеси свои личные денежные средства через его приложение «Сбербанк-онлайн». Своего разрешения он ФИО5 на оформление на его имя кредита не давал, и переводить кредитные денежные средства на расчетный счет ФИО5 также не разрешал, свой сотовый телефон он передавал ФИО12 под предлогом вывода денежных средств, о том, что тот его обманет, он об этом не предполагал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрен мобильный телефон «POCOX4 Pro», IMEI1: №, IMEI2:№, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. При помощи личного кабинета Свидетель №2 в «Сбербанк-онлайн» получены кредитный договор, выписка по счету, чек по операции, которые в ходе осмотра были изъяты. (т. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 были осмотрены: выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №2; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №2 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых, счет для погашения кредита №; чек по операции ПАО «Сбербанк России», согласно которого зафиксирована операция по переводу по СБП на имя получателя ФИО5 М. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 215-217)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО5 изъяты сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету ФИО5 были проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ минуты поступление денежных средств на сумму № рублей, перевод выполнен через СБП, отправитель Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ секунд расходование на сумму № рублей, перевод через СБП. ФИО5. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20, осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Ватсап», инсталлированном в память сотового телефона, имеются переписки с пользователями «ФИО1», «Степан». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему, и что, используя данный телефон, он общался с неизвестными лицами по поводу получения выгоды от инвестиционной деятельности, и подыскания доверенных лиц для вывода денежных средств. В ходе переписки он также отправлял фотоснимок чека банка ПАО «ВТБ» о переводе денежных средств, которые были им взяты в кредит на своего знакомого Свидетель №2, а в последующим переведены третьим лицам. (т. 

<

данные изъяты>

Указанный сотовый телефон марки «HONOR 90» признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2 л.д. 1-2)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей), установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания (т. 

<

данные изъяты>), данные ею на стадии предварительного следствия, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО16 и ФИО12, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО12 с кем-то вел разговор по видеосвязи с одного из мессенджеров. Во время разговора ФИО12 попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы через ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», вывести денежные средства со своего «Киви кошелька». Так как она ФИО12 доверяла, то она без сомнений передала тому сотовый телефон, при этом на ее сотовом телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», которое она разблокировала, то есть предоставила ФИО5 доступ к своим расчетным счетам. Она отдала ФИО12 свой сотовый телефон, и продолжила разговаривать с ФИО16. Сотовый телефон находился в пользовании у ФИО12 около часа, после чего ФИО12 вернул ей сотовый телефон. При этом, когда у ФИО12 в руках находился ее сотовый телефон, то тот с кем-то все это время разговаривал, она спрашивала у ФИО12, с кем тот разговаривает, на что ФИО12 ей пояснил, что разговаривает с менеджером, который помогает вывести денежные средства с «Киви кошелька». После того как ФИО12 ей вернул сотовый телефон, то она собралась и поехала домой. Перед уходом ей ФИО12 сказал, чтобы она денежные средства со своего расчетного счета в указанный день никуда не переводила, то есть она могла только расплачиваться денежными средствами. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 от ее имени взял два кредита в ПАО «Сбербанк»: один на сумму 377000 рублей, другой на сумму 300 000 рублей, после чего перевел данные денежные средства себе. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №4, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone11», IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. На данном телефоне установлено приложение «Ватсап», в котором имеется переписка между Свидетель №4 и ФИО5, в котором имеется информация, касающееся совершенного преступления. Кроме того Свидетель №4 в ходе осмотра предоставила выписку по счету дебетовой карты, № кредитных договора на сумму № рублей и № рублей., которые были изъяты. (т. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрена 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 25-29) 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 были осмотрены: выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №4; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №4 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №4 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых; чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которого зафиксирована операция по переводу по СБП на имя получателя ФИО5 М.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что указанные в осмотре кредиты оформлял он, воспользовавшись сотовым телефоном Свидетель №4, не имея на то ее разрешения, после чего денежные средства от кредитов он перевел на расчетный счет, неизвестного ему лица. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО5 изъяты сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что счет указанный в выписке оформлен на его имя в банке ПАО «ВТБ», и к нему имитирована банковская карта №, поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ это зачисление от оформленных им на Свидетель №4 без ее согласия кредитов, денежные средства от которых он сначала перевел на свой расчетный счет, а затем на расчетный счет неизвестного ему лица, связанного, как он полагал с инвестированием и получением от этого прибыли. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Ватсап», инсталлированном в память сотового телефона имеется переписка с абонентом «ФИО1», где идет речь о переводе денежных средств, выводе денежных средств в качестве прибыли, связанной с инвестированием. Переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке также ведется речь о поиске людей, с чьей помощью можно будет вывести денежные средства. Кроме того, в приложении «Ватсап» с ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с абонентом №, представившимся по имени «Степан». В данной переписке ведется речь про переводы денежных средств, а также сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес «Степана», в котором содержится фотоснимок экрана телефона, где изображен чек ПАО «ВТБ» о переводе денежных средств получателю ФИО29 на сумму № рублей. (том 

<

данные изъяты>)

Указанный сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том 

<

данные изъяты>) 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей), установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (т. 

<

данные изъяты>), данные им на стадии предварительного следствия, и показал, что 22 или ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер поступил звонок с абонентского номера Свидетель №5, которая попросила его о помощи для ее сожителя - ФИО12. Он решил помочь. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО23, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО12. Когда он пришел, то ФИО12 ему пояснил, что тому необходимо перевести деньги и попросил его предоставить доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». Он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и передал свой сотовый телефон ФИО12. ФИО12 взял в руки свой сотовый телефон и кому-то стал звонить, но что делал ФИО12, он не знает. Его сотовый телефон находился в руках у ФИО12 около ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО12 закончил общение с кем-то по своему сотовому телефону, и передал ему сотовый телефон обратно. Он спросил у ФИО12, не будет ли на него оформлены какие-либо долговые обязательства, на что тот ему пояснил, что все нормально. После этого он ушел от ФИО23 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от Свидетель №4, которая стала спрашивать у него, не передавал ли он ФИО12 свой сотовый телефон для вывода денежных средств, на что он той пояснил, что действительно данный факт был. В дальнейшем он узнал, что на его имя оформлены два кредита, один в размере № рублей, другой в размере № рублей. Данные кредиты были оформлены на него ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день и время, когда он передавал свой сотовый телефон ФИО12. Он не разрешал ФИО12 оформлять на его имя кредиты в ПАО «Сбербанк» на общую сумму № рублей и переводить их на расчетный счет ФИО12.

Заявлением Свидетель №3, которое зарегистрировано в ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 сообщил, что в отношении него ФИО5 были совершены мошеннические действия ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 13C», IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. При осмотре меню сотового телефона, установлено, что в телефоне инсталлировано приложение, в том числе «Сбербанк России». При помощи личного кабинета «Сбербанк-онлайн» получены кредитные договора в количестве двух штук, которые были изъяты, а также чеки по операциям, которые также были изъяты. Согласно кредитным договорам и чекам по операциям: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме № рублей (Зачисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут зачислены денежные средства в сумме № рублей (зачисление кредита); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунду по СБП имеется исходящий перевод по номеру телефона +№ получатель ФИО5 М. Банк получателя ВТБ на сумму № рублей с комиссией № рублей. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 25-29) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 были осмотрены:выписка по движению денежных средств по расчетному счету №, банковской карты № № открытому на имя Свидетель №3, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №3 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых, счет для погашения кредита №; кредитный договор о получении потребительского кредита на имя Свидетель №3 на сумму № рублей с процентной ставкой № % годовых, счет для погашения кредита №; справка по операции зачисления по карте МИР Золотая №, держателем которой является Свидетель №3 З., согласно которой проведена операция по зачислению кредита ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме № рублей; справка по операции зачисления по карте МИР Золотая №, держателем которой является Свидетель №3 З., согласно которой проведена операция по зачислению кредита ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; чек по операции Сбербанк, согласно которого зафиксирована операция по переводу СБП на имя получателя ФИО5 М. номер телефона получателя +№, банк получателя ВТБ, ФИО отправителя Свидетель №3 Е., карта отправителя №, сумму перевода № рублей. (том 

<

данные изъяты>)

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО5 изъяты сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №; выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлена, что выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты №, открытого на имя ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный счет открыт в ПАО «ВТБ». Согласно выписки по счету ФИО5 были проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунду поступление денежных средств на сумму № рублей, перевод выполнен через СБП Свидетель №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунды расходование на сумму № рублей, внутри ВТБ ФИО7. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО20 осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 90» (Хонор 90) IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Ватсап», инсталлированном в память сотового телефона имеется переписка, касающаяся обстоятельств совершенного преступления. Также имеется фотоснимок экрана телефона, где изображен чек ПАО «ВТБ» о переводе денежных средств получателю ФИО14 Ж. на сумму № рублей. (т. 

<

данные изъяты>)

Указанный сотовый телефон признан вещественными доказательством по уголовному делу. (т. 

<

данные изъяты>) 

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемым ему деяниям, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах состоявшегося с неустановленным лицом сговора на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств с использованием персональных данных Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 и последующего распоряжения денежными средствами. 

Оговора подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, как не установлено и самооговора.

Суд находит установленным, что до начала преступных действий ФИО5 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк» денежных средств, при этом заранее были распределены преступные роли, согласно которым ФИО5 должен будет под предлогом вывода принадлежащих ему денежных средств, начисленных в качестве прибыли в приложении по инвестированию, ввести в заблуждение приисканное им из числа знакомых для получения кредита лицо, убедив последнего предоставить ему в пользование сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», после чего не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по потребительскому кредиту, оформить кредиты на имя приисканного им лица, перевести указанные денежные средства на банковский счет ФИО5 и в дальнейшем на счета, указанные неустановленным лицом. 

Суд находит доказанным размер причиненного потерпевшему ущерба по каждому из четырех преступлений, поскольку он подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами и не оспаривался сторонами.

По каждому из четырех преступлений потерпевшему причинен материальный ущерб, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, что влечет квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО5 инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5:

1. по факту хищения денежных средств у ПАО «Сбербанк» на сумму № рублей - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

2. по факту хищения денежных средств у ПАО «Сбербанк» на сумму № рублей - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

3. по факту хищения денежных средств у ПАО «Сбербанк» на сумму № рублей - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

4. по факту хищения денежных средств у ПАО «Сбербанк» на сумму № рублей - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО5 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО5 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО5 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО5 преступления отнесены к категории тяжких преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд с соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 указанной статьи признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол допроса ФИО5 в качестве свидетеля (т. 

<

данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей сожительницы, состояние здоровье сожительницы, оказание помощи своей бабушке, которая страдает хроническими заболеваниями и является инвалидом, совершение противоправных действий в отношении подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО5 не привлекался к уголовной и административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, официально трудоустроен, фактически проживает в брачных отношениях с Свидетель №1, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности, степени их общественной опасности, способа совершения данных преступлений, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений, которое предусмотрено в санкциях инкриминируемых статей как альтернатива лишению свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание по каждому из преступлений, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении указанных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: 

- выписку по счету дебетовой карты Сбербанк на имя ФИО4, чек по операции Сбербанка о переводе денежных средств в сумме № рублей, кредитный договор на имя ФИО4 на сумму № рублей и кредитный договор на имя ФИО4 на сумму № рублей; выписку по счету дебетовой карты Сбербанк на имя Свидетель №3, справку по операции по зачислению кредита на сумму № рублей, справку по операции по зачислению кредита на сумму № рублей, чек по операции Сбербанка о переводе денежных средств в сумме № рублей, кредитный договор на имя Свидетель №3 на сумму № рублей и кредитный договор на имя Свидетель №3 на сумму № рублей; выписку по платежному счету Сбербанк на имя Свидетель №1, кредитный договор на имя Свидетель №1 на сумму 461000 рублей и кредитный договор на имя Свидетель №1 на сумму № рублей; выписку по платежному счету Сбербанк на имя Свидетель №2, чек по операции Сбербанка о переводе денежных средств в сумме № рублей, кредитный договор на имя Свидетель №2 на сумму № рублей, выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR 90» имей1: №, имей2: № IMEI 1: №, IMEI 2: №, который являлся средством совершения преступлений и принадлежит подсудимому, необходимо на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный на мобильный телефон марки ««HONOR 90» имей1: №, имей2: № (IMEI 1: № IMEI 2: №, постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения до исполнения приговора.

Защитником подсудимого адвокатом ФИО20 заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 5190 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены как процессуальные издержки. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также то, что подсудимый не отказался от услуг адвоката ФИО20, согласился на выплату данных процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО5, учитывая их незначительный размер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 2 (два) года 3 (три) месяца; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, ущерб по которому составил № рублей) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно.

Всоответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов в доход государства ежемесячно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО5 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО5 со дня прибытия в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по счету дебетовой карты Сбербанк на имя ФИО4, чек по операции Сбербанка о переводе денежных средств в сумме № рублей, кредитный договор на имя ФИО4 на сумму № рублей и кредитный договор на имя ФИО4 на сумму № рублей; выписку по счету дебетовой карты Сбербанк на имя Свидетель №3, справку по операции по зачислению кредита на сумму № рублей, справку по операции по зачислению кредита на сумму № рублей, чек по операции Сбербанка о переводе денежных средств в сумме № рублей, кредитный договор на имя Свидетель №3 на сумму № рублей и кредитный договор на имя Свидетель №3 на сумму № рублей; выписку по платежному счету Сбербанк на имя Свидетель №1, кредитный договор на имя Свидетель №1 на сумму № рублей и кредитный договор на имя Свидетель №1 на сумму № рублей; выписку по платежному счету Сбербанк на имя Свидетель №2, чек по операции Сбербанка о переводе денежных средств в сумме № рублей, кредитный договор на имя Свидетель №2 на сумму № рублей, выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки ««HONOR 90» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

Сохранить арест на мобильный телефон марки «HONOR 90», находящийся в собственности ФИО5, до исполнения приговора.

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО20 в доход федерального бюджета в размере № рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев