Дело № 2-889/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007914-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» (далее - ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь»), в котором с учетом уточнения требований (л.д. 69-70) просит: взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 419 731,07 руб., взысканную сумму страхового возмещения в размере 1 419 731,07 руб. к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований ответчиком; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу неустойку в размере 330 497 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы в сумме 900 114 руб.

В обоснование требований указано, что 22.08.2023 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №. Сумма страхового возмещения в случае наступления страхового риска составляет 1 419 731,07 руб. Страховым случаем по договору является «смерть по любой причине» и «инвалидность застрахованного 1 и 2 группы по любой причине».

Договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса страхования путем оплаты страховой премии в размере 330 497,94 руб.

31.05.2024 года наступил страховой случай – ФИО1 присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Причиной инвалидности стало онкологическое заболевание легкого, диагностированное после заключения страхового договора в феврале 2024 года.

Истец направил заявление о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на что получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. В связи с незаконностью отказа в выплате страхового возмещения истец 22.11.2024 обратился в суд.

16.12.2024 года ответчик выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения в полном объеме, при этом истец не отказывается от исковых требований в части взыскания невыплаченных сумм. С учетом того, что страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд, само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения 09.10.2024 года. Согласно правилам страхования, страховая выплата выплачивается в течении 10 рабочий дней со дня получения заявления, следовательно, срок страховой выплаты - не позднее 23.10.2024 года, а потому за период с 23.10.2024 г. (срок выплаты) по 16.12.2024 (день выплаты страховой суммы) неустойка составляет: 9 914 руб. (3 % от цены услуги - 330 497,94 руб. ) х 54 (дней просрочки) = 535 353 руб. Размер неустойки, согласно требованию закона составляет 330 497 руб. Ответчик не представил доказательства необходимости уменьшения размера неустойки.

Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50 000 руб.

ФИО1 полагает, что его права как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кудинов Д.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменных возражениях (л.д. 32-33) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным. По сути иска ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на осуществление 16.12.2024 страховой выплаты по заявлению истца в полном объёме. В случае удовлетворения требований ситца просит о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2023 между ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита – полис № (л.д. 6-8), сроком действия в период с 22.08.2023 по 01.07.2028 на страховую сумму 1 680 498 руб., с оплатой страхователем страховой премии в сумме 330 497,94 руб. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 61)

Указанные обстоятельства, а также факт оплаты истцом страховой премии в полном объеме, стороной ответчика не оспаривался.

12.09.2024 ФИО1 (л.д. 15-16) в связи с наступлением страхового случая – присвоением 2 группы инвалидности по общему заболеванию, обратился в ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 09.10.2024.

30.10.2024 страховщик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты (л.д. 14), указывая на наличие условий для признания договора страхования незаключённым (ссылаясь на сообщение истцом при заключении договора страхования несоответствующих действительности сведений о состоянии своего здоровья).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 22.11.2024 обратился в суд с исковым заявлением.

В период рассмотрения дела, ответчик ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» 16.12.2024 произвело выплату страхового обеспечения в пользу истца ФИО1 в размере 1 419 731,07 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62). Факт получения указанной суммы, ее надлежащий размер стороной истца не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 1 419 731,07 руб., при этом, учитывая выплату страхового возмещения в полном объеме в период рассмотрения дела, решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 419 731,07 руб. не подлежит обращению к принудительному исполнению.

Заявляя исковые требования в их уточненном варианте, сторона истца ссылается на нарушение своих прав несвоевременной выплатой страхового возмещения, которое осуществлено в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Разрешая исковые требования в указанной редакции, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Наличие первоначального отказа в удовлетворении правомерных требований истца, а затем их удовлетворение в ходе рассмотрения дела на основании первоначально представленных истцом документов, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя действиями ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2024 по 16.12.2024 в сумме 330 497 руб. ( в пределах страховой премии), суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20). 

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Как следует из ключевого информационного документа, подготовленного на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 31.03.2023 № 230331-03-од, который подписан истцом ФИО1 посредством использования простой электронной подписи ( л.д. 45), страховая выплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поступления страховщику требования (заявления) страхователя (застрахованного)/ выгодоприобретателя об осуществлении страховой выплаты и документов, необходимых для ее осуществления.

Таким образом, учитывая получение заявления истца о страховой выплате с необходимыми документами 09.10.2024, окончание срока принятия по нему решения приходится на 09.11.2024, в связи с чем неустойка подлежит исчислению за период с 10.11.2024 по 16.12.2024 (дата перечисления страховой выплаты) и составляет 366 852,71 руб. (330 497,94 руб. /100 % * 3 * 37 дней).

Вместе с тем, учитывая установленные законом ограничения размера неустойки суммой страховой премии ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 330 497 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, период неисполнения требований истца (37 дней), принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п.14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о взыскании со страховой организации в пользу истца денежной суммы в размере 1 419 731,07 руб., но, поскольку ответчик, не оспаривая данный факт, произвел перечисление страхового возмещения данная сумма не подлежит принудительному исполнению (указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 N 19-КГ20-6, 2-388/19).

При таких обстоятельствах сумма штрафа подлежит расчету с учетом суммы выплаченного в период рассмотрения спора страхового возмещения размере 1 419 731,07 руб. и составит 877 614,04 руб. из расчета: 1 419 731,07 руб.+ 330 497 руб. + 5 000 руб. / 2.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ и уменьшении заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая размер нарушенного обязательства, его характер, выплату ответчиком страхового возмещения в период рассмотрения дела в полном объеме, учитывая период нарушения прав истца (37 дней), суд находит возможным снизить размер штрафа до 330 497,94 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки, взысканной в сумме 330 497 руб. суд не усматривает.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 21 219,92 руб. (3 000 руб.- по требованию о компенсации морального вреда, 18 219,92 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) страховое возмещение в размере 1 419 731,07 руб., неустойку за период с 10.11.2024 по 16.12.2024 в размере 330 497,94 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 330 497,94 руб. 

В части взыскания страхового возмещения в размере 1 419 731,07 руб. решение суда к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 21 219,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.