№ 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 16 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Сайковская Л.Е.,

с участием заявителя – ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области – КАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области КАО от 14 января 2018 года, которым ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей за то, что в 21 час. 24 мин. 14 января 2018 года на перекрестке пр.Ленина и ул.Октябрьская г.Иваново нарушил требования прилегающих знаков 5.15.2, и с полосы, предназначенной для поворота налево, проехал прямо, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, указав, что в качестве доказательства сотрудниками ГИБДД была представлена видеозапись с видеорегистратора, находившегося в машине ГИБДД, который не имеет сертификацию. Кроме того, из указанной видеозаписи невозможно достоверно и однозначно установить, какой автомобиль, какой марки, с каким государственным регистрационным номером, также из представленной видеозаписи не следует, что зафиксированный на ней автомобиль нарушил требования ПДД о проезде перекрестков и требований о движении по полосам дорожного движении.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено. По ходатайству заявителя допрошена свидетель КГС

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что действительно двигался на указанном участке дороги прямо (по пр. Ленина) с пассажиром КАО. Из полосы, предназначенной для поворота налево, не ехал, перекресток пересек, будучи уже посередине, а не в левом ряду, вменяемого правонарушения не совершал. Разметка на дороге в связи с погодными условиями отсутствовала, шел снег. Указанное может подтвердить его пассажир КГС

КГС, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 пояснила, что действительно находилась в качестве пассажира в автомашине ФИО1 и считает, что они проехали перекресток пр.Ленина с ул.Октябрьской, двигаясь по средней полосе, а не по левой полосе дороги. 

Инспектор ДПС КАО по доводам жалобы возражал, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что полностью поддерживает написанный им рапорт и с уверенностью поясняет, что ФИО1 двигался именно по левой полосе дороге, и в нарушение знака 5.15.2 с левой полосы, предназначенной для поворота налево, проехал прямо, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Они в служебной автомашине ехали сзади за ним и зафиксировали правонарушение на свой видеорегистратор, запись с которого он готов приобщить к материалам дела. 

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт несоблюдения ФИО1 требований дорожного знака 5.15.2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с отражением факта проезда ФИО1 в нарушение требований знака 5.15.2 с полосы, предназначенной для поворота налево, в прямом направлении, чем нарушил положения п. 9.1 ПДД РФ; 

-рапортом инспектора ДПС КАО от 14 января 2018 года, согласно которому во время несения службыпримерно в 21.24 час. в городе Иваново на перекрестке проспекта Ленина и улицы Октябрьская, их (инспекторов) внимание привлек автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, который проехал регулируемый перекресток, нарушив требования, предусмотренные знаком 5.15.2. Данный автомобиль был остановлен, водителю ФИО1 разъяснены права и обязанности, вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с нарушением Философов не согласился.Также ему было показано видео с видеорегистратора;

- показаниями инспектора ДПС КАО в судебном заседании.

Также в судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора, находящегося на служебной автомашине ДПС, которая приобщена к материала дела, и установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, двигающийся в крайнем левом ряду при трехполосной дороге, на перекрестке пр.Ленина и ул.Октябрьская г.Иваново в нарушение требований знака 5.15.2 с полосы, предназначенной для поворота налево, проезжает прямо.

После просмотра данной видеозаписи ФИО1 пояснил, что это действительно его машина, но правил ПДД он не нарушал. 

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, в т.ч. 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Вопреки доводам ФИО1, его действия образуют нарушение знака 5.15.2 и положений п. 9.1 ПДД РФ, т.к. с полосы, предназначенной для поворота налево, он проехал в прямом направлении. 

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет признать факт несоблюдения ФИО1 требований дорожного знака 5.15.2.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривается. Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором КАО был составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями закона приобщен к вынесенному постановлению. 

В силу п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того согласно положениям ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию в числе прочего возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. 

В силу указанной компетенции и полномочий в действиях сотрудников ДПС ГИБДД при выявлении правонарушения и оформлении административного материала в отношении ФИО1 нарушений не усматривается.

Инспектор ДПС ГИБДД является государственным должностным лицом, изложенные им сведения в документах основаны на факте наблюдения и личного восприятия им обстоятельств правонарушения, инспектор находился при исполнении должностных обязанностей, которые направлены на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения. 

Кроме того, видеорегистратор измерительным (в целях определения данных, имеющих значение для состава правонарушения) прибором не является, поэтому непредставление инспектором сертификата на него доказательственного значения записи на данном устройстве не изменяет.

Тем самым событие и состав правонарушения установлены правильно, подтверждено совокупностью допустимых доказательств и сомнения не вызывает. 

Вопреки доводам заявителя доказательства его вины представлены в достаточном объеме. 

Между тем ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на данную норму с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановление ИДПС КАО подлежит изменению. В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области КАО от 14 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья «подпись»Сайковская Л.Е.