Дело № 2-3658/2023

76RS0013-02-2023-002582-11

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2023 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

с участием прокурора Гусевой О.А., 

при секретаре Шагиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО6, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15 и 16 марта 2023 года, в адрес ФИО5 в личные сообщения социальной сети «

<

данные изъяты>» со страницы с именем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» поступили оскорбления ее личности с использованием ненормативной лексики в грубой форме, угрозы расправой и призывом к суициду. По факту данных сообщений, истица обратилась в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности предусмотренной 5.61 КоАП РФ, предположив, что со страницы «

<

данные изъяты>» могла писать сообщения ФИО6, со страницы «

<

данные изъяты>» ее несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>.

По итогам проведения проверки по вышеуказанному заявлению сотрудники МУ МВД России «Рыбинское» передали материалы для дальнейшего рассмотрения в Рыбинскую городскую прокуратуру. 

12 мая 2023 года, в адрес ФИО5 поступило уведомление от Рыбинской городской прокуратуры о рассмотрении материала проверки и подтверждении доводов ее обращения, а также о возбуждении в отношении ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАПРФ.

Ранее 21 января 2023 года, ФИО6 написала со своей личной страницы в социальной сети «

<

данные изъяты>» с именем «ФИО1» истице в момент ее нахождения в 

<

данные изъяты> что спровоцировало у ФИО5 осложнение в виде преждевременного 

<

данные изъяты>

Истица полагает, что ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО на почве личных неприязненных отношений с истцом умышленно высказали (написали) в ее адрес нецензурные слова и выражения, давая в неприличной форме негативную оценку их отношения к истице, чем унизили ее честь и достоинство.

Своими действиями ответчики причинили истице нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не могла предпринять никаких действий и прекратить оскорбления в свой адрес со стороны ответчика и ее дочери. Более того, на почве сформировавшегося конфликта и пережитого стресса у истицы развились головные боли, ухудшалось самочувствие, возникло чувство тревоги и страха, нарушился сон. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу, психиатру ФИО2, который указал в своем заключении о наличии 

<

данные изъяты> и необходимости прохождения курса специальной терапии. Истица стала испытывать сильные боли в 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратилась к врачу неврологу ФИО3, которой было дано заключении об обострении ранее имевшихся заболеваний на фоне 

<

данные изъяты> и необходимости лечения.

Компенсацию причиненного ей морального вреда истица оценила в размере 300 000 рублей и просила взыскать ее с ФИО6, ссылаясь на статьи 151, 152, 1101 ГК РФ. 

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроиозводства.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 родная сестра истицы, которая показала следующее. Она знает, что ФИО6 работает с мужем сестры, но лично с ней не знакома. В декабре 2022 от истицы ушел муж, как потом оказалось к ФИО6. На тот период времени истица была 

<

данные изъяты>. Она отпустила мужа, думала, что тот погуляет и вернется. Сестра, прежде всего, думала о ребенке, хотела 

<

данные изъяты>. Муж ФИО5 не говорил куда ушел, объяснял, что снял квартиру. 21 января 2023 года ФИО6 написала много гадостей сестре, о чем ей сказала ФИО5, позвонив по телефону около 23 часов того же дня. Сестра была в шоке. Потом у нее заболел живот, а 

<

данные изъяты> В середине марта сестра позвонила вечером и сказала, что опять объявилась ФИО6, которая написала нехорошие SMS. На следующий день стала писать, как поняли, дочь ФИО6. У сестры случилась истерика. Свидетель приезжала к сестре, успокаивала, но та очень переживала, при этом ребенок маленький на руках. Сестра очень похудела, отказывалась идти на улицу, гуляла с ребенком на балконе, боялась, что что-то сделают ей и ребенку. Обратилась к врачу, который назначил лечение. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №, выслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует их материалов дела, 22.02.20223 года ФИО5 обратилась в МУ МВД «Рыбинское» с заявлением о неправомерных действиях ФИО6, выразившихся в оскорблении заявителя. 13.04.2023 года материал был передан в Рыбинскую городскую прокуратуру.

В результате проверки прокуратурой было установлено, что 15.03.2023 ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> установленной на телефон, присылала ФИО5 личные сообщения, где допустила употребление в её адрес выражений: «

<

данные изъяты>», которые ФИО5 восприняла как унижающие ее честь и достоинство.

На основании постановления от 25 мая 2023 года заместителем Рыбинского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО6 и направлено мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что ФИО6 15.03.2023 года посредством социальной сети «

<

данные изъяты> присылала ФИО5 личные сообщения, в которых высказала в адрес последней оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей. Сама ФИО6 факт отправления оскорбительных сообщений не отрицала.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. 

На основании постановления заместителя Рыбинского городского прокурора от 25 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО которое было направлено для рассмотрения в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних.

Постановлением от 13 июня 2023 года территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Рыбинск производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО та подтвердила, что 16.03.2023 года, находясь в общежитии 

<

данные изъяты> она со своего телефона отправила ФИО5 в социальной сети «

<

данные изъяты>» сообщения, содержащие слова «

<

данные изъяты>», так как ФИО5 ранее оскорбляла мать ФИО При этом ФИО понимала, что ФИО5 воспримет ее сообщения как оскорбления, но таким образом хотела заступиться за вою мать. В настоящее время понимает, что поступила неправильно. 

ФИО6, как законный представитель несовершеннолетней ФИО пояснила, что ранее у нее произошел конфликт с ФИО5 из-за личных неприязненных отношений. Дочь ФИО6 решила заступиться за мать и отправила сообщения ФИО5, содержащие слова и выражения в неприличной форме. ФИО6 не одобряет поступок дочери, хотя и понимает мотив ее действий. 

Тем самым, материалами проверки и вынесенными по результатам ее проведения итоговыми постановлениями подтверждаются факты использования оскорбительных слов и выражений ФИО6 и ее несовершеннолетней дочерью в отношении ФИО5 в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Так, абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Такие выражения как: "«

<

данные изъяты>», свидетельствуют об оскорбительном характере высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство ФИО5, выходящие за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком осуществляемых им прав.

Поскольку высказывания в адрес истца были осуществлены ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство ФИО5, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО6 обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО5 являются обоснованными и в целом подлежат удовлетворению. 

В своем заключении по делу прокурор также пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице в связи с высказываниями ответчицы и ее дочери в социальной сети «

<

данные изъяты>», размер которого подлежит установлению с учетом эмоционального состояния ФИО5, а также принципов разумности и справедливости. 

Оснований для применения статьи 152 ГК РФ суд не усматривает. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает состояние 

<

данные изъяты> ФИО5, о чем было заведомо известно ответчице, пославшей оскорбительно-издевательское сообщение «

<

данные изъяты>. С учетом значимости указанного периода в жизни матери, нельзя не принять во внимание чувство повышенной тревожности за благополучный исход родов и здоровье малыша, что не могла не понимать ФИО6, сама являющаяся матерью. На фоне повышенного эмоционального состояния ФИО5 была вынуждена обращаться за медицинской помощью; при обследовании врачами отмечаются ее жалобы на чувство 

<

данные изъяты> 

В то же время, доказательства, подтверждающие, что потеря 

<

данные изъяты> состояние истицы связано непосредственно с переживаниями из-за полученных оскорбительных сообщений, а не с другими, в том числе физиологическими, причинами, в деле не имеются. Выводы о том, что полученное накануне 

<

данные изъяты> оскорбительное сообщение однозначно привело к преждевременным 

<

данные изъяты>, из материалов дела не усматриваются. Согласно выписному эпикризу наблюдалось осложнение в виде преждевременного 

<

данные изъяты> период проходил без осложнений, истица выписана на 3-и сутки после 

<

данные изъяты> в удовлетворительном состоянии. 

Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно и только в результате получения сообщений оскорбительного содержания и пережитых в связи с этим нравственных страданий здоровью истицы был причинен какой-либо вред, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, в том числе на платной основе, в суд не представлены. Причинно-следственная связь между полученными сообщениями и наступившим вредом здоровья судом не установлена. 

При этом сам факт ухода мужа из семьи, который также мог быть причиной повышенной тревожности истицы, поскольку состоялся в тот момент, когда ФИО5 особенно нуждалась в помощи и поддержке мужа, истица восприняла спокойно, как пояснила ее представитель, не переживала по этому поводу. Но тот факт, что сообщения ФИО6 и ФИО вывели ее из эмоционального равновесия и привели к психологическому расстройству и переживаниям, установлен материалами дела. 

С другой стороны, обстоятельства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения самой истицы, наличие в ее поведении провокационных действий, которые могли бы послужить поводом для оскорбительных сообщений ФИО6 и ФИО как ответных, в судебном заседании не установлены. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценивая характер и степень нравственных страданий истицы, ее физическое и эмоциональное состояние, а также оценивая содержание и смысловую направленность сообщений, полученных истицей от ответчицы и ее дочери, степень их влияния на формирование негативного психологического настроя истицы, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, индивидуальных особенностей истицы и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО стороной истца не заявлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 371,40 рублей. Данный факт подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей и почтовые расходы в размере 371,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт РФ №, в пользу ФИО5, паспорт РФ №, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 371,40 рублей, - на общую сумму 30671,40 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.