Дело 1-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Новоселова Б.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом.

Около 20 часов 40 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «Хундай Матрикс» с государственным регистрационным знаком ... двигался по проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС. 

Приближаясь к остановке общественного транспорта «Рассвет», подсудимый был информирован дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и горизонтальной разметкой 14.1.1 «зебра» о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода. Однако ФИО1 в нарушение требований п.14.1 ПДД Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Нарушение подсудимым требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение потерпевшей раны мягких тканей лица (правого надбровья) и закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевшая Потерпевший №1, поддержанная представителем ФИО5, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет. Потерпевшая отказывает от заявленных исковых требований. 

ФИО1, поддержанный защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления Потерпевший №1 суд установил, что потерпевшая примирилась с ФИО1, тот полностью загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья