УИД 39RS0011-01-2023-000862-44

Гр. дело № 2-1129/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Калининградской области к ФИО2 о внесении изменений в договор аренды

установил:

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали, что распоряжением от 28.01.2021 за № 32-р ТУ Росимущества ФИО2, как собственнику индивидуального жилого дома, общей площадью 170,8 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании госрегистрации права собственности РФ на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м предоставлен в аренду земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с разрешенным использованием- под усадьбу, для объектов жилой застройки. В тот же день между ТУ Росимущества и ФИО2 был заключен договор аренды от 28.01.2021 № ФС-2021/01-4 земельного участка с КН №, площадью 1200 кв. м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по результатам анализа документов было установлено, что в распоряжении истца и договоре аренды была допущена техническая ошибка в части написания предоставляемой площади земельного участка с КН № - 1200 кв.м. вместо 600 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ТУ Росимущество внесло изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка с КН № и подготовило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и направило ФИО2 заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано. С целью исправления допущенной ошибки истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просили внести изменения в п.1.1 заключенного договора аренды земельного участка, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с КН № (РНФИ №), площадью 600 кв.м, 

<

адрес>, р-он 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее участок) в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему распоряжению».

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования А.А.Б а именно было признано реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, которая была исправлена путем исключения характерных точек координат земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в 

<

адрес> из сведений ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.04.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с адресом расположения: 

<

адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под усадьбу, в связи с приобретением строения. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного земельного участка заключен Теруправлением Росимущества по Калининградской области с ФИО2 договор аренды № ФС-2021/01-4 от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРН и который имеет нулевую погрешность в площади. Установив, что внесенные в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с КН № являются ошибочными, накладываются на границы земельного участка с КН №, чего по фактическому пользованию не имеется, что лишает истца ФИО4 возможности определить границы предоставленного в ее владение земельного участка с учетом фактического землепользования, кроме того, границы земельного участка № пересекают и объекты недвижимости расположенные на нем, суд установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с учетом позиции ответчика, исправил ее судебным решением.

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжением ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р на основании регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, и права собственности ФИО2 на жилой дом с КН №, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

На основании данного заключения 28 января 2021 года между ТУ Росимущества в Калининградской области и ФИО2 был заключен договор № ФС-2021/01-4 аренды, по которому ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Распоряжением ТУ Росимущества в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-р в п. 1 распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, бфыли внесены изменения, вместо слов: «Предоставить в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №) площадью 1200 кв.м.» следовало читать «Предоставить в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №) площадью 600 кв.м».

В рамках исполнения данного распоряжения ТУ Росимущество в Калининградской области подготовило дополнительное соглашение от 01.04.2022 к договору аренды, в части изменения площади предоставленного ФИО2 земельного участка, а именно вместо площади 1200 кв.м, указано на земельный участок, площадью 600 кв.м.

Копия дополнительного соглашения была направлена в адрес ФИО2 01.07.2022.

Учитывая, что до настоящего времени указанное дополнительное соглашение сторонами не подписано, истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, в котором просили внести изменения в договор аренды, в части изменения площади земельного участка, предоставленного ФИО2, а именно площадью 600 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как указано выше, земельный участок с КН № был сформирован и поставлен на кадастровый учет, площадью 600 кв.м, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м.

Земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м никогда не формировался, на кадастровый учет поставлен не был и собственностью Российской Федерации не являлся, следовательно, предоставлен на праве аренды ФИО2 быть не мог.

Таким образом, учитывая, что в принятом истцом распоряжении и заключенном договоре аренды земельного участка допущена техническая ошибка в части указания неправильной площади земельного участка с КН №, суд приходит к выводу, что она подлежит исправлению путем заключения дополнительного соглашения.

Однако учитывая, что ответчик такое соглашение заключать отказалась, что не отрицала в поданных в суд возражениях, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части внесения изменений в заключенный договор аренды земельного участка.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ответчик фактически пользуется земельным участком, площадью 1200 кв.м, суд обоснованными не находит, поскольку как уже указано выше, земельный участок такой площадью ответчику никогда не предоставлялся в установленном законом порядке. 

При этом увеличить площадь земельного участка, принадлежащего гражданину, за счет государственных земель при определенных условиях можно в результате перераспределения земель, в рамках Главы 4 ЗК РФ, а также по итогам комплексных кадастровых работ.

Однако таких работ ответчиком никогда не проводилось.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области удовлетворить.

Внести изменения в п. 1.1 договора № ФС-2021/01-4 аренды земельного участка с КН №, заключенного между ТУ Росимущества в Калининградской области и ФИО2 28 января 2021 года в части площади арендуемого земельного участка, п.1.1 вышеуказанного договора изложить в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с КН №), площадью 600 кв.м, 

<

адрес>, р-он 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее участок) в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему распоряжению».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судя Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.