Дело № 2-85/2021

УИД36RS0003-01-2020-002680-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И 

16 марта 2021 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Афанасьевой В.В.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь Центр» о расторжении агентского договора, взыскании денежной суммы и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Акрополь Центр» и просил расторгнуть агентский договор № 01/082 от 28.02.2020, взыскать с ответчика уплаченную сумму по агентскому договору в размере 124 911 руб., уплаченную сумму комиссии за перевод суммы по договору в размере 1500 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивировал тем, что 28.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №01/082, по условиям которого ООО «Акрополь Центр» за вознаграждение должно было осуществить комплекс необходимых мероприятий для предоставления истцу возможности участвовать в программе «Work and Travel» на территории США. Согласно выставленного ООО «Акрополь Центр» счета на оплату №280220202011 от 28.02.2020 года, истцу надлежало уплатить сумму в размере 124 911 рублей. В этот же день указанная сумма была уплачена полностью. Кассовый чек подтверждает факт внесения на счет ООО «Акрополь Центр» денежных средств в сумме 124 911 рублей. Денежные средства истец взял у своих родителей в долг.

С момента заключения договора, ситуация в семье истца значительно изменилась. Изменения связаны прежде всего с общей картиной в мире. В начале марта 2020 года весь мир столкнулся с проблемой распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем большинство граждан, в том числе и нашей страны, оказалось в непростом финансовом положении. На сегодняшний день в городе истца ( 

<

адрес>) закрыты все торговые центры, рынки, большинство производств остановили свою работу.

- 2 -

Также претерпевает трудности и семья истца, которая столкнулась с проблемой снижения доходов в результате пандемии. Планы о работе за границей для истца сейчас, к сожалению, отходят на второй план. Кроме того, как показывает статистика о ситуации в США, исполнение заключенного сторонами договора затруднительно либо вовсе окажется не возможным в ближайшее время. Согласно официальным данным сайта www.golos-ameriki.ru, Госдепартамент дал обещание пересмотреть рекомендации о приостановке действия образовательных программ из-за пандемии. «Главный приоритет Госдепартамента и вообще правительства США - это безопасность, здоровье и благосостояние участников этих программ. Есть программы, которые являются официальными программами Госдепартамента и спонсируются Госдепартаментом. Как раз сейчас имеет место официальная пауза в этих программах. Ситуация с коронавирусом продолжает развиваться», - прокомментировала ситуацию официальный представитель Госдепартамента ФИО4.

Ежегодно в рамках образовательных программ США посещают тысячи иностранных студентов. Одна из самых популярных «Работа и путешествие в США». Однако из-за вспышки коронавируса в мире Госдепартамент рекомендовал работодателям отложить прием участников программы, до момента когда рекомендация будет пересмотрена.

Истец, как множество студентов, планировал посетить США в рамках программы этим летом, в связи с чем обратился в соответствующее агентство в России - ООО «Акрополь-Центр, занимающееся сопровождением и заполнил все необходимые документы. Договор заключен за несколько недель до вспышки коронавируса и находится в таком замороженном этапе. Она, к сожалению, доступна только летом для студентов из России и в следующем году истец уже не сможет в ней участвовать, так как будет на последнем курсе университета.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 08.07.2020, просил расторгнуть агентский договор № 01/082 от 28.02.2020, взыскать с ответчика сумму агентского договора в размере 117 911 руб., сумму комиссии по переводу 1500 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца ( л.д. 105-106). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в своем ответе на претензию ответчик сослался на пункт 4.30 договора. Согласно пункту 4.29.1 договора, расчет суммы требований составляет: 124 911 руб. (оплаченных по договору) – 7000 руб. ( административные расходы ответчика) = 117 911 руб. Истец не отрицает, что получил от ответчика предложение о работе, однако данный документ не является окончательным и не свидетельствует об исполнении условий договора в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акрополь-Центр» - ФИО2

в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор, заключенный сторонами расторгнут 11.05.2020, после получения претензии; не возражает против суммы в 

- 3 - 

размере 39 000 руб., так как данная сумма не была израсходована, в удовлетворении остальной части требований возражал, так как часть услуг по договору была оказана, деньги были потрачены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2020 между ООО «Акрополь-Центр» в лице старшего координатора ФИО2 и ФИО3 (Участника) был заключен агентский договора № ( л.д. 6-11).

- 4 -

Согласно пункту 1.1. договора Агентство по поручению Участника, от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых мероприятий для предоставления Участнику возможности участвовать в программе «Work and Travel» на территории США.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик принял на себя обязательство оказать участнику содействие в обеспечении его участия в Программе. 

Перечень обязательств указан в пунктах 2.1.1. – 2.1.11. договора.

Согласно пункту 2.1.12 обязательства Агентства по данному договору считаются выполненными в момент отправки и передачи Участнику оригиналы формы DS-2019. В случае приобретения Агентством авиабилета по поручению Участника, обязательства Агентства по данному договору считаются выполненными в момент передачи Участнику или пересылки на эл.почту Участника копии электронного авиабилета.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1. договора Участник обязуется производить в полно объеме оплату Программы, агентского вознаграждения, а также платежей определенных Договором в сроки, указанные в п.3 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. договора в случае невыполнения Агентством каких-либо поручений из п.2.1. Участник вправе рассчитывать на возврат платежей за невыполненные поручения. При этом Участник не вправе требовать компенсацию за фактически предоставленные услуги.

Согласно пункту 4.30 договора участник поставлен в известность и согласен с тем, что при расторжении данного договора либо при одностороннем отказе от исполнения данного Договора в любом случае не подлежат возврату следующие полученные от участника платежи:

- стоимость программы в зависимости от выбранного варианта программы и даты заключения договора:

$1180- стоимость программы при оплате до 31 января 2019;

$310\$490 –третий платеж при выборе варианта программе Self-placed\Full-placed программы соответственно при оплате до 15 февраля 2020;

$35- стоимость SEVIS,

6000 руб. – стоимость услуг по консульскому сопровождению.

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента передачи Участнику формы DS-2019.

Согласно пункту 6.9. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон, в том числе при неисполнении сторонами условий данного договора, а также по соглашению сторон.

Как было установлено судом, истец ФИО3 во исполнение своих обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 124 911,00 руб., что подтверждается счетом № от 28.02.2020 и чек-ордером ( л.д. 12-13).

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, 11.05.2020 истец направил претензию о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 124 911 руб. ( л.д. 14,15).

- 5 -

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств в размере 124 911 руб. не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

В своем ответе на претензию от 02.06.2020 ответчик указал, что Агентство затратило на исполнение поручений по договору 84 952,26 руб., в связи с чем Агентство готово возвратить денежные средства в сумме 39 959 руб. в срок до 10.09.2020 года ссылаясь на пункт 4.30 договора ( л.д. 16-17).

Принимая во внимание, что ответчиком существенно были нарушены условия агентского договора, выразившиеся в лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, истец не получил форму DS-2019 (пункт 2.1.12 договора), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной по агентскому договору в размере 106 690 руб. ( из расчета: 105 190 руб. – оплата программы «Ворк энд Тревел» плюс 1500 руб. – сумма комиссии по переводу), в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы превышающей 106 690 руб. следует отказать. При этом суд учитывает положение пункта 4.30 договора, согласно которого при расторжении договора не подлежат возврату 6000 руб. – стоимость услуг по консульскому сопровождению ( 117 911 руб. – 6000 руб. =106 690 руб.). Вместе с тем, в связи с тем, что истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении агентского договора, суд признает агентский договор от 28.02.2020 расторгнутым с 11.05.2020.

Доводы ответчика о том, что Агентство затратило на исполнение поручений по договору с истцом 84 952,26 руб., следовательно, данная сумма не подлежит возврату истцу, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. Представленные суду документы: отчет агента об исполнении поручения ( л.д. 74-75) с приложением ( л.д. 77-78,79), заявление на перевод иностранной валюты ( л.д. 80-81), платежное поручение № 124 от 30.04.2020 на сумму 223 711, 80 руб., где указано назначение платежа - оплата по договору от 04.09.2019 ( л.д. 82), переписка с истцом ( л.д. 83-85), уведомление от 24.04.2020 ( л.д. 86-87), дополнительное соглашение от 24.04.2020 неподписанное сторонами ( л.д. 88-89), не подтверждают доводов ответчика и свидетельствуют о том, что истец не согласился перенести свое обучение на 2021 год, а перевод денежных средств агентством был осуществлен по договору от 04.09.2019, который не имеет никакого отношения к договору, заключенным с истцом 28.02.2020.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- 6 -

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по возврату денежной суммы не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф. 

Учитывая, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3733,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Агентский договор № от 28.01.2020 заключенный между ФИО3 и ООО «Акрополь Центр» считать расторгнутым с 11.05.2020 года.

Взыскать с ООО «Акрополь Центр» в пользу ФИО3 сумму агентского договора в размере 106 690 руб. и штраф размере 20 000 руб., итого 126 690 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Акрополь Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3733,80 руб. Взыскать с Признать ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО7 Ири

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года. 

Судья : О.И. Жарковская

Дело № 2-85/2021

УИД36RS0003-01-2020-002680-85