УИД № 71RS0001-01-2024-000037-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Алексин, Тульская область

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С., 

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, а также причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью четырех граждан. Сославшись на административный материал, истец заявил, что водитель ФИО6, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 1.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Кроме того, в результате ДТП водитель ФИО6 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 а также водитель ФИО2 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО3 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения г. Тулы. 

Истец указал, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 723 000 руб., из которых размер страховой выплаты в пользу ФИО2 составил 350 000 руб. (70 % от 500 000 руб.), а размер страховой выплаты за причиненный ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, составил 373 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что на момент ДТП ФИО6 был лишен права на управление транспортными средствами, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО6 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 723 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, с указанием на то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, отказной материал № СО ОМВД России по Киреевскому району по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами отказного материала № СО ОМВД России по Киреевскому району, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и двигаясь по автодороге 

<

адрес> указанной автодороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся в направлении 

<

адрес>, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Грибков. Д.А., пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> - ФИО1 водитель ФИО2 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> - ФИО3 получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения г. Тулы.

Осмотр места ДТП производился со стороны 

<

адрес>. Дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия: дорожное покрытие 12 км автодороги 

<

адрес> - асфальтированное; состояние покрытия - покрыто льдом, снегом; проезжая часть - горизонтальный участок; ширина проезжей части -5,11 метра; проезжая часть предназначена для движения - в двух направлениях. К проезжей части, по направлению движения в сторону 

<

адрес> примыкает: справа - обочина, шириной – 1,3 метра; далее - поле; слева - обочина, шириной - 1,3 метра; далее - поле. На правой, по ходу осмотра, полосе проезжей части, передней частью на левой полосе движения, находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Передней частью указанный автомобиль обращен в сторону левой, по ходу осмотра, обочины. От левого, по ходу осмотра, края проезжей части, указанный автомобиль находится на расстояниях: 3,48 метра до левого заднего колеса, 0,8 метра до левого переднего колеса, 4,18 метра до правого заднего колеса, 0,9 метра до правого переднего колеса. На левой, по ходу осмотра, обочине, передней частью в направлении 

<

адрес>, находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. От левого края проезжей части указанный автомобиль находится на расстояниях: 0,3 метра до левого переднего колеса и 0,5 метра до левого заднего колеса. На левой, по ходу осмотра, полосе проезжей части и частично на левой обочине находятся осколки пластика и стекла частей обоих указанных автомобилей.

Согласно заключению эксперта № автотехнической судебной экспертизы, столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, произошло на стороне проезд части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № автотехнической судебной экспертизы, рабочая тормозная система 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты>, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1. Правил дорожного движения РФ).

Таким образом, в материале доследственной проверки имеются достаточные сведения, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушении приведенных выше положений Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и причинения вреда; вел автомобиль, не учитывая его особенности и состояние, дорожные и метеорологические условия; не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, который позволил бы, избежать выезда на полосу встречного движения, с последующим столкновением со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 двигающимся во встречном направлении. 

В результате столкновения указанных транспортных средств: водитель ФИО2 получил телесные повреждения, по совокупности имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10 до 30 %) (п.7.2 приложения к приказу М3 РФ № 194н от 24.04.2008); пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> - ФИО3 получила телесные повреждения, по совокупности имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (п.8.1 приложения к приказу М3 РФ № 194н от 24.04.2008).

Таким образом, между допущенными ФИО6 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, фактом ДТП и причинением ФИО2 телесных повреждений, по совокупности имеющих медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью, а автомобилю 

<

данные изъяты>,- механических повреждений усматривается прямая причинно-следственная связь. 

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика ФИО6) при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №.

Представитель выгодоприобретателя ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 02.07.2021, действующей по состоянию на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» об оценке рыночной стоимости и годных остатков итоговая величина стоимости 

<

данные изъяты>, в техническом исправном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 448 200 руб., когда величина стоимости годных остатков оцениваемого транспортного средства составила сумма в размере 75 200 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 373 000 руб. (448 200 руб. - 75 200 руб.).

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена выплата АО «АльфаСтрахование» по страховому акту №, в размере 373 000 руб.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда здоровью ФИО2 составил 82 250 руб.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер вреда здоровью ФИО2 составил 264 750 руб.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата АО «АльфаСтрахование» по страховому акту №, в размере 82 250 руб. 

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата АО «АльфаСтрахование» по страховому акту №, в размере 264 750 руб. 

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП ФИО6 права на управление транспортными средствами был лишен. 

При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» обрело право регрессного требования к ФИО6 о возмещении ущерба, ввиду чего исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АльфаСтрахование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 430 руб., в размере, рассчитанном в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в лице ООО «Долговые инвестиции» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 723 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 430 рублей, а всего 733 430 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО5 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий М.С. Солдатова