копия

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-325/2020

66MS0118-01-2020-004611-34

Решение

г. Верхняя Пышма 27 октября 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 08 сентября 2020 года, которым 

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

установил:

данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что она 18 декабря 2019 года около 15:00 в г. 

<

адрес> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанесла удары руками по обеим рукам, исцарапала левую руку, что причинило потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности средней трети правого предплечья, двух кровоподтеков на наружной поверхности нижней трети, ссадин на передней внутренней поверхности верхней, средней и нижней трети левого предплечья, ссадин на задней поверхности в средней трети левого предплечья.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, что причинила телесные повреждения ФИО5 в состоянии крайней необходимости, поскольку оборонялась от ее противоправных действий и иным образом не могла устранить угрожающую ей опасность. Кроме того ссылается на противоречивость собранных по делу доказательств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснила, что 18 декабря 2019 года около 15:00 она пришла домой по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО6 выпустила в общий коридор свою собаку. По этой причине между ней и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого она жестикулировала. Затем ФИО11 схватила ее за волосы, и она, пытаясь отцепить руки ФИО8, могла причинить ей телесные повреждения. Свидетель ФИО10 начала конфликта не видела. ФИО9 привлечена к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений в ходе конфликта 18 декабря 2019 года. 

Защитник Конев в судебном заседании, настаивал на том, что телесные повреждения ФИО12 были причинены ФИО1 неумышленно, вследствие крайней необходимости, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась и показала, что 18 декабря 2020 года между ней и ФИО1 в общем коридоре общежития произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 первая схватила ей в волосы. Однако она оттолкнула ФИО1, отчего они упали и стали бороться, после чего, когда она освободилась, она схватила ФИО1 за волосы и протащила по коридору. За совершение этих действий ей назначено административное наказание по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 5 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 18 декабря 2019 года около 15:00 в 

<

адрес>, в коридоре секции № нанесла удары руками по обеим рукам ФИО13, исцарапала ей левую руку, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и ей причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе на: протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлении потерпевшей ФИО14 от 18 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений, повлекших физическую боль (л. д. 7), рапортах помощника оперативного дежурного (л. 

<

...>), последовательных объяснениях ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 10), так и в судебном заседании, заключении эксперта (л. д. 12), показаниях свидетеля ФИО15 в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями данного свидетеля, данными при составлении материала по делу об административном правонарушении (л. д. 17).

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий совокупность приведенных доказательств не содержит. 

Из представленных доказательств объективно следует, что 18 декабря 2020 года около 15:00 в 

<

адрес>, в общем коридоре секции № между ФИО1 и ФИО16 на почве личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары и иные насильственные действия. 

При таких обстоятельствах оснований расценивать действия ФИО1 как совершенные в состоянии крайней необходимости не имеется. При установленных обстоятельствах вопросы кто являлся инициатором конфликта, и кто первый сообщил о нем в полицию, правового значения не имеют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Позицию ФИО1 мировой судья верно оценил как защитительную, направленную на то, чтобы избежать ответственности за фактически содеянное. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова