1-400/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «23» мая 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она, будучи зарегистрированным и постоянно проживающим по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на систематическое предоставление помещения вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств и реализуя его, действуя умышленно, систематически предоставлял помещение своей квартиры лицам, не проживающим в данном помещении на законных основаниях, страдающим наркотической зависимостью, с целью немедицинского потребления наркотических средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являющемуся потребителем наркотических средств 

<

данные изъяты>., который находясь в помещении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, употребил принесенное с собой в неустановленном в ходе дознания количестве наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения вызванное наркотическим средством- 

<

данные изъяты>. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотических средств без назначения врача. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являющимся потребителями наркотических средств и психотропных веществ 

<

данные изъяты> и которые находясь в помещении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ употребили принесенные с собой в неустановленном в ходе дознания количестве наркотическое средство мефедрон и психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками о результатах медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которым у 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянения вызванное наркотическим средством 

<

данные изъяты>, у ФИО5 установлено состояние опьянения вызванное психотропным веществом 

<

данные изъяты> Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотических средств без назначения врача и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являющимся потребителями наркотических средств и психотропных веществ ФИО5 и ФИО6 и которые находясь в помещении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, употребили принесенное с собой в неустановленном в ходе дознания количестве психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО1, что подтверждается справками о результатах медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которым у ФИО5 установлено состояние опьянения вызванное психотропным веществом 

<

данные изъяты>, у ФИО6 и ФИО1 установлено состояние опьянения вызванное производным наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе проведения в установленном законом порядке, оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения, в помещении 

<

адрес> была обнаружена и изъята стеклянная трубка, с шарообразным расширением на одном конце («курительная трубка»), на поверхности смыва с которой содержался 

<

данные изъяты> согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО1 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ каждый, то есть в потреблении наркотических средств без назначения врача. 

Для поддержания и функционирования данного помещения в указанных целях, ФИО1 осуществлял уборку помещения в целях соблюдения предосторожности и маскировки своей преступной деятельности, осуществляемой вплоть до ее пресечения сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.232 ч.1 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает (судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив, поскольку наказание назначено с применением положений ст.73 УК РФ, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. не образует рецидив, поскольку инкриминируемое деяние совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. 

По основаниям, изложенным выше, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговоры Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова