Дело № 1-71/2020

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Тимашевск 28 июля 2020 года.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

секретарь судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района 

<

ФИО>5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката 

<

ФИО>4, представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дд.мм.гггг> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 

<

дд.мм.гггг> освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> административного надзора на срок до погашения судимости и установлении административных ограничений в виде запрета пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров ресторанов), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор. с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 

<

дд.мм.гггг> самостоятельно, без уважительной причины, без уведомления соответствующего органа - Отдела МВД России по Тимашевекому району, оставил вышеуказанное место своего жительства, при этом умышленно не уведомлял о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонялся от административного надзора до 

<

дд.мм.гггг>, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции в 

<

адрес> края, в ходе проведения розыскных мероприятий, тем самым ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник 

<

ФИО>4 при ознакомлении, по окончании дознания, с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого 

<

ФИО>4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «

<

№> ч.1 ст.63 УК РФ, является 

<

данные изъяты>.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «

<

№> ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство: документы из дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела 

<

№>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий-