Мотивированное 

решение

 составлено 15.01.2024 года

Дело: № 2 - 489/2024

50RS0035-01-2023-011206-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Абрамовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании переплаты по ФИО2, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», и уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения переплаты по договору в размере 264 022,93 рублей, неустойку в размере 213858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию судебных расходов в размере 65 484, 28 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (далее-Договор участия). Согласно абз. 2 п.2.1. Договора участия в соответствии с положения настоящего Договора Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4. настоящего Договора, произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1. настоящего Договора, а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора. Согласно п. 1.4. Договора участия Объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, корпус 15, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, НАО, Десеновское, в районе 

<

адрес>, уч. №, корпус 15, назначение: жилое; проектная площадь общая площадь 9 742,73 кв.м., количество этажей: 17+1 подземный. В силу п. 2.1.1. Договора участия в соответствии с положениями законодательства Российской и на основании настоящего Договора у участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: Назначение Объекта долевого строительства: жилое, Секция (подъезд): «2», Этаж: 5, Порядковый номер на площадке: 1, Условный №, Количество комнат: 2 (две), Площадь комнат: 25,13 кв.м,: комната 1-13,88 кв.м, комната 2-11,25 кв.м, комната 3-0,00 кв.м, Площадь помещений вспомогательного использования: 24,00 кв.м, Площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и/или лоджий) с понижающими коэффициентами: 2,19 кв.м, Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства: 51,32 кв.м. Согласно п. 4.1 Договора участия цена Договора составляет 8 979 825,52 рублей. В соответствии с п.4.3.2. Договора участия в случае, если окончательная приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади Объекта долевого строительства, Цена Договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты наступления последнего из следующих событий: 10 перечисления банком застройщику (Бенефициару) депонированной суммы и 2) подписания акта об исполнении обязательств по Договору, указанного в разделе 6 Договора, а также при условии получения застройщиком письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора, указанной в п.4.1. настоящего Договора, и измененной, в соответствии в пунктом 4.2. настоящего Договора, если указанная разница не была перечислена Участнику банком со специального счета эскроу ранее. Обязательства Истца по оплате цены Договора участия в размере 8 979 825,52 рублей исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ к указанному Договору участия - 

<

адрес>, внутригородская 

<

адрес>. Согласно п. 4 Акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 49,70 кв.м., что меньше площади, указанной в пункте 2.1.1. Договора и оплаченной Участником, на 1,62 кв.м. Согласно п. 6 Акта приема-передачи окончательная цена договора составляет 8 715 802,59 рублей. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет 264 022,93 рублей. Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Акта возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора путем перечисления денежных средств участнику по указанным в Акте приема-передаче реквизитам. Однако в указанный срок обязательство по уменьшению цены договора и возврату указанной суммы истцу ответчик не исполнил. В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора участия ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное Требование об уменьшении цены договора и возврате переплаты по договору участия (с указанием банковских реквизитов Истца). ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данное требование было получено, однако какого-либо ответа на требование не поступило, в установленный договором участия срок и до настоящего времени разница в цене договора участия истцу не возвращена. Таким образом, обязательство по уменьшению цены договора участия и возврату переплаты в размере 264 022,93 рублей, возникшей в связи с уменьшением площади Объекта долевого строительства, Ответчиком до настоящего времени не исполнены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заедание не направили, ранее представители возражения на исковое заявление (л.д. 40-42).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора;

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (далее-Договор участия). 

Согласно абз. 2 п.2.1. Договора участия в соответствии с положения Договора Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4. настоящего Договора, произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1. настоящего Договора, а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора. 

Согласно п. 1.4. Договора участия Объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, корпус 15, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое; проектная площадь общая площадь 9 742,73 кв.м., количество этажей: 17+1 подземный.

В силу п. 2.1.1. Договора участия в соответствии с положениями законодательства Российской и на основании настоящего Договора у участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: Назначение Объекта долевого строительства: жилое, Секция (подъезд): «2», Этаж: 5, Порядковый номер на площадке: 1, Условный №, Количество комнат: 2 (две), Площадь комнат: 25,13 кв.м.,: комната 1-13,88 кв.м., комната 2-11,25 кв.м., комната 3-0,00 кв.м., Площадь помещений вспомогательного использования: 24,00 кв.м., Площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и/или лоджий) с понижающими коэффициентами: 2,19 кв.м., Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства: 51,32 кв.м. 

Согласно п. 4.1 Договора участия цена Договора составляет 8979825,52 рублей. 

В соответствии с п.4.3.2. Договора участия в случае, если окончательная приведенная площадь Объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади Объекта долевого строительства, Цена Договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) дней с даты наступления последнего из следующих событий: 10 перечисления банком застройщику (Бенефициару) депонированной суммы и 2) подписания акта об исполнении обязательств по Договору, указанного в разделе 6 Договора, а также при условии получения застройщиком письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора, указанной в п.4.1. настоящего Договора, и измененной, в соответствии в пунктом 4.2. настоящего Договора, если указанная разница не была перечислена Участнику банком со специального счета эскроу ранее. (л.д. 12-20).

Обязательства Истца по оплате цены Договора участия в размере 8 979 825,52 рублей исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ к указанному Договору участия - 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 Акта приема-передачи окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 49,70 кв.м., что меньше площади, указанной в пункте 2.1.1. Договора и оплаченной ФИО2, на 1,62 кв.м. 

Согласно п. 6 Акта приема-передачи окончательная цена Договора составляет 8 715 802,59 рублей. Разница между окончательной ФИО2 и оплаченной ФИО2 составляет 264 022,93 рублей. Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Акта возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой Договора путем перечисления денежных средств ФИО2 по указанным в Акте приема-передаче реквизитам (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлено требование о возврате части уплаченных по договору денежных средств в размере 264022,93 рублей (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанное выше требование было получено, однако в установленный договором срок и до настоящего времени разница в ФИО2 не возвращена истцу.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмере договора. Обязательство по уменьшению цены договора участия и возврату переплаты в размере 264022,93 рублей, возникшей в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

Суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения переплаты по договору в размере 264022,93 рублей, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение уменьшение площади объекта долевого строительства по сравнению с площадью указанной в договоре долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 30-31).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213858 рублей. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, однако ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 20000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу бесспорно установлено, что истец до обращения в суд направлял ответчику претензию с просьбой исполнения обязательства по уменьшению цены договора участия и возврату переплаты в размере 264022,93 рублей. Поскольку его претензия не была удовлетворена, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере, определяемом Законом, который составит 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 130000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 130000 рублей суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, расходы на услуги представителя, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 484,28 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями на указанную сумму (л.д. 59-62), расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму (л.д. 63-64).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, а также почтовые расходы в размере 484,28 рублей.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8940,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН: №, ОГРН: №) о взыскании переплаты по ФИО2, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО3 денежные средства, в счет возмещения переплаты в размере 264022,93 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 484,28 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, превышающих взысканный - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 8940,23 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа