Дело № 2-814/2023 

УИД 42RS0020-01-2023-000869-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 14 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу по договору займа № № от 18.04.2019 66 538,18 рублей, в т.ч.: 37 431 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 26 975 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 132,18 рублей по уплате госпошлины. 

Требования обосновывают тем, что 18.04.2019 между ФИО1, и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №№, в соответствии которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 80 000 рублей на срок 35 мес, с условием оплаты по частям до 18.04.2022. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 18.04.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа. За все время действия договора, с даты заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 80 000 рублей по возврату займа (основной долг), 89 535 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 45 073 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 27 266 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено, в т.ч.: 3 405 рублей по возврату займа (основной долг), 26 659 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 30 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 63 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: по судебному приказу № 2-№/3-2020 на сумму3 48 252 рублей, в т.ч.: 16 558 рублей по возврату займа (основной долг), 30 882 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 812 рублей по уплате госпошлины; по судебному приказу № 2-№/3-2021 на сумму 50 778,95 рублей, в т.ч.: 19 887 рублей по возврату займа (основной долг); 29 815 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 228 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 848,95 рублей по уплате госпошлины; по исполнительному листу № 2-№/3-2022 от 31.08.2022 на сумму 167 218 рублей, в т.ч.: 40 150 рублей по возврату займа (основной долг); 2 179 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 7 612 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 849,12 рублей по уплате госпошлины. В настоящее время задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору займа составляет 37 431 рублей – проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх определенных договором; 26 975 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором. На основании изложенного, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ОСП по г.Осинники и г.Калтану.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.7). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления судебной повесткой по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела путем направления судебной повесткой по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по г.Осинники и г.Калтану в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.04.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 80 000 рублей, срок возврата займа до 18.04.2022, процентная ставка 54,75 % годовых. Количество, размер и сроки платежей определены в соответствии с графиком платежей (л.д.10-13). 

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.04.2019 ФИО1 получил сумму займа в размере 80 000 рублей (л.д.16).

18.04.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, заключен договор поручительства № №. В силу указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 18.04.2019, заключенному между займодавцем и заемщиком ФИО1 (п. 1.1 договора) (л.д.14-15).

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком пред займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договор займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме и заемщик, включая возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель как заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (л.д. 14). 

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиками оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. 

При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 дней. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права. 

13.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было выдан судебный приказ № 2-№/3-2020 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 18.04.2019 на 18.09.2020 в сумме 47440 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 812 рублей, всего 48252 рублей (л.д.29).

28.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было выдан судебный приказ № 2-№/3-2021 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 18.04.2019 на 21.05.2021 в сумме 49930 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 848,95 рублей, всего 50778,95 рублей (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2022 отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 13.05.2022 по делу № 2-№/3-2022 по заявлению ООО МКК «Главкредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно задолженности по договору займа № № от 18.04.2019 за период с 18.06.2021 по 10.05.2022 – основной долг в сумме 40 150 рублей, проценты за период с 18.02.2022 по 10.05.2022 в сумме 2 179 рублей, проценты за фактическое время пользования денежными средствами за период с 18.01.2020 по 18.02.2021 в сумме 7 612 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 849,12 рублей, всего 50 790,12 рублей (л.д.31).

31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района вынесено решение, согласно которому взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 18.04.2019 за период с 18.06.2021 по 10.05.2022 – основной долг в сумме 40 150 рублей, проценты за период с 18.02.2022 по 10.05.2022 в сумме 2 179 рублей, проценты за фактическое время пользования денежными средствами за период с 18.01.2020 по 18.02.2021 в сумме 7 612 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 849,12 рублей, всего 50 790,12 рублей (л.д.32,33).

Был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.

Из сообщения ОСП по г.Осинники и г.Калтана от 20.07.2023: по делу N 2-2595/З-2020 в отношении ФИО2: 28.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство N №-ИПо взыскании задолженности по кредитным платежам, солидарно: ФИО1, ФИО2 в сумме 48252.90 рублей в пользу ООО МКК ""Главкредит"". Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительное производство было окончено 27.04.2021г. (Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство). По делу N 2-№/З-2020 в отношении ФИО1: 28.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №/42018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно: ФИО1, ФИО2 в сумме 48252 рублей в пользу ООО МКК "Главкредит". Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N229-ФЗ, исполнительное производство было окончено 27.04.2021 (Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.) По делу N 2-18З5/З-2021 в отношении ФИО2: 29.09.2021 было возбуждено исполнительное производство №/42018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, солидарно: ФИО1, ФИО2 в сумме 50778.95 рублей в пользу ООО МКК "Главкредит". Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ, исполнительное производство было окончено 18.04.2022 (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). По делу N 2-1835/3-2021 в отношении ФИО1: № г.р. 10.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно: ФИО1, ФИО2 в сумме 50778,95 рублей в пользу ООО МКК ""Главкредит"". Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N229-ФЗ исполнительное производство было окончено 18.04.2022 (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Исполнительный документ N2-1515/З-2022 в отношении ФИО1, ФИО2 на исполнение в отделение не поступал.

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

В настоящее время ООО МКК «Главкредит» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа: 37 431 рублей – проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх определенных договором; 26 975 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО Микрокредитная компания «Главкредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, а также уплату пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Стороны ответчика возражений на представленный расчет, контррасчет, не представила. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, ФИО2 как поручитель несет пред истцом ответственность за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором в размере 37 431 рублей, задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 26 975 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, тот факт, что уплата займа и процентов ответчиком производилась нерегулярно, суд в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 132,18 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» по договору займа № № от 18.04.2019: 37 431 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, 26 975 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 132,18 рублей по уплате госпошлины, всего 66 538,18 рублей (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года. 

Судья А.М. Зверькова