Дело № 2-1892/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Казакова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес его 

<

данные изъяты> телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нанесения побоев ФИО в соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, а именно против здоровья ФИО, причинившие последнему физическую боль. В результате нанесенных побоев ФИО, практически вследствие чего он скончался, истцу ФИО3 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. В результате смерти 

<

данные изъяты> истец испытывает боль от утраты близкого человека. После совершения преступления ФИО2 не предпринял каких-либо попыток в оказании помощи по проведению похорон и не загладил моральный вред.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на участие в деле через представителя, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Казаков Б.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> ФИО

В рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно, 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, поэтому по степени тяжести не оцениваются.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нанесения побоев ФИО в соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность по возмещению гражданину морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

ФИО3 физические страдания действиями ответчика причинены не были, а компенсация морального вреда за нравственные страдания в случае причинения телесных повреждений иному лицу допустима по смыслу норм законодательства, лишь в случае смерти потерпевшего его близкого родственника, которая наступила в результате преступных действий ответчика.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> не установлено, что смерть ФИО (

<

данные изъяты>) наступила в результате преступления, совершенного ответчиком. Судебных постановлений, которыми установлена вина ФИО2 в причинении смерти ФИО, не представлено.

Таким образом, причинение морального вреда ФИО3 в связи со смертью 

<

данные изъяты> виновными действиями ФИО2 из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным, на основании статей 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.