Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Белый Яр 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 2 050 000 руб. под 14,25% на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев считая с даты фактического его предоставления. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 141 956,01 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от иска. 

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с добровольной реализацией залогового имущества истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 664165,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что сумой задолженности не согласен. Самостоятельно произвести расчеты задолженности не может. Считает, что должен банку денежную сумму 300 тыс. рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило кредитный договор № с ФИО2 (заемщик) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 050 000 руб. под 14,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно 29 числа уплачивать 25865,24 руб. в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35679,59 руб.

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 165,29 руб., в том числе неустойка по просроченным процентам – 8004,16 руб., проценты за просроченный кредит – 5270,88 руб., проценты, за просроченный кредит учтенные на балансе – 501,99 руб., неустойка по основному долгу – 965,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 642896,96 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 6525,84 руб. 

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик своего расчета, как и доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия не представил.

Движением просроченного основного долга, процентов подтверждается неоднократное нарушение заемщиком сроков и порядка погашения кредита и уплаты процентов, просрочка их уплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 664 165,29 руб., которая ответчиком не погашена и полагает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 24909,78 руб. 

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая уточненные представителем истца исковые требования, размер удовлетворенных исковых требований, отсутствие требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, как на это было указано в первоначально поданном иске, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9841, 65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664165 рублей 29 копеек, в том числе по основному долгу в размере 642896 рублей 96 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 12298 рублей 71 копейки, по неустойке в размере 8969 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9841 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтайского 

районного суда Г.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.