16RS0036-01-2020-001004-81

Дело №2-1027/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, 

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возложении обязанности освободить земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском в данной редакции к ФИО2 (далее-ответчику), указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенное на нем здание конторы участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако истец не имеет возможности пользования указанными объектами ввиду того, что ответчик возвел забор, тем самым закрыв истцу доступ к своему участку. Факт незаконности действий ответчика подтверждается ответом Управления Росреестра по РТ, по которому ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за нарушение положения п.1 ст.25 и п.1 ст.36 ЗК РФ. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным. Просит обязать ответчика устранить препятствия ему в пользовании земельным участком площадью 4028 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенным на нем зданием конторы участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность собственными силами и за свой счет произвести снос/демонтаж металлического забора и распашных ворот по периметру земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 600 руб. расходов в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Представитель истца Р.М.Сабитовв письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил письменные возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов… В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Кодекса, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Кодекса, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей…

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенное на нем здание конторы участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако истец не имеет возможности пользования указанными объектами ввиду того, что ответчик возвел забор, тем самым закрыв истцу доступ к своему участку. Факт незаконности действий ответчика подтверждается ответом Управления Росреестра по РТ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за нарушение положения п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ за самовольный захват земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. при использовании его площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом постановление административного органа не изменено и не отменено. Также ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора №№ купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположена станция технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> выдано распоряжение об изменении адреса земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, адрес: РТ, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Из Заключения кадастрового инженера и директора ООО «Компас» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему следует, что ответчиком без законных оснований возведен металлический забор, обозначенный красной линией. 

Однако истец не имеет возможности пользования своим объектом недвижимости ввиду того, что ответчик возвел забор, тем самым закрыв истцу доступ к своему участку. 

В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, что подтверждается ответами МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ». 

Поскольку в настоящее время спорная постройка блокирует ворота и проезд к находящемуся у истца на праве собственности нежилому зданию конторы № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенным на нем зданием конторы участка № общей площадью 

<

данные изъяты>., находящихся по адресу: 

<

адрес>; возложить на ФИО2 обязанность собственными силами и за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести снос/демонтаж металлического забора и распашных ворот по периметру земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из анализа и оценки исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует считать исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. 

Изложенные ответчиком и его представителем в письменных возражениях на исковое заявление доводы о том, что территория СТО и его примыкания будут сформированы и переделены, заезд по схеме и плану передвижения будет оформлен надлежащим образом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду ошибочного толкования и применения ответчиком норм земельного законодательства, регулирующего порядок пользования смежным недвижимым имуществом.

При подаче искового заявления неимущественного характера в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 600 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление А.Р. Халиуллинак ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок.

Обязать ФИО2 ФИО12 устранить препятствия ФИО13 в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенным на нем зданием конторы участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу

<

адрес>

Возложить на ФИО2 ФИО14 обязанность собственными силами и за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести снос/демонтаж металлического забора и распашных ворот по периметру земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО16 600 (шестьсот) рублей расходов в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2020.

С У Д Ь Я