Дело №2-1234/2024 (2-4850/2023)

24RS0017-01-2023-004299-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком брак, в период которого сторонами приобретено за счет общих доходов транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN/кузов № госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированное на имя ответчика ФИО9, а также стороны имели накопления, размещенные на расчетном счете ответчика в Красноярском отделении 

<

данные изъяты> г. Красноярска №. На момент предъявления иска в суд стоимость приведенного транспортного средства составила 156 188 руб. На основании изложенного, ФИО7 просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей 

<

данные изъяты> долю транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № в виде выплаты денежной компенсации, а также разделить денежные средства, размещенные на банковских вкладах в Красноярском отделении 

<

данные изъяты>, путем выплаты половины их стоимости.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, в редакции уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ указала на приобретение сторонами в период брака автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №, квартиры 

<

адрес> и получение ответчиком в связи с приобретением квартиры в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. дохода в виде налогового вычета в общем размере 217 100,15 руб.; в связи с чем просила признать совместной собственностью супругов транспортное средство «

<

данные изъяты>», VIN/кузов № госномер №, 

<

данные изъяты> года выпуска; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также денежные средства, полученные ответчиком в качестве налогового вычета, взыскав в свою пользу с ФИО9 половину рыночной стоимости автомобиля, определенной на дату обращения с иском в суд, в размере 78 094 руб., передав автомобиль в личную собственность ответчика; половину размера имущественного вычета, полученного ответчиком в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., в размере 96 200,3 руб.; признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире 

<

адрес> с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с момента вступления в брак – ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> года совместно проживала с ответчиком в принадлежащей ей до указанного брака квартире 

<

адрес>, более 20 лет вела с ответчиком быт и общее хозяйство, стороны вместе отдыхали, проводили досуг, что подтверждается совместными фотографиями и перепиской в мессенджере. Ответчик оплачивал установку натяжных потолков в добрачной квартире истца, совместный отдых, заключал договоры страхования от укусов клеща в отношении сторон и сына истца от первого брака, покупал мебель в квартиру, нес расходы на продукты питания и т.д. В период брака стороны приняли решение о приобретении квартиры для совместного проживания, оставив добрачную квартиру истца ее совершеннолетнему сыну, при условии того, что добрачная квартира ответчика на 

<

адрес> – оставшаяся после смерти матери, являлась небольшой (однокомнатной). На совестно нажитые накопления стороны приобрели двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, дополнив, что представленные ответчиком договоры дарения и займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО9 с сестрой фио1 и фио2, являются подложными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования с учетом уточнения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила с ответчиком в брак, который расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами прекращены с 

<

данные изъяты> года. После вступления в брак до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу (1/3 доля) и ее сыну фио3 (2/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с ответчиком о подделке последним документов от имени истца в ИФНС для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры, в этот же день ответчик выехал из квартиры по 

<

адрес>. В период брака приобрели автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ответчика, а также квартиру 

<

адрес> за 2 930 000 руб. Квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ частично за счет средств, вырученных от продажи добрачной квартиры ответчика на 

<

адрес> – не более половины от вырученных средств - 1 125 000 руб., оставшиеся средства в размере 637 900 руб. были вложены истцом от продажи добрачной квартиры по 

<

адрес>, а также за счет совместных накоплений в размере 1 167 100 руб., в связи с чем доли сторон в указанной квартире являются равными. На момент приобретения квартиры работала библиографом, имела постоянный доход с момента вступления с ответчиком в брак. В период брака вели совместное хозяйство, проживали в ее (ФИО7) добрачной двухкомнатной квартире по 

<

адрес>, вместе с сыном истца от первого брака – фио3 Поскольку автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, транспортное средство надлежит оставить ФИО9, взыскав с него половину стоимости автомобиля, определенной на основании заключения о рыночной стоимости ТС. Квартира по 

<

адрес> подлежит разделу между сторонами в равных долях – по 

<

данные изъяты> доли, поскольку на ее приобретение вложены не только совместные накопления сторон, но в равных долях личные денежные средства, вырученные от реализации добрачного имущества истца – квартиры на 

<

адрес>, и ответчика – квартиры на 

<

адрес>, что квартира на 

<

адрес> приобретена сторонами в общую совместную собственность в 

<

данные изъяты> года, от имени истца договор купли-продажи подписывал сын – фио3, действующий на основании доверенности, поскольку была запланирована госпитализация. В квартире после приобретения не проживали, поскольку ответчик использовал ее под офис, принимал в ней клиентов. В 

<

данные изъяты> года, надеясь возобновить отношения с ответчиком, который проживает в 

<

адрес> с момента прекращения между сторонами брачных отношений, вселилась в указанную квартиру, имея от нее ключи, однако, в связи с чинением со стороны ответчика препятствий в проживании, выехала из квартиры в 

<

данные изъяты> г., оставив в ней свои личные вещи. Дополнив, что полученная ответчиком в 

<

данные изъяты> году сумма налогового вычета является совместно нажитым имуществом, доходом, который подлежит разделу между сторонами в равнодолевом порядке. Истцом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> гг. получен налоговый вычет в размере 120 899,85 руб. Поскольку налоговый вычет возможен с суммы не более, чем 2 600 000 руб., что составляет 338 000 руб., разница между которой и полученной истцом суммы налогового вычета - 120 899,85 руб. составляет 217 100,15 руб. и получена ответчиком в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> гг., в связи с чем половина от указанной суммы в 96 200,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как недополученная часть налогового (имущественного) вычета. 

Ответчик ФИО9, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что стороны совместное хозяйство, несмотря на нахождение в браке с 

<

данные изъяты> года, не вели, каждый из сторон проживал отдельно, в принадлежащих им добрачных жилых помещениях: ФИО9 – в квартире по 

<

адрес>, ФИО7 – в квартире по 

<

адрес>. Целью создания семьи являлись совместные встречи, для рождения детей, в связи с чем стороны периодически встречались: 1-2 раза в неделю, могли совместно проводить отпуск с выездом, однако общее хозяйство не вели, общего бюджета не имели, каждый из супругов содержал себя самостоятельно. ФИО7 личных средств в приобретение квартиры 

<

адрес> не вносила, по словам ФИО9 – регистрация права общей совместной собственности сторон на указанный объект недвижимого имущества является ошибкой ответчика. Спорная квартира приобретена ответчиком, хоть и в период брака, но на его личные денежные средства, вырученные от продажи добрачной - приобретенной в порядке наследования от матери, квартиры на 

<

адрес>, оставшиеся средства ФИО9 получил в займы у знакомого фио2 Во всех документах адресом проживания истца значится квартира по 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО7 никогда не имела интереса в квартире по 

<

адрес>, как принадлежащую ответчику. При рассмотрении дела по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании алиментов на содержание супруги, истец указывала, что о размере дохода супруга никогда не знала, получаемые доходы ответчик тратил на свои личные нужды, общий семейный бюджет стороны не вели. Брак расторгнут в связи с межличностным конфликтом сторон. Дополнив, что в период брака кроме приведенной квартиры, приобретен заявленный к разделу автомобиль, который также совместным нажитым имуществом супругов ФИО10 не является, стоимость указанного транспортного средства, произведенного истцом, не оспаривал, на проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости транспортного средства на момент раздела имущества не настаивал. Дополнив, что налоговый вычет доходом супругов не является и взысканию с ответчика не подлежит. 

В уточненных возражениях стороны ответчика на исковое заявление, представитель ответчика указал на непризнание ответчиком заявленных ФИО7 требований, ссылаясь на отсутствие доказательств участия истца в финансировании приобретения квартиры 

<

адрес>. Спорная квартира приобретена ответчиком хоть и в период брака, но не нажита сторонами в браке. Денежные средства на приобретение данной квартиры получены от реализации незадолго до приобретения спорного жилого помещения добрачной квартиры ответчика на 

<

адрес>, включая средства, переданные ответчику сестрой фио1 по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, переданных ответчику фио2 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что как минимум 1 125 000 руб., полученные ответчиком от продажи ДД.ММ.ГГГГ добрачной квартиры, использованы на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная к разделу квартира является личной собственностью ФИО9, который, включив в состав покупателей истца, допустил ошибку, безосновательно отказавшись от того, чтобы рассматривать квартиру юридически как личную собственность. Вместе с тем, включение в договор купли-продажи истца, как покупателя, не означает автоматически, что последний участвовал в финансировании приобретения спорной квартиры. Недвижимое имущество, заявленное истцом к разделу, приобретено хоть и в браке, но за счет личных денежных средств, принадлежащих ответчику, в отсутствие ведения сторонами совместного хозяйства, семейного бюджета за весь период нахождения в браке. Таким образом, спорная квартира разделу не подлежит и должна быть передана в единоличную собственность ответчика. Совместно стороны не проживали с даты заключения брака с 

<

данные изъяты> года, семейные отношения между сторонами в части ведения общего хозяйства и совместного бюджета отсутствовали, трат на приобретение общего имущества стороны не осуществляли, в период брака на совместные доходы имущество, которое можно было бы считать совместно нажитым и подлежащим разделу, не приобрели. На регистрационном учете в местах проживания ответчика: 

<

адрес> 

<

адрес>, истец не состоял и не проживал. Истец имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Равно как и ответчик никогда не проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу. Вступление в брак с истцом со стороны ответчика обусловлено желанием иметь детей, а не желанием наживать совместное имущество с истцом. Доказательств того, что источником финансирования приобретения квартиры по 

<

адрес> были совместные доходы, истцом не представлено. Требование о взыскании с ответчика налогового вычета удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый вычет не относится к общим доходам супругов, автоматически не предоставляется, носит индивидуальный характер, предоставляется гражданину только один раз, является возвратом НДФЛ, который был переплачен лицом в связи с тем, что имел право на освобождение от уплаты указанного налога. На основании изложенного ответчик в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества просил отказать в полном объеме, прекратить право совместной собственности ФИО7 и ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право единоличной собственности ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представителем третьего лица ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержится запись о жилом помещении – квартире с кадастровым номером №, площадью 41,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано право общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении допущена ошибка в части кадастрового номера: №, указан №. Одновременно представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу положений п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.63-65, 177, 112).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО9 приобретено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) – №, 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО9, присвоен госномер № (т. 1 л.д.59-62). Как следует из пояснений сторон, указанное транспортное средство с момента приобретения и по настоящее время находится в пользовании ответчика.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 188 руб. (т. 1 л.д.14-16).

Указанную стоимость сторона ответчика не оспаривала, от проведения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля отказалась.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, ФИО7 в 

<

данные изъяты> г. получен доход в размере 269 514,71 руб.; в 

<

данные изъяты> г. – 231 284,48 руб., сумма налога исчисленная составила 30 067 руб., сумма налога удержанная – 30 067 руб., сумма налога перечисленная – 30 067 руб.; в 

<

данные изъяты> г. – 299 536,64 руб., сумма налога исчисленная составила – 38 940 руб., сумма налога удержанная – 38 940 руб., сумма налога перечисленная – 38 940 руб.; в 

<

данные изъяты> г. – 308 579,99 руб., при этом сумма налога исчисленная составила 40 115 руб., сумма налога удержанная – 40 115 руб., сумма налога перечисленная – 40 115 руб. (т. 2 л.д.41-44).

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица, ФИО9 за 

<

данные изъяты> г. получен доход в размере 416 615,34 руб., исчисленная сумма налога составила 54 160 руб., удержанная сумма налога – 54 160 руб., перечисленная сумма налога – 54 160 руб.; за 

<

данные изъяты> г. получен доход в размере 378 626,6 руб., исчисленная сумма налога составила 49 221 руб., удержанная сумма налога – 49 221 руб., перечисленная сумма налога – 49 221 руб.; за 

<

данные изъяты> г. – 482 377,20 руб., исчисленная сумма налога составила 62 709 руб., удержанная сумма налога – 62 709 руб., перечисленная сумма налога – 62 709 руб. (т. 3 л.д.27-29).

Судом также установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО7 (т. 1 л.д.78-80).

Основанием для регистрации права общей совместной собственности сторон явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец фио4 продала, а покупатели ФИО9 и ФИО7 приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, расположенную на 1 этаже (кадастровый №). Квартира приобретена за 2 930 000 руб.

Порядок расчета между сторонами согласован в п. 4 договора, в соответствии с которым 50 000 руб. покупатели передали продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора, 2 880 000 руб. покупатели передают продавцу за счет собственных денежных средств в течение 3 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (т. 1 л.д.103-104).

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО7 (т. 1 л.д.66, 113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3 – сын истца ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что в 

<

данные изъяты> г. проживал с матерью на правом берегу в 

<

адрес>, квартира по 

<

адрес> сдавалась в аренду, после регистрации брака матери с ФИО9, втроем переехали жить в двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>, где у родителей была отдельная комната, он (фио3) спал в зале, родители купили ему диван. В подростковом возрасте (13-14 лет) познакомился с сыновьями ФИО9, проживающими в 

<

адрес>, общался с родственниками ФИО9 – сестрой фио1 и ее дочерью, у которых проживал в период совместного отдыха родителей. В период совместного проживания матери с ФИО9 вмести ездили отдыхать на озера, ФИО9 помогал матери материально, деньги уходили на оплату жилищно-коммунальных услуг, питание. В 

<

данные изъяты> г. родители ездили в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> г. свидетель переехал в другой город, в указанный период времени родители продолжали жить вместе, после его (фио3) отъезда отношения между сторонами испортились. Квартира по 

<

адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, он (фио3), представляющий на основании доверенности интересы матери, которая должна была ко дню приобретения квартиры лечь в больницу, но не была госпитализирована, вместе с родителями ездил в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>». Решение о покупке квартиры родителями принято обоюдно, квартиру в 

<

адрес> предполагалось оставить ему (фио3), поскольку к указанному времени встречался с девушкой, тогда как квартира ФИО9 на 

<

адрес> использовалась им для работы. В приобретение квартиры на 

<

адрес> мать ФИО7 вложила денежные средства от продажи добрачной квартиры на правом берегу 

<

адрес>, ФИО9 – деньги от продажи квартиры на 

<

адрес>; родители говорили, что все денежные средства от продажи квартиры на 

<

адрес> пошли на приобретение квартиры на 

<

адрес>. Сделка по приобретению квартиры на 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ длилась с 9 утра и до вечера, на указанной сделке фио1 и фио2 не было.

Как следует из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании спорная квартира приобретена частично за счет вырученных от продажи добрачной квартиры ФИО9 по 

<

адрес> денежных средств в размере 1 125 000 руб. и денежных средств, врученных ФИО7 от продажи добрачной квартиры на 

<

адрес> в 

<

адрес> - 637 900 руб., а также за счет совместно нажитых сторонами денежных средств в размере 1 167 100 руб. В обоснование приведенного, стороной истца представлен договор купли-продажи квартиры на 

<

адрес>, а также договор о размещении денежных средств во вкладе на имя ФИО7

Возражая относительно приведенных доводов, сторона ответчика ссылался на то, что квартира 

<

адрес> приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры 

<

адрес>, доставшейся ФИО9 и его сестре фио1 по наследству после смерти матери, а также денежных средств, взятых ФИО9 взаймы у знакомого фио2 Так, квартира на 

<

адрес> продана ответчиком и его сестрой за 2 250 000 руб., из которых половину денежных средств в 1 125 000 руб. сестра фио1 передала брату – ответчику ФИО9 безвозмездно. В подтверждении указанных обстоятельств стороной ответчика представлены вышеприведенные договоры.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала принадлежащую ей на праве собственности с 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>, площадью 13,5 кв.м, с кадастровым номером №, за 640 000 руб. (т. 2 л.д.34).

Денежные средства в размере 637 000 руб. зачислены на принадлежащий ФИО7 счет по вкладу «Сберегательный счет» в 

<

данные изъяты> №, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец фио2 принял обязательство по передаче заемщику ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 680 000 руб. на приобретение 

<

адрес>. Сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.108-110).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение фио2 обязательств в рамках приведенного соглашения по передаче ФИО9 денежных средств в размере 680 000 руб. (т. 2 л.д.111).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возвращения займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.112). Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 680 000 руб. возвращены займодавцу фио2 в полном объеме в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (т. 2 л.д.113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные обстоятельства подтвердил, суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> года ФИО9 обратился к нему с просьбой о предоставлении займа в размере 680 000 руб. для приобретения квартиры на 

<

адрес>. ФИО9 пояснил, что продает квартиру на 

<

адрес>, хочет расширяться и покупает квартиру на 

<

адрес>, денежных средств не хватает. Для передачи займа у свидетеля были личные накопления, денежные средства переданы в наличной форме. Возврат займа ФИО9 осуществил в начале 

<

данные изъяты> года. Ввиду длительности знакомства с ответчиком – совместной работы на протяжении 20 лет, свидетель не торопил ФИО9 с возвращением займа. В день подписания договора займа свидетель приехал к ФИО9 на 

<

адрес>, позже помогал переезжать ему в квартиру на 

<

адрес>, помогать переезжали грузчики, был фио3 О том, что на момент заключения договора займа ФИО9 состоял в браке с ФИО7 свидетель знал, в гости к ФИО9 приходил в квартиру на 

<

адрес>, слышал, что ФИО9 бывал в 

<

адрес>, где живет его супруга. Дополнив, что фио3 является совместным сыном ФИО9 и ФИО7

Из представленных материалов регистрационного дела на квартиру 

<

адрес> следует, что ФИО9 и фио1, являясь единственными наследниками по закону после смерти матери фио5, получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из вышеуказанной квартиры, у каждого из наследников было по ? доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 выдана доверенность № на имя ФИО9, которой последний уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую фио1 на праве общей долевой собственности ? долю квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, для чего ответчику предоставлено право заключить договор купли-продажи, подписать договор и акт приема-передачи, а также предварительные договоры, дополнительные соглашения, в том числе предварительные договоры с условием задатка (аванса), производить расчет по договорам, получить с покупателя денежные средства в любой сумме; регистрировать переход, прекращение права в установленном законом порядке, получать с государственной регистрации правоустанавливающие, право подтверждающие и иные документы. Доверенность выдана сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО9, действующий за себя и в интересах фио1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передали в собственность фио6 жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №, принадлежавшее продавцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи. Согласно п. п. 3, 4 договора, квартира продана за 2 250 000 руб., расчет по договору произведен в следующем порядке: 50 000 руб. - покупатель передал продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора, 2 200 000 руб. – подлежали передаче продавцу за счет собственных денежных средств в течение 3 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

В соответствии с договором целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ фио1 обязалась безвозмездно передать ФИО9 в собственность денежные средства в размере 1 125 000 руб. для приобретения одаряемым квартиры, общей площадью 41,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.3. приведенного договора денежные средства переданы дарителем одаряемому при заключении договора, в силу чего приведенный пункт является распиской. Стороны соглашения подтвердили фактическое получение одаряемым наличных денег в размере 1 125 000 руб. (т. 2 л.д.114-115). 

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель фио3, указавший суду, что родители (стороны по настоящему делу) в разговоре с ним поясняли, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры на 

<

адрес>, в полном объеме вложены в приобретение квартиры на 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на приобретение заявленной к разделу квартиры 

<

адрес> ответчиком ФИО9 вложены денежные средства, вырученные от реализации квартиры, находящейся в долевой собственности ответчика ФИО9 и его сестры фио1 в размере 2 250 000 руб., тогда как оставшиеся денежные средства в сумме 680 000 руб. (2 930 000 руб. – 2 250 000 руб.) являются совместной собственностью супругов ФИО13, как полученные ими в период брака, в связи с чем половина указанных средств - 340 000 руб. принадлежит истцу. 

Таким образом, за истцом надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, (пропорционально размеру денежных средствам, вложенных в приобретение жилого помещения - 340 000 руб. от его стоимости - 2 930 000 руб.), в свою очередь за ответчиком - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Доводы стороны истца о вложении в приобретение спорной квартиры денежных средств, полученных от продажи добрачной квартиры на 

<

адрес>, признаются несостоятельными. Как установлено ранее, данная квартира реализована (продана) истцом за два с половиной года до приобретения заявленной к разделу квартиры 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> года. Доказательств, свидетельствующих о том, что, денежные средства от продажи квартиры по 

<

адрес>, ФИО7 конвертировала в валюту на счете в 

<

данные изъяты> после чего сняла и передала ответчику в размере 500 000 руб. для приобретения квартиры на 

<

адрес>, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Указанные обстоятельства стороной ответчика оспаривались и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки стороны ответчика об основаниях заключения между сторонами брака – без цели ведения совместного хозяйства – лишь для рождения детей, с периодическими встречами при раздельном проживании и неведения общего бюджета.

Приведенные доводы подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Напротив, как следует из пояснений допрошенных свидетелей фио3 и фио1., семейные отношения между сторонами имело место, после регистрации брака стороны совместно проживали в добрачной квартире истца по 

<

адрес>, тогда как в квартире по 

<

адрес>, находящейся в личной собственности ответчика его сестры, ФИО9 работал – встречался с клиентами, приглашай в гости друзей, на встречи с которыми присутствовала супруга ФИО7 с сыном фио3 О ведении совместного хозяйства свидетельствует заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с 

<

данные изъяты> договор на установку натяжных потолков в добрачной квартире истца по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д.27-31); заявлением-анкетой ФИО9 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик в качестве адреса проживания указал: 

<

адрес> (т. 2 л.д.32); маршрутными квитанциями, оформленными ДД.ММ.ГГГГ на имя сторон по маршруту следования 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.59-60), электронными билетами, приобретенными на имя сторон по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обратно, электронными билетами сторон на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования – 

<

адрес> (т. 2 л.д.68-69), 

<

адрес> (т. 2 л.д.70-71), 

<

адрес>) (т. 2 л.д.72-73), равно как и подтверждением бронирования отеля в 

<

адрес> на двух туристов – ФИО7 и К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.75), подтверждением бронирования апартаментов в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и одного гостя (т. 2 л.д.78), подтверждением бронирования билетов на рейс 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и ФИО9 (т. 2 л.д.79-80), подтверждением бронирования билетов на рейс ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя сторон и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 2 л.д.81-82), договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по визовому сопровождению, заключенной ФИО7 с 

<

данные изъяты> в отношении ФИО7 и ФИО9 (т. 2 л.д.84-86); фотографиями совместного отдыха и времяпрепровождения сторон (т. 2 л.д.171-185); полисами страхования «Антиклещ» 

<

данные изъяты> № и №, в соответствии с которыми страхователь ФИО9 застраховал ФИО7 и фио3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску от несчастного случая и болезней по программе ДМС «Антиклещ» (т. 2 л.д.186).

О ведении совместного хозяйства свидетельствуют и справки по операциям 

<

данные изъяты> по карте №**№, представленные истцом, согласно которым ФИО9 переводил истцу денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств наличия иных обязательств между сторонами, суд соглашается с позицией истца о получение приведенных средств на ведение совместного хозяйства с истцом. 

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак между сторонами недействительным не признавался, ответчик не отрицал воли создать семью в данном браке.

Установив факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами брака, наличие доказательств совместного проживания, проявление заботы сторон друг о друге, ведение совместного хозяйства, принятие совместных решений в семейных вопросах – совместного отдыха, приобретения жилого помещения и транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в брачных отношений, вели совместное хозяйство и общий бюджет.

В отсутствие сведений об обратном, исходя из данных, подтверждающих факт обращения ФИО7 к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении брака, пояснений стороны истца о прекращении между сторонами брачных отношений в 

<

данные изъяты> г., суд соглашается с доводами истца о том, что брачные отношения между сторонами прекращены в 

<

данные изъяты> года (т. 2 л.д.97).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений СК РФ и ГК РФ, имущество, нажитое сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является общим и подлежит разделу.

Разрешая требование о разделе налогового вычета, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ответу МИФНС России № по 

<

адрес>, имущественный налоговый вычет был подтвержден ФИО9 на основании представленных деклараций по форме 3-НДФЛ за 

<

данные изъяты> гг. по фактическим расходам, направленным на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> год в сумме 385 932,34 руб., за 

<

данные изъяты> год в сумме 291 659,60 руб., за 

<

данные изъяты> год в сумме 482 377,20 руб. (т. 2 л.д.102).

В свою очередь имущественный налоговый вычет ФИО7 за 

<

данные изъяты> гг. был подтвержден на основании представленных деклараций по форме 3-НДФЛ по фактическим расходам, направленным на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> г. в сумме 259 868,53 руб., за 

<

данные изъяты> г. в сумме 345 983,19 руб., за 

<

данные изъяты> г. в сумме 324 148,28 руб. (т. 3 л.д.23).

Декларации по форме 3-НДФЛ от ФИО9, ФИО7 за 

<

данные изъяты> г. не предоставлялись.

Согласно представленной истцом справки 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в порядке ст. 79 НК РФ перечислены денежные средства в сумме 33 783 руб. и 44 977,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 139 руб.

Участвуя в судебном заседании, сторона ответчика не отрицала факт получения налогового вычета за 

<

данные изъяты> гг. в связи с приобретением заявленной к разделу квартиры.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный вычет, предусмотренный в пп. 1 п. 4 ст. 220 НК РФ, вправе получить каждый из супругов.

Таким образом, учитывая, что доход каждого из супругов от трудовой деятельности является общим имуществом, то возвращенные в период брака суммы НДФЛ также являлись общим имуществом, а потому предполагается их совместное использование.

Поскольку фактические брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком налогового вычета до ДД.ММ.ГГГГ и направление указанных сумм не на нужды семьи, а на личные нужды ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части раздела сумм имущественного вычета, полученных ответчиком ФИО9 в связи с приобретением 

<

адрес>. 

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о разделе совместно нажитого имущества, истец ФИО7, будучи инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 842,82 руб., определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в редакции ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ: (78 094 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО9 на квартиру 

<

адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года выпуска госномер № VIN №, передать указанный автомобиль в личную собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №), взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) половину стоимости указанного транспортного средства в размере 78 094 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, включая требования о разделе налогового вычета - отказать.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 842,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года.