24RS0002-01-2020-004233-47

Дело № 12-473/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 ноября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 02 июля 2020 года в 18-00 часов по адресу: 

<

...> в районе д. 65 Юго-Восточного района, управлял автомобилем с установленным пленочным покрытием (темного цвета), ограничивающим обзор с места водителя, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (л.д.10). 

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09 июля 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.13-15,17). 

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловал их в суд, мотивируя необъективностью рассмотрения дела, допущенными нарушениями порядка ведения административного дела (л.д.2). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что обстоятельства вменяемого ему правонарушения ничем не подтверждены, замеров не производилось, видеозапись не велась, сотрудник ГИБДД включил нагрудную видеокамеру только при составлении протоколов, также его жалоба, поданная в орган ГИБДД, была передана в суд с нарушением установленного срока. 

Защитник Роганин М.Г., будучи извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от 20.10.2020 (л.д.21), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 02 июля 2020 года в 18-00 часов на ул. Стасовой г. Ачинск Красноярского края, в районе д. 65 Юго-Восточного района, управлял автомобилем, на передних боковых стёклах которого было установлено пленочное сетчатое покрытие (темного цвета), ограничивающее обзор с места водителя.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020 (л.д.9); рапортом от 02.07.2020 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому водитель автомобиля ФИО1, остановившись, не доезжая до патрульного автомобиля, снял с передних боковых стекол темное пленочное сетчатое покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя (л.д.11).

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в деле видеозаписи, подтверждающей данное правонарушение, и как следствие, не объективности проведенного административного расследования не влияют на полноту и всесторонность рассмотрения дела, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, при том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, совокупность которых признана судом достаточной для рассмотрения жалобы по делу.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие фото- и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Возражения ФИО1 о не проведении замеров светопропускаемости передних боковых стекол также не обоснованы, поскольку пленочное покрытие им было снято непосредственно перед остановкой транспортного средства сотрудником ГИБДД. 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ является обоснованным, действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Решением по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным 09 июля 2020 года вышестоящим должностным лицом, обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Из пояснений ФИО1 следует, что при рассмотрении жалобы он присутствовал, считает, что его доводам не дана объективная оценка вышестоящим должностным лицом.

То обстоятельство, что поданная ФИО1 в орган ГИБДД жалоба, адресованная Ачинскому городскому суду, не была своевременно передана на рассмотрение в суд, на законность обжалуемых постановления и решения не влияют. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02 июля 2020 года и решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Попов