...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области о признании права собственности, указав в обоснование требований, что отец заявительницы ХисамиевМагсумХуснутдинович, ... года рождения, умер ... году. Факт родства установлен решением ... от ... .... При жизни отцу принадлежало следующее имущество: -... под номером ...привилегированные акции ... в количестве ... стоимостью 10 рублей каждая. После смерти отца все перечисленное выше имущество в порядке наследования перешло к супруге, матери заявительницы, ФИО3. Открыто наследственное дело ... от ...., выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 умерла .... Истица является её единственным наследником и в порядке наследования в ее собственность перешло все недвижимое имущество, принадлежавшее ей на день смерти, в том числе: ... под номером ...., предметы домашнего обихода. Однако, в связи с тем, что мать заявительницы после смерти своего мужа не переоформила на свое имя привилегированные акции Акционерного ... то указанные акции в количестве ... шт. не вошли в наследственную массу после смерти ее матери ФИО3 Просит признать право собственности на привилегированные акции ...» в количестве ... шт. общей стоимостью .... с причитающимися дивидендами. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением ... от .... установлен факт родственных отношений и признано, что ФИО1 Максумовнаявляется дочерьюХисамиеваМагсумаХуснутдиновича, умершего ....

Из свидетельства о праве на наследство по закону от .... следует, что супруга ФИО3 является наследницей к имуществу ФИО2, умершего ...., состоящего из ... ... под номером ... 

.... ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего ...., состоящее из привилегированных акций ...» в количестве ... шт. стоимость 10000 рублей каждая. 

ФИО1 является наследницей после смерти матери ФИО3, умершей ... 

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО3. 

Распоряжением ПИЗО Азнакаевского муниципального района от .... истцу предоставлен земельный участок, занимаемый домовладением по адресу: ... ... ....

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства, исковые требования истцом предъявлены к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области как единственному, по мнению истца, надлежащему ответчику.

Межрегиональное Территориальное управление государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в права наследования на спорное имущество не вступало. Вступление истца в права наследования после смерти матери исключает наличие совокупности признаков выморочности, доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества к собственности Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности предъявлены к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении иных соответчиков истцом не заявлялось, то суд считает исковые требования к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области подлежащими отклонению по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, из ответа нотариальной палаты Республики Татарстан от .... следует, что по информации, поступившей от нотариуса ФИО4, в рамках наследственного дела после смерти ФИО3, умершей .... были направлены запросы о наличии ценных бумаг (акций) ... в ... на имя ФИО3, на имя ФИО2 Однако, по полученной от ОАО «Акционерный капитал» информации, ценные бумаги, принадлежащие ФИО3, ФИО2 отсутствуют. По информации, поступившей от нотариуса ФИО5 о наличии ценных бумаг (акций) ... на имя ФИО3, на имя ФИО2 также был получен отрицательный ответ. В виду отсутствия в реестре информации о наличии ценных бумаг на имя ФИО3, на имя ФИО2, у нотариуса отсутствует возможность выдачи свидетельства о наследство на заявленное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств наличия в собственности у наследодателя ФИО3 на момент смерти ценных бумаг (акций) ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, основания для признания за истцом права собственности на данные акции суд не находит. 

При таких данных, исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области о признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Я.В. Малкова