Председательствующий – Латышева М.В. (дело 4/1-69/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1656/2023

2 ноября 2023 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Офицеровой А.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Кулабухова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 25 июня 2018 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.127 (5 преступлений) УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно избил свою мать С.Н.А., нанеся не менее 26 ударов в лицо, голову, грудь, по конечностям, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей по неосторожности ее смерть. Он также признан виновным по 5 преступлениям - незаконном лишении С.Н.А. свободы, несвязанном с ее похищением, путем привязывания цепью к батарее.

Одно из преступлений, за которые осужден ФИО1, в силу части 5 статьи 15 УК РФ, является особо тяжким. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 25 июня 2018 года, окончание срока – 13 марта 2025 года. 2/3 срока наказания отбыто 14 ноября 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что отбыл необходимый срок наказания для условно-досрочного освобождения, все требования режима содержания выполняет, за время содержания получил заболевание - туберкулез легких, находится на лечении, в связи с чем не трудоустроен, 20 раз поощрялся администрацией учреждения, с 2022 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в 2022 году окончил обучение и получил специальность, вину признал, в содеянном раскаялся, взыскания погашены. Считает, что с учетом совокупности представленных сведений, мнения потерпевшей, суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 397, 399 УПК РФ. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции указанные требования закона выполнил - исследовал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отказе осужденному в условно-досрочного освобождении, а также позицию потерпевшей Т.С.А., поддержавшей ходатайство осужденного, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных данных суд установил, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, с 30 марта 2023 года проходит лечение в ФКУ ИК-№ в 

<

данные изъяты> отделении, обязанности и правила внутреннего распорядка выполняет, не трудоустроен, 20 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, с 22 октября 2022 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в 2022 году прошел обучение и получил специальность, вину признал, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет. 

Наравне с данными, положительно характеризующими осужденного, судом правомерно принято во внимание то, что в период с 2018 по 2021 год осужденный допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых в виде водворения в ШИЗО - снято 29 декабря 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, несмотря на то, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты, с учетом их количества и периодичности, характера и тяжести - 1 (за отсутствие на рабочем месте) в виде водворения в ШИЗО на 2 суток; 5 (за межкамерную связь, нарушение формы одежды и распорядка дня, отказ от росписи в журнале дежурств и др.) в виде выговора и выговора устно, принял их во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами. 

Кроме того, из материалов дела следует, что характеристикой по результатам первичного психологического обследования 15 марта 2018 года и при убытии из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калужской области у осужденного ФИО1 выявлены нарушения 

<

данные изъяты> сферы личности. Согласно психологическим характеристикам в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области вновь прибывшего и от 28 июля 2020 года у осужденного психоэмоциональное состояние в норме. Аттестационными характеристиками от 19 мая 2021 года и 25 мая 2022 года осужденный характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. Характеристикой, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, осужденный ФИО1 имел нестабильное поведение, характеризуется посредственно с положительной динамикой к исправлению и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. 

Анализируя вышеизложенные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было стабильным.

Поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, с учетом вышеприведенных сведений об осужденном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, перевод в облегченные условия отбывания наказания и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова