Дело № 2-34/2024

64RS0036-01-2023-001042-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А., 

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании сделки незаключенной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, в обоснование иска, указав, что в 2006 году истец приобрела земельный участок №, находящийся в СНТ «Свет» у ответчика ФИО4 за 13 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а в дальнейшем передала его своей дочери-ФИО3 Таким образом, с 2007 года ФИО3 открыто владеет земельным участком №, платит за него членские и иные взносы, обрабатывает участок, использует его в соответствии с видом разрешенного использования. В настоящее время ФИО3 намерена оформить указанный земельный участок в собственность согласно действующему законодательству. Однако, в процессе оформления прав, стало известно о том, что указанный выше земельный участок был предоставлен в собственность ответчику ФИО4 и в марте 2023 года в соответствии с изменениями в законодательстве она зарегистрировала свое право в установленном законом порядке. После чего, взломав замок на заборе, являющийся ограждением спорного земельного участка № проникла на него и не пускает ФИО3 С 2006 года по март 2023 года ответчик ни разу не появлялась на участке, не платила членские и целевые взносы, не участвовала в общих собраниях СНТ «Свет». Считает, что данные обстоятельства нарушают ее право на оформление прав собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 11.2, 11.5, 15, 20, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), просит признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по купле-продаже земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшейся.

ФИО4 в ходе судебного заседания, обратилась со встречным иском к ФИО1 указав на то, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала свое право в январе 2023 года. как следует из буквального толкования представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 13 000 рублей за продажу дочного домика, расположенного на участке № (зачеркнуто 62) в СТ «Свет». Таким образом, предметом расписки явился дачный домик, но никак не земельный участок, как утверждает в исковом заявлении истец ФИО1, как известно, при наличии фундамента строение относится к объектам капстроительства. Это позволяет зарегистрировать в собственность по общим правилам Закона № 218-ФЗ и специальными требованиями Закона о дачной амнистии. Дачный домик, о котором упоминается в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть объектом гражданских прав, а соответственно, не может быть продан, подарен, завещан, в связи с тем, что является самовольным строением. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 153,154,160,432, 454,128,222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просит признать сделку купли-продажи земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 незаключенной.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Во встречных требованиях просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала, что ФИО4 не отказывалась от принадлежащего ей права на земельный участок, что подтверждается, в том числе регистрацией спорного земельного участка в установленном законном порядке, в регистрирующем органе. Доводы об исключении ФИО4 из членов СНТ не свидетельствует об отказе собственника земельного участка от своих прав на него. Ранее ФИО4 в судебном заседании указала на то, что не отрицает, что с ФИО1 была договоренность по продаже дачного домика за 30 000 рублей, однако последняя передала только 13 000 рублей. В связи, с чем полагает, что сделка не состоялась. Последний год ФИО1 и ее дочь ФИО3 стали всячески запугивать и шантажировать ФИО4 и для защиты своих прав ответчик зарегистрировала в установленном законном порядке, в регистрирующем органе свое право на земельный участок. В настоящее время ФИО6 и ФИО3 препятствуют ей в пользовании земельным участком и дачным домиком, при каждом появлении вызывают сотрудников полиции. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не имела и не имеет намерения отказываться от своих прав на земельный участок.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с рекомендациями, приведенными в п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22), право собственности на полученное во владение имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода - право собственности на недвижимое имущество и полный объем прав собственника возникают у приобретателя только с момента осуществления записи в государственном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения главы администрации Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче земельных участков в собственность под садоводство» ФИО4, как члену СТ «Свет» был передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на территории Курдюмской сельской администрации. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из указанной выписки усматривается, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, разрешающих собственнику возведение на спорном земельном участке объекта капитального строительства, ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 13 000 рублей продала, а ФИО1 приобрела в собственность дачный домик, расположенный на земельном участке № в СТ «Свет», что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать право собственности ФИО4 на земельной участок №, площадью 

<

данные изъяты>., находящийся в СНТ «Свет» Татищевского района Саратовской области отсутствующим, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>м., находящийся в СНТ «Свет» Татищевского района Саратовской области.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании право собственности на земельный участок отсутствующим и признании право собственности на земельный участок отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 января 2024 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года оставлено без изменения. 

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, продажа ответчиком дачного домика, расположенного на спорном земельном участке, который является неделимой недвижимой вещью с проданным дачным домиком, следует судьбе главной вещи.

У суда не имеется оснований полагать, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является реальной сделкой - договором купли-продажи земельного участка № при доказанности отсутствия волеизъявления ФИО4 на отчуждение спорного земельного участка, и собственно факта заключения самого договора и передачи этого участка ФИО1

Анализируя представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО1 является незаключенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании сделки незаключенной.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, что не исключает для истца возможности избрания иного способа защиты, путем обращения с иском о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки незаключенной, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 незаключенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 05 марта 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль