Дело №1-94/2017 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 марта 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак К848НТЗЗ, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в районе 

<

адрес>.

С указанной целью ФИО1 по телефону договорился с ФИО4, являющимся директором ООО «Кармет», расположенного по 

<

адрес> осуществлявшим различные виды деятельности, одним из которых является оптовая торговля отходами и ломом, о предоставлении услуги самопогрузчика-манипулятора.

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (не позднее 14 часов 15 минут) с помощью прибывшего по договоренности грузового бортового автомобиля «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак К4330Р 33 с манипулятором, под управлением ФИО4, не осведомленного о совершаемом преступлении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный в районе 

<

адрес>, автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак К848НТЗЗ стоимостью 80 000 рублей, с находившимися в нем запасным колесом стоимостью 4650 рублей, домкратом стоимостью 1240 рублей, строительным уровнем стоимостью 500 рублей, строительным уголком стоимостью 500 рублей и не представляющими ценности гвоздями, а всего имущества на сумму 86890 рублей.

Похищенное имущество по указанию ФИО1 было доставлено на территорию ООО «Кармет», расположенного по адресу

<

адрес> для реализации, за что ФИО1 получил 12800 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 86 890 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Ночуева Л.К. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, обвинялся в совершении преступлении средней тяжести., на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявила добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ночуевой Л.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.