Дело 

Мировой судья Александров А.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания 3,

с участием помощника прокурора 4,

защитника-адвоката 6, представившего удостоверение , ордер , 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 4 на приговор мирового судьи судебного участка № от , которым

1, года рождения, уроженец , гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Советского районного суда по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;постановлением Советского районного суда от отменено условное осуждение, направлен в колонию - поселение;

- приговором Советского районного суда по ст.158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от и )к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором Котовского городского суда по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от )к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором Котовского городского суда по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором Ленинского районного суда по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговоруот ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором мирового судьисудебного участка по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от )к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором Октябрьского районного суда по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ) к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором Тамбовского районного суда по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором мирового судьи судебногоучастка № по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

- приговором Мичуринского районного суда по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от )к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

-20.07.2021приговором Мичуринского городского суда по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, (по совокупности преступлений по приговоруот ) к 4 годам лишения свободы в колонии - поселении;

- 14.09.2021приговором Октябрьского районного суда по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от )к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии - поселении; освобожден 25.01.2024по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; с возложением обязанностей в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

установил:

обжалуемым приговором 1 признан виновным в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора 4 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Указал, что к подсудимому 1 потерпевшим ООО заявлен гражданский иск, в мотивировочной части приговора суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, однако резолютивная часть приговора не содержит сведений о разрешении заявленного гражданского иска. Кроме того, отмечает, что в мотивировочной части приговора указано на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом суд ссылается на то обстоятельство, что совершенное 1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Тогда как, действующая редакция ст. 314 УПК РФ не содержит требований относительно максимально возможного срока наказания в виде лишения свободы. Полагает, что ссылка на указанное положение закона судом в приговоре является необоснованной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 227 УПК РФ копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании, либо откладывает его на определенный срок.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены. 

Как следует из материалов дела, подсудимый не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленные законом сроки. Из протокола судебного заседания от следует, что мировым судьей не выяснялся вопрос у подсудимого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении мировым судьей постановления о назначении судебного заседания от обвиняемому, прокурору и потерпевшему. 

Несоблюдение мировым судьей установленных законом сроков извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания, лишает участников процесса, предоставленных им процессуальных гарантий и правомочий, является нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным и в силу положений ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор отменяется по указанным выше основаниям, доводы, изложенные в апелляционном представлении помощника прокурора, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № от в отношении 1 отменить. 

Уголовное дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.С. Леонова