№ 1-81/2024

УИД: 68RS0024-01-2024-001043-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Пугача В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>, 

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, в дневное время ФИО1, находясь на принадлежащем государству участке, на котором произрастают деревья, относящиеся к лесным насаждениям, на территории 

<

адрес>, который арендует Территориальное общество охотников и рыболовов «Лебяжье» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взял бензопилу марки «Ресанта», в целях незаконного обогащения решил осуществить незаконную рубку восьми деревьев породы сосна и четырех деревьев породы ольха на территории 230 квартала Семикинского участкового лесничества ТОГКУ «Цнинского лесничества». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на рубку деревьев, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея специальных разрешительных документов на рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст.23.1,23.5, 29, 30, 75, 77, 88 Лесного Кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации; а также в нарушение требований п.3, п.62 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», согласно которым Мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов; на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду уполномоченными органами; рубка аварийных деревьев проводится в целях недопущения вреда жизни и здоровья граждан или ущерба государственному имуществу и имуществу граждан и юридических лиц и осуществляется уполномоченными органами, а на лесных участках, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности, лицами, использующими лесные участки; рубка аварийных деревьев проводится в защитных лесах и эксплуатационных лесах, расположенных на расстоянии не более 100 метров от границ населенных пунктов и на лесных участках, предоставленных в пользование для осуществления рекреационной деятельности, ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического ущерба, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, используя для спиливания деревьев и их последующей распиловки бензопилу марки «Ресанта» произвел в квартале 230 выдел 2;17 Семикинского участкового лесничества ТОГКУ «Цнинского лесничества» на территории 

<

адрес> незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 1,52 куб.м., пяти сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 3,388 куб.м., четырех сырорастущих деревьев породы «ольха» общим объемом 2,85 куб.м. путем полного отделения стволов деревьев от корней на лесном участке. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициент к ставкам платы в 2024 году установлен 3,14. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно заключению лесотехнической экспертизы №-Лт от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ТОГКУ «Цнинское лесничество» в результате умышленных преступных действий ФИО1 от незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы «сосна», пяти сухостойных деревьев породы «сосна» и четырех сырорастущих деревьев породы «ольха» составил 99726 рублей, что является крупным размером. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании от и.о. начальника ТОГКУ «Цнинское лесничество» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения за совершенное им деяние, причиненный ущерб в размере 99793,04 рубля возместил в полном объеме добровольно. ТОГКУ «Цнинское лесничество» примирилось с ФИО1, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснив суду, что ему понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию, являющемуся нереабилитирующим.

Защитник подсудимого- адвокат Пугач В.В. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, последний претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель прокурор Сосновского района Тамбовской области Пчелинцев А.В. против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражает. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Из п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тамбовской области, ФИО1 не судим, следовательно, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему, в настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, реальный материальный ущерб отсутствует, потерпевший не имеет претензий к подсудимому ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства судом не установлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты права и законных интересов личности, общества и государства, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.2 ст.260 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: восемь спилов с пеньков сосны, четыре спила с пеньков ольхи, четыре полена ольхи - находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сосновский»- уничтожить, 11 вырезов сосны, находящихся на территории ТОО и Р «Лебяжье» - передать по принадлежности ТОГКУ «Цнинское лесничество», бензопилу «Ресанта», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сосновский» и мини-погрузчик «Авант» принадлежащий ООО «Тамбовский бекон», находящийся на территории ТОО и Р «Лебяжье» передать по принадлежности ООО «Тамбовский бекон».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В.Синельникова 

Версия 4.1.146