Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-2541/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лукошкина Сергея Анатольевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2022 года, которым

осуждённому Лукошкину Сергею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав осуждённого Лукошкина С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Лукошкин С.А. осуждён приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15.05.2019 года, конец срока – 14.05.2026 года.

Осуждённый Лукошкин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лукошкин С.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу был извещён за 8 суток до дня судебного заседания – 24 августа 2022 года.

Оспаривает сведения, изложенные в характеристике от 31 августа 2022 года, указывает, что составлена она начальником не его отряда, который характеризует его положительно. Характеристика, датируемая мартом 2022 года, является положительной, приводит сведения в ней изложенные.

Указывает, что административная комиссия по вопросу замены наказания проведена без его участия.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, ч. 41 ст. 79, ч. 4 ст. 80 УК РФ и считает, что данные разъяснения нарушены судом.

Указывает, что обучался в учебное заведение, трудоустроен, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, за что поощрялся администрацией учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину в совершении преступления признал, имеет семь поощрений, имел одно взыскание (снято досрочно), иска не имеет, на иждивении двое детей и мать пенсионного возраста.

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2022 года отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда или вынести своё решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Лукошкину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства. Его процессуальные права не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного Лукошкина С.А. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Лукошкина С.А., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение Лукошкин С.А. прибыл 6 августа 2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось 7 поощрений, и 1 раз он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Лукошкин С.А. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Согласно расписки на л.д. 20, Лукошкин С.А. о дате, времени и месте рассмотрения своего ходатайства – 1 сентября 2022 года, извещён 16 августа 2022 года, то есть в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в судебном заседании суда первой инстанции каких-либо ходатайств не заявлял.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 сентября 2022 года в отношении Лукошкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лукошкина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья