Дело №

91RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре – ФИО4А., 

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката ФИО17,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, официально нетрудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не судимой,

на момент постановления настоящего приговора, осужденной:

-приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное предварительным следствием дату и время, но не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, а также с целью получения максимальной финансовой и иной нематериальной выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности и финансовой выгоды от незаконной реализации наркотических средств, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой и иной нематериальной выгоды, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории 

<

адрес> Республики Крым, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела – купила не менее 1 полимерного пакета типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ацетилкодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0.08 

<

адрес>, в 21 час 55 минут 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами С.Ш. 44.925423, В.

<

адрес>.084897, вблизи 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения максимальной финансовой и иной нематериальной выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства на территории 

<

адрес> в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения, для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды и иной нематериальной выгоды, незаконно сбыла – продала гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, 1 полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ацетилкодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0.08 

<

адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часов 27 минут, гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов 1 полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ацетилкодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0.08 г, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,08 г, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ацетилкодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в Российской Федерации», утверждённый Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно устному договору с ФИО6, у которого находился во временном пользовании мобильный телефон марки «Honor 50», в корпусе зеленого цвета, имеющий IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 29 000 рублей, в чехле черного цвета, с рисунком самурая, стоимостью 500 рублей, со встроенной сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл», с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, получила во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО6, у которого находился в пользовании вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, передал его ФИО2, тем самым вверил последней имущество, находящееся у него в пользовании согласно устному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в срочное временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 44.945369 С.Ш., 34.095379 В.Д., вблизи комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ей, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ей, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 44.945369 С.Ш., 34.095379В.Д., вблизи комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно удерживая вышеуказанный мобильный телефон, вверенный ей в срочное пользование ФИО6, согласно устному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный мобильный телефон безвозмездно изъяла, с целью обратить в свою пользу, оставив его при себе, тем самым, совершив его хищение путем присвоения, с причинением значительного ущерба потерпевшему. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение вмененных ей преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина по каждому из инкриминируемых ей преступлений также подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-по факту незаконного сбыта наркотических средств:

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть знакомая по имени «Анжела». С «Анжелой», он познакомился в ноябре 2022 года. С ней поддерживал общение, общались при встречах в городе и иногда созванивался по мобильному телефону. «Анжела» использовала для связи абонентский номер: + 

<

***>. При одной из личных встречах с «Анжелой», ему от нее поступило предложение о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, по различной цене, в зависимости от количества наркотического средства. Поскольку он являлся лицом, употребляющим наркотические средства синтетического происхождения, то для связи она оставила ему свой абонентский номер телефона, и сказала, что он может звонить ей и заказывать у нее наркотические средства, если ему потребуется. В связи с тем, что он давно хотел избавиться от пагубной привычки употребления наркотических средств, а также изобличить преступную деятельность «Анжелы», в части незаконного сбыта наркотических средств, он решил обратиться в правоохранительные органы. В ноябре 2022 года он направился в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, с целью дачи показаний, а именно рассказать о преступной деятельности «Анжелы», и добровольно изъявил желание в его участии в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. С целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он встретился с сотрудником ОКОН ФИО7 в районе 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу стояло еще двое мужчин, ФИО7 представился им, и представил его, как покупателя наркотического средства синтетического происхождения, под именем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил им, что он участвует при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Далее, он всем присутствующим объяснил, что у него есть знакомая по имени «Анжела», которая причастна к незаконному сбыту наркотического средства синтетического происхождения, и что, созвонившись с последней, он у нее может заказать вышеуказанное наркотическое средство. Далее, он сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером, которым пользуются «Анжела», она ответила на телефонный звонок, и он сообщил ей, что у него имеется 2500 рублей и спросил, можно ли приобрести наркотическое средство. На что «Анжела» сказала, что наркотическое средство синтетического происхождения будет у нее в наличии, и она готова ему его продать и сказала, чтобы он перевел ей на киви кошелек денежные средства, и после получения ею денежных средств, она предоставит ему наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции пояснил, что необходимо произвести личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что таковых у него не имеется. После этого, сотрудник полиции провел досмотр его вещей. В ходе досмотра ничего запрещенного к обороту у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, привлеченные к участию в оперативно-розыскном мероприятии. После личного досмотра, сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, с которых ранее были сделаны фотокопии. По факту вручения ему денежных средств, в сумме 2500 рублей, также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого, он и участвующие лица, прошли к магазину продуктов «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он еще раз позвонил «Анжеле» и уточнил на какой номер телефона ей скидывать и какую сумму. На что «Анжела» отметила ему, что ее киви кошелек привязан к абонентскому номеру 

<

***> и требуется скинуть 2 500 рублей. После чего, он и участвующие лица прошли в помещение магазина продуктов «Оазис», где он подошел к терминалу, через который провел оплату на киви кошелек по номеру 7978 591 64 15. После проведения оплаты он получил бумажный чек, который, он выдал сотруднику полиции, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. После того как он перевел денежные средства, он позвонил «Анжеле» и сказал ей, что он перевел денежные средства, на что она ему ответила, что денежные средства получила, и находиться в районе «Дубков» и скоро будет в городе Симферополе. После чего, сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки Лада Гранта, г.р.з. Е532 ОО 82 регион, и сообщил, что они будут на нем передвигаться, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, они сели в вышеуказанный автомобиль и стали ожидать звонка «Анжелы». В период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут он неоднократно звонил «Анжеле», на что она отвечала, что скоро будет. Около 21 часа 30 минут этих же суток, «Анжела» позвонила ему и сказала, чтобы он подъезжал на ломбард, расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> к 22 часам 00 минутам. После чего, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где остановились у тупика. Припарковавшись, он позвонил «Анжеле» и сказал, что подъезжает на такси, и чтобы она выходила к обусловленному месту. Когда она к нему подошла, он спросил, в чем была проблема и почему он так долго был вынужден ее ждать, после чего, она достала из бюстгальтера пакетик с наркотическим средством и передала ему, и ответила, что у нее был «передоз» и она не могла отдать ему наркотическое средство раньше. После чего, он направился в сторону автобусной остановки, подойдя к автобусной остановке на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, он позвонил сотруднику полиции и сообщил, что получил наркотическое средство. Далее, он вернулся к автомобилю, где его ждали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный предмет с содержимым. Данный полимерный пакет был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого была прошита питью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом всем присутствующим он пояснил, что «Анжела» передала ему полимерный пакет с наркотическим средством синтетического происхождения, при вышеуказанных обстоятельствах. По факту добровольной выдачи им наркотического средства синтетического происхождения сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, сотрудником полиции, в присутствии незаинтересованных лиц, был осуществлён его личный досмотр. В ходе осмотра ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки Лада «Гранта», с г.р.з. Е 532 00 82 регион, на котором они передвигались, в ходе которого ничего запрещённого к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.80-84);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, к ним, по раздельности, подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего предложил им принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они согласились. После чего, сотрудник ОКОН ФИО7 отошел и пришел с неизвестным им мужчиной, которого представил им, как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> этом, сотрудник полиции пояснил, что с последним будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором он будет принимать участие как покупатель наркотического средства. Далее, Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомая, по имени «Анжела», которая сбывает наркотические средства синтетического происхождения, использующая абонентский номер 

<

***>. Далее, «Свидетель №1», позвонил «Анжеле», и она ответила на телефонный звонок, при этом общались они по громкой связи. Далее, Свидетель №1 спросил, может ли он приобрести у нее наркотическое средство синтетического происхождения. На что «Анжела» сказала, что наркотическое средство синтетического происхождения будет у нее в наличии, и она готова ему его продать и сказала, чтобы он перевел ей на киви кошелек денежные средства, и после получение ей денежных средств она предоставит ему наркотическое средство. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции разъяснил им права участников оперативно-розыскного мероприятия, и объяснил ход его проведения. После чего, сотрудник полиции (мужского пола), в их присутствии приступил к личному досмотру Свидетель №1 В ходе осмотра у указанного мужчины предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также личных денежных средств, обнаружено не было. По данному факту, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, тот же сотрудник полиции, в их присутствии, выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2500 рублей (двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая и одной купюрой номинала 500 рублей), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята фотокопия, на данной фотокопии они поставили свои подписи и Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После чего, все они прошли к магазину продуктов «Оазис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, все участвующие лица прошли в помещение магазина, где Свидетель №1 подошел к терминалу, через который он провел оплату на киви кошелек по номеру 7978-591-64-15. После проведения оплаты он получил бумажный чек, который, он выдал сотруднику полиции. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. После того, как Свидетель №1 перевел денежные средства, он позвонил «Анжеле» и сказал ей, что он перевел денежные средства, на что она ответила ему, что денежные средства получила, и находится в районе «Дубков» и скоро будет в городе Симферополе. После чего, сотрудник полиции ФИО7 провел досмотр транспортного средства Лада «Гранта», г.р.з. Е532 ОО 82 регион, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было. Около 21 часа 30 минут этих же суток «Анжела» позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он подъезжал на ломбард, расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> к 22 часам 00 минутам. После чего, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где остановились у тупика, остановившись Свидетель №1 набрал «Анжеле» и сказал, что он подъезжает на такси и что бы она выходила на обусловленное место, после чего, примерно в 21 час 50 минут, Свидетель №1 вышел из автомобиля «Лада Гранта» и направился в обусловленное место. После чего, примерно через 30 минут, Свидетель №1 позвонил сотруднику полиции и сообщил, что приобрёл наркотические средства у «Анжелы» и возвращается в обусловленное место. Как только они увидели, что к автомобилю подходит «Свидетель №1», они вышли из автомобиля. В их присутствии, он добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Данный сверток, сотрудник полиции упаковал в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью чёрного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. При этом Свидетель №1 всем присутствующим пояснил, что «Анжела», которая около 22 часов 00 минут, находясь на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, из бюстгальтера достала полимерный пакет и предала Свидетель №1, в котором, как пояснила «Анжела», находилось наркотическое средство – героин. По факту добровольной выдачи гражданином Свидетель №1 наркотического средства синтетического происхождения сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудником полиции (мужского пола) был осуществлён личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ обнаружено, обнаружено не было. Затем, после личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства Лада «Гранта», г.р.з. Е532 00 82 регион, на котором они передвигались, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.85-94);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он несет службу в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2022 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Анжела» причастна к сбыту наркотических средств, на территории 

<

адрес>, которое при сбыте наркотических средств использует мобильный номер: +7978-591-64-15. В связи с чем, ОКОН УМВД России по 

<

адрес> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации. После чего, лицу, сообщившему вышеуказанную оперативную информацию, было предложено принять участие в роли «Закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что данное лицо ответило согласием. Данному лицу были присвоены анкетные данные «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он встретился с ним по адресу: 

<

адрес>.Также им были приглашены двое понятых для участия в ОРМ. Он представил понятым Свидетель №1, пояснил, что последний принимает участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у лица по имени «Анжела». Далее, Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомая по имени «Анжела», которая сбывает наркотические средства синтетического происхождения, которая использует абонентский номер 

<

***>. Сообщил, что «Анжела» сообщала ему, что если ему потребуется наркотическое средство синтетического происхождения, то он может обращаться к ней и заказывать. Далее, гражданин «Свидетель №1», в присутствии него и двух понятых, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, которым пользуется «Анжела», и она ответила на телефонный звонок, при этом общались они по громкой связи. Далее, Свидетель №1 спросил, может ли он приобрести у нее наркотическое средство синтетического происхождения, на что «Анжела» ответила, что наркотическое средство синтетического происхождения будет у нее в наличии, и она готова ему его продать. Также она сообщила, чтобы он перевел ей на киви кошелек денежные средства, и после получения ей денежных средств, она предоставит ему наркотическое средство. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, он разъяснил участникам оперативно-розыскного мероприятия их права, объяснил ход его проведения. После чего, он, в присутствии двух понятых, приступил к личному досмотру Свидетель №1 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также личных денежных средств, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, он в присутствии двух понятых, выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2500 рублей (двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая и одной купюрой номинала 500 рублей), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята фотокопия, на данной фотокопии расписались двое понятых и Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После этого, он и участвующие лица прошли к магазину продуктов «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, он и участвующие лица, прошли в помещение указанного магазина, где Свидетель №1 через терминал провел оплату на киви кошелек по номеру 7978-591-64-15. После проведения оплаты, он получил бумажный чек, который Свидетель №1 передал ему. По данному факту был составлен соответствующий акт. После того, как Свидетель №1 перевел денежные средства, он позвонил «Анжеле» и сказал ей, что им переведены денежные средства, на что она ответила ему, что денежные средства ей поступили. После чего, он провел досмотр транспортного средства Лада «Гранта», г.р.з. Е532 ОО 82 регион, о чем также был составлен соответствующий aкт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После чего, они сели в вышеуказанный автомобиль и стали ожидать звонка «Анжелы». В период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Свидетель №1 неоднократно звонил «Анжеле», на что она отвечала, что скоро будет в городе. Около 21 часа 30 минут этих же суток, «Анжела» позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он подъезжал к ломбарду, расположенному на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> к 22 часам 00 минутам. После чего, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где остановились у тупика. Припарковавшись, Свидетель №1 позвонил «Анжеле» и сказал, что он подъезжает на такси, чтобы она выходила на обусловленное место, после чего, примерно в 21 час 50 минут этих же суток, Свидетель №1 вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в обусловленное место. После чего, примерно через 30 минут, Свидетель №1 позвонил и сообщил, что приобрёл наркотические средства у «Анжелы», и возвращается в обусловленное место. Как только они увидели, что к автомобилю подходит Свидетель №1, они вышли из автомобиля. В их присутствии, он добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Данный сверток, он упаковал в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью чёрного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверена подписями вcex участвующих лиц, о чём был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. При этом Свидетель №1 всем присутствующим пояснил, что в оговорённом месте к нему подошла «Анжела», которая около 22 часов 00 минут этих же суток, находясь на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, из бюстгальтера достала полимерный пакет и предала Свидетель №1, в котором, как пояснила «Анжела», находилось наркотическое средство героин. По факту добровольной выдачи Свидетель №1 наркотического средства синтетического происхождения, им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, им был осуществлён личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещённых гражданским оборотом на территории РФ, обнаружено не было. Затем, после личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, он провел досмотр вышеуказанного транспортного средства, на котором они передвигались, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.114-118);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,08 г, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ацетилкодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство диацетилморфин(героин), включённые в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.65-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный пакет, края которого прошиты нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, с оттиском печати № и пояснительной надписью «1/1913 от 20.11.2022» и подписью, выполненные красителем фиолетового цвета. Внутри указанной упаковки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,08 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, наркотическое средство ацетилкодеин, наркотическое средство 6-моноацетилморфин, наркотическое средство диацетилморфин (героин), включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В примечании к заключению эксперта «1/1913 от 20.11.2022», указано, что в при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от объекта №. При проведении осмотра полимерный прозрачный файл не вскрывался (т.1 л.д.71-72);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квитанция «QIWI» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная при переводе денежных средств, согласно которой на абонентский номер: 

<

***>, были переведены денежные средства за покупку наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.76-77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому была осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, записанная на оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием «закупщика» - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра видеозаписи, Свидетель №1 подтвердил события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что опознает ФИО2, при продаже наркотического средства (т.1 л.д.95-101);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, на участке местности с географическими координатами С.Ш.44.925423, В.

<

адрес>.084897, вблизи 

<

адрес>, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО10 наркотическое средство синтетического происхождения (т.1 л.д.104-109);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО11 осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, записанная на оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием «закупщика» - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра видеозаписи, ФИО2 опознала себя на видеозаписи, и пояснила, что на вышеуказанной видеозаписи она сбывает наркотическое средство (т.1 л.д.156-160);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация, предоставленная ООО КТК -Телеком, записанная на оптический диск «CD-R». В ходе осмотра указанной информации, записанной на оптический диск «CD-R», было установлено местоположение ФИО2 в момент совершения ею преступления (т.1 л.д.125-127);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», был задокументирован факт сбыта наркотического средства Свидетель №1 (т.1 л.д.23);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 21 минут по 14 часов 27 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра «покупателя» Свидетель №1 при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.36-37);

-актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 38 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых лицу, участвующему в качестве «покупателя» - Свидетель №1, вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей (двумя купюрами, номиналом 1 000 рублей, и одной купюрой, номиналом 500 рублей), которые перед вручением осмотрены, описаны и с них сняты светокопии (т.1 л.д.38-40);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 09 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, от гражданина Свидетель №1 получен бумажный чек из терминала (т.1 л.д.41-42);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 42 минуты, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. Е532СС 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.43-44);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 27 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, от гражданина Свидетель №1 получено следующее: полимерный пакт типа «зип-лок». При этом Свидетель №1 пояснил, что выданное им средство он приобрел за денежные средства в сумме 2 500 рублей у неустановленного лица по имени «Анжела», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.45-46);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 22 часов 29 минут по 22 часов 37 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – Свидетель №1. В ходе осмотра «покупателя» Свидетель №1 при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.47-48);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 22 часов 39 минут по 22 часа 46 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. Е532СС 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.49-50)

по факту присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину:

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО12 и детьми ФИО13, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она купила себе мобильный телефон марки «Honor 50», за денежные средства в размере 29999 рублей, и чехол черного цвета, с рисунком самурая, стоимостью 1000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она решила отдать вышеуказанный мобильный телефон во временное пользование своему сыну ФИО6, после чего данный вышеуказанный мобильный телефон находился во временном пользовании у ее сына. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего сына ФИО6, что указанный мобильный телефон у него похитила неизвестная ему девушка, по имени «ФИО3», после чего ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Мобильный телефон марки «Honor 50» оценила в 29000 рублей, чехол черного цвета с рисунком самурая оценила в 500 рублей. Таким образом ей причинен ущерб сумму 29500 руб., что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, ее мужа ФИО12 – около 40000 рублей, на иждивении у них имеются двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.196-198);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он привез своего знакомого по имени Артур (полные анкетные данные ему не известны) по адресу: 

<

адрес>, после чего Артур предложил ему зайти к его знакомой ФИО2 Артур познакомил его с указанной девушкой. После чего, ФИО2 попросила отвезти ее в ТЦ «Ашан». Приехав на ТЦ «Ашан», они прошлись по парковке и решили поехать обратно. Приехав обратно, по вышеуказанному адресу, ФИО2 ушла, где-именно она находилась ему неизвестно. Примерно через 15 минут, они поехали на Центральный рынок 

<

адрес>, находясь рядом с магазином «Удача», расположенного по адресу: 

<

адрес>, п-кт ФИО1, 

<

адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 сказала, что у нее есть телефон марки «Honor 50» и попросила его продать в вышеуказанный магазин, при этом ФИО2 пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ни ей, а Диме, после чего, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является похищенным, он зашел в вышеуказанный магазин и продал его за 12 000 рублей, после чего, выйдя из магазина, он отдал ей 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей она отдала ему. После этого они разошлись, и он уехал домой по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.236-237);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его мать купила мобильный телефон «Honor 50», в корпусе зеленого цвета, вместе с чехлом черного цвета, с рисунком самурая. Также, в данный мобильный телефон была установлена sim-карта мобильного оператора «Волна», с абонентским номером 

<

***>. Данный мобильный телефон мама передала ему, чтобы он постоянно был на связи и пользовался данным мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он отдыхал со своей знакомой, а именно с ФИО2 Примерно, в 04 часа 00 минут этих же суток, приехал их общий знакомый ФИО14 В какой-то момент он усн

<

адрес>, он увидел, что в 06 часов 20 минут этих же суток, ФИО2 уехала с ФИО14 в неизвестном ему направлении. После чего, примерно в 07 часов 50 минут этих же суток в вышеуказанное домовладение ФИО2 ФИО14 возвратилась. После чего, ФИО2 предложила выйти ему на улицу, поговорить. В ходе разговора на улице, ФИО2 попросила дать ей его мобильный телефон марки «Honor 50», под предлогом пользоваться пару часов, после чего, примерно в 08 часов 00 минут этих же суток, он передал ей указанный выше мобильный телефон, который она взяла и ушла в неизвестном ему направлении, при этом пояснила, что она поедет на Москольцо, после чего вернется. Далее, он зашел обратно в вышеуказанный дом, где, примерно, в 10 часов 00 минут этих же суток, усн

<

адрес> в 13 часов 00 минут этих же суток, он обнаружил, что ФИО2 до сих пор не вернулась, после чего, он стал звонить на абонентский номер 

<

***>, но никто не отвечал, и в последующем его заблокировали. После чего, примерно в 18 часов 00 минут этих же суток, ему удалось найти ФИО2, которая сообщила ему, что указанный выше мобильный телефон находится у сотрудников полиции и сейчас его невозможно отдать. Он этому поверил и решил подождать, но ФИО3 телефон так и не вернула, на связь не выходила. После чего он сообщил своей матери о хищении телефона, и они обратились в полицию (т.1 л.д.245-247);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрен договор комиссии №Кир-0275791 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт сбыта похищенного мобильного телефона «Honor 50 128 GB», IMEI2: № и перепродажи его в дальнейшем (т.1 л.д.188-189);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «Honor 50 128 GB» (т.1 л.д.212-215);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем, в установленном порядке, с участием свидетеля ФИО14, были проверены его показания, в ходе которых ФИО14 указал на участок местности, где ФИО2 передала ему похищенный ею мобильный телефон (т.2 л.д.76-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем, в установленном порядке, осмотрен оптический лазерный диск, предоставленный из ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что похищенный мобильный телефон «Honor 50 128 GB» IMEI2:№, последний раз в сети регистрировался ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-227);

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> за № (т.1 л.д.171);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя призналась, что ДД.ММ.ГГГГ похитила мобильный телефон «Honor 50» (т.1 л.д.179);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «Honor 50», в корпусе зеленого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29000 рублей, стоимость чехла на мобильный телефон «Honor 50», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 рублей (т.1 л.д.186).

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимой свидетелями или потерпевшей, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

-по эпизоду хищения мобильного телефона – по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 (по эпизоду хищения мобильного телефона), а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.160 УК РФ), второе – к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ), а также обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации; на учете у врача-психиатра не состоит; с сентября 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F 15.1»; согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении; по месту жительства характеризуется посредственно; на иждивении имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, юный возраст подсудимой.

Кроме того, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом, назначая подсудимой ФИО2 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд считает возможным признать исключительной, личности подсудимой и ее отношения к содеянному, привлечения ее к уголовной ответственности впервые, а также учитывая принцип гуманизма, установленный положениями статьи 7 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, за каждое из совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренных санкциями инкриминированных преступлений, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку одно из совершенных ФИО2 преступлений, по совокупности, является тяжким преступлением, суд считает правильным назначить ей наказание по правилам, предусмотренным положениями части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО2 осуждена приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, суд приходит к убеждению о назначении ей окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно положениям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также на менее тяжкие, отсутствуют.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания, и в этой связи не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Касаемо доводов защитника ФИО17 относительно предоставления подсудимой ФИО2 отсрочки реального наказания ввиду нахождения у нее на иждивении малолетних детей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Однако наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ, поскольку применение отсрочки, с учетом ее целесообразности, является не обязанностью, а правом суда.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, их общественную опасность, также учитывая, что у малолетних детей подсудимой имеется их биологический отец ФИО15, а также бабушка (мать подсудимой), на которых также возложена обязанность по воспитанию малолетних детей, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч.1 ст.82 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, один из малолетних детей на постоянной основе проживает с биологическим отцом, второй малолетний ребенок – с бабушкой.

С целью обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что меру пресечения, избранную в отношении подсудимой, в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменений.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждала, что готова оплатить расходы по оплате труда адвоката, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-по ч.2 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 засчитать частично отбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17 за оказание юридической помощи подсудимой – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства – производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при УОТО МВД по 

<

адрес> (т.1 л.д.73-74) – уничтожить;

-оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись, предоставленная ОКОН УМВД России по 

<

адрес>; квитанция «Qiwi» от ДД.ММ.ГГГГ; оптические диски «CD-R», предоставленные ООО «КТК-Телеком»; договор комиссии №Кир-0275791 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-79, 102-103, 128-129, 192-193, 229) – хранить в материалах уголовного дела;

-коробка от похищенного мобильного телефона марки «Honor 50 128 GB», переданная под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.218) – оставить потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора.

Судья К.

<

адрес>