Дело № 2-80/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 20 февраля 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Романова М.А. 

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика адвоката Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба 67 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 000 рублей. 

В обоснование своих требований истица указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу принадлежащих ей вещей: похитила золотую цепочку стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 9 000 рублей, золотые серьги стоимостью 18 000 рублей. Общий размер ущерба, причиненного ответчицей, составляет 67 000 рублей. 27.10.2017 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа ответчица признана виновной и осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Похищенные вещи ответчица ей не вернула, материальный ущерб не возместила. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, адвокат Мирошниченко Н.Н. исковые требования не признала. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт кражи принадлежащих ФИО1 ювелирных изделий ответчицей ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2016 г. и имеет в соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ преюдициальное значение.

В частности, в описательной части приговора суда указано на то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила её личные вещи, а именно: золотую цепочку стоимостью 18 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 9 000 рублей, золотые серьги стоимостью 18 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 67 000 рублей.

Суд полагает, истицей доказаны факт наступления вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, вина причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг за написание искового заявления 7 000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены документально. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета неуплаченная истицей госпошлина, от уплаты которой она освобождена. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 67 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 210 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья М.А.Романов