Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 41000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес)

мотивируя просьбу тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/629 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 25985469 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). (дата) общим собранием собственников земельного участка состоялся выдел частей земельных участков в натуре. Истцу был выделен земельный участок общей площадью 41510 кв.м. с кадастровым№. При проведении межевания площадь земельного участка составила 41000 кв.м., расположение земельного участка изменилось.

В свидетельстве о государственной регистрации права местонахождение земельного участка указано: (адрес). В протоколе общего собрания указан адрес: земельный участок находится примерно в 2530 м по направлению на восток от дома, имеющий почтовый адрес: (адрес). После проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, в выписке из ЕГРН адрес земельного участка указан: (адрес) 

При подаче документов на перерегистрацию земельного участка, было выявлено расхождение площадей земельного участка: а именно с 41510 кв.м. на 41000 кв.м., уточнился адрес местонахождения земельного участка: (адрес). В связи с выявленными расхождениями истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АПК «Старониколаевский» в судебное заседание явился, с читает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ, хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с ч.3 ст.213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

По делу установлено, что на основании постановления ФИО2 (адрес) № от (дата) «О реорганизации и перерегистрации колхоза «Путь Ленина» в ТОО «Путь Ленина», постановления ФИО2 (адрес) № от (дата) «О выдаче свидетельств на праве коллективно-долевой собственности членам ТОО «Путь Ленина», постановления Главы Р. (адрес) № от (дата) «О внесении дополнений в постановление ФИО2 (адрес) № от (дата).» истцу ФИО1 1/629 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 25985469 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата) было утверждено местоположение земельного участка для выделения его в натуре – участок находится примерно в 2350 м по направлению на восток от дома, имеющего почтовый адрес: (адрес). Площадь земельного участка составила 41510 кв.м. При постановке на кадастровый учет (дата) земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Истец обратился в УФСГРК и К по (адрес) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Решением УФСГРК и К по (адрес) от (дата) в государственной регистрации ФИО1 было отказано.

Судом установлено, что первоначально земельные паи были выделены работникам колхоза «Путь Ленина» при реорганизации совхоза и приватизации принадлежавших ему земель сельскохозяйственного назначения в результате аграрной политики, начатой государством в начале 90-х годов.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от (дата) № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от (дата) № было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до (дата) принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п.10 Постановления Правительства РФ от (дата) №, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Согласно ст.11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в редакции 1992 года), акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Участники судебного разбирательства не ссылались и не представляли доказательств того, что истец выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом - путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.

Поскольку члены трудового коллектива колхоза «Путь Ленина» утратили право на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ТОО «Путь Ленина», то последовавшее позднее выделение их в земельные участки не могли происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом. Поэтому и действия по выделу земельных долей, являются ничтожными, поскольку указанные лица распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. 

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего до 31 ноября 1994 года, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова 

...

...

...

... 

...

...

...

...