Дело № 2а -1009/2020

УИД - 10RS0017-01-2020-001376-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а -1009/2020 по административному иску ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району об оспаривании бездействия, понуждении к совершению определенных действий, 

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к ОМВД России по Сортавальскому району, в котором просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении заявления от 14.09.2020, а также обязать административного ответчика рассмотреть заявление по существу поставленных в нем вопросов в установленный законом срок. В обоснование требований указывает, что 09.09.2020 заказным письмом направила в миграционную службу ОМВД России по Сортавальскому району обращение по вопросам, связанным с получением гражданства Российской Федерации. 14.09.2020 заявление К.Ж.ВБ. вручено адресату. В нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на ее обращение направлен не был, что послужило основанием для обращения К.Ж.ВБ. с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик в письменном отзыве на административный иск указал, что 14.09.2020 обращение ФИО2 было принято Отделением МВД России по Сортавальскому району. При поступлении данного обращения в миграционный пункт оно было зарегистрировано 18.09.2020 за входящим номером 44. Начальником миграционного пункта ОМВД России по Сортавальскому району был подготовлен ответ на обращение 13.10.2020 (исходящий № 1111) и в это же день направлен ФИО2 почтовой корреспонденцией по указанному в обращении адресу.

Заинтересованное лицо МВД по РК представило суду отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия наличия обязательной совокупности двух обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ: несоответствие действий должностных лиц требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Русаков А.В. заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям. Дополнительно указав, что в действительности административный истец ответа не получала, подпись в уведомлении о вручении письма ей не принадлежит. Ответ административный истец получила суде при рассмотрении настоящего иска. Не оспаривали того, что ответ административным ответчиком был направлен. С учетом изложенного, просили признать частичным бездействие ответчика. В части обязания административного ответчика рассмотреть заявление по существу поставленных в нем вопросов в установленный законом срок требования не поддержали.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал, изложенные в отзыве доводы, полагал заявленные требования необоснованными, поскольку ответ на обращение административного истца был направлен своевременно, просил отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО3, начальник миграционного пункта ОМВД России по Сортавальскому району в судебном заседании пояснила, что ответ на письмо административного истца был подготовлен и зарегистрирован 13.10.2020, в установленный месячный срок, в этот же день передан для отправки заказным письмом с уведомлением. Всегда возвращается либо уведомление о вручении, либо возвращается корреспонденция за истечением срока хранения, ситуация, когда уведомление вернулось с отметкой о получении, а заявитель утверждает, что не получал корреспонденцию возникла впервые.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена с 01.06.2016.

Функции и полномочия ФМС России переданы в МВД России. 

В системе МВД по Республике Карелия образовано Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, действующее в качестве структурного подразделения министерства без образования самостоятельного юридического лица.

ОМВД России по Сортавальскому району является самостоятельным юридическим лицом, в составе которого имеется миграционный пункт, занимающийся соответствующими вопросами на уровне Сортавальского муниципального района.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 ФИО2 посредством почтового отправления направила в адрес ОМВД России по Сортавальскому району заявление, в котором просила разъяснить ей отказ в получении российского гражданства, а также необходимость выезда в Республику Казахстан и замены паспорта Республики Казахстан. ФИО2 просила дать письменный ответ в установленные законом сроки по адресу: ..............

Согласно почтовому уведомлению обращение ФИО2 получено административным ответчиком 14.09.2020, в миграционном пункте зарегистрировано 18.09.2020, входящий номер 44.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 3 ст. 5 данного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

13.10.2020 административным ответчиком (исходящий № 1111) К.Ж.ВБ. по указанному в обращении адресу направлен подробный, мотивированный ответ на поставленные вопросы. Содержание и обоснование ответа административного ответчика предметом административного иска не является. Ответ направлен административному истцу в установленные законом сроки. Право административного истца на обращение в государственные органы не нарушено. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Обращение ФИО2 от 03.09.2020 рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом. Ответ административного ответчика направлен ФИО2 почтовой корреспонденцией 13.10.2020.

Оценивая доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что бездействий со стороны административного ответчика в непредставлении ответа ФИО2 по существу поставленных вопросов не усматривается. То обстоятельство, что административный истец не получил направленный административным ответчиком ответ, в уведомлении о вручении имеет отметка о получении, выполненная не административным истцом не свидетельствует о частичном бездействии административного ответчика, при этом суд учитывает, что ответ административного ответчика получен административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, а также с учетом позиции стороны административного истца, у суда нет оснований и для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление по существу поставленных в нем вопросов в установленный законом срок

Оценка полноты рассмотрения обращения ФИО2 к административному ответчику и степени аргументированности ответа на них не является предметом проверки судом в рамках рассмотрения данного административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району об оспаривании бездействия, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 24.11.2020.