П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 мая 2024 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников-адвокатов Проскурина Д.С., Овчинниковой Г.С., Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей **.р. и **.р., работающего в ОАО «...» слесарем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка **.р., не работающего, ``, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

** в утреннее время, у ФИО1, находившегося в квартале ..., куда он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «@» с государственным регистрационным знаком № совместно с ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущего дерева породы береза, в количестве 1 штуки, диаметром 56 см в объеме 3,16 куб.м. относящегося к лесному насаждению категории защитных лесов из корыстных побуждений.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение предусмотренных Лесным Кодексом РФ разрешительных документов на заготовку древесины, имея умысел на незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов, предложил находящимся с ним ФИО3 и ФИО2 совершить незаконную рубку дерева породы береза в количестве 1 штуки, диаметром 56 см в объеме 3,16 куб.м., относящегося к лесному насаждению категории защитных лесов из корыстных побуждений. На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2, согласились. Незаконно заготовленную древесину, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны были вывезти своей родственнице УСВ по адресу: ..., не осведомленной о преступных намерениях последних.

Действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в значительном размере ** в дневное время, ФИО2 умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, действуя без разрешительных документов на рубку, без заключения договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, используя привезенную с собой, принадлежащую ему бензопилу марки «#», заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области охраны и рационального использования лесов и, желая их наступления, понимая предстоящие последствия в виде причинения ущерба Лесному фонду РФ в лице Государственного казенного учреждения ... «...», действуя группой лиц, произвел спиливание, то есть отделение от корня и повреждение до полного прекращения роста сырорастущего дерева породы береза в количестве 1 штуки диаметром у пня 56 см, в объеме 3,16 кубических метров. 

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, действуя группой лиц, ФИО3 и ФИО2 произвели обработку и первичную отчистку спиленного дерева породы береза с использованием привезенных с собой бензопилы марки «#» с номером на корпусе №, принадлежащей ФИО3 и бензопилы марки «^^» с номером на корпусе №, принадлежащей ФИО2 путем отделения верхней части дерева (макушки), веток и сучьев от хлыста, произвели раскряжевания на чурки, которые ФИО1 с использованием топора-колуна, принадлежащего ФИО2 частично расколол на крупные поленья и осуществил погрузку частично заготовленных дров в кузов, принадлежащей ему автомашины марки «@» с государственным регистрационным знаком №, после чего, осуществили вывозку части незаконно заготовленной древесины УСВ по адресу: ..., не осведомленной о преступных намерениях последних.

В полном объеме вывезти незаконно заготовленную древесину с лесного участка не представилось возможным, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО2 ** в период времени с 12 часов 44 минут по 15 часов 40 минут, были установлены сотрудниками полиции на месте совершения незаконной рубки .... 

Таким образом, ** в дневное время, не позднее 15 часов 40 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, без оформления необходимых документов, в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение Лесного законодательства РФ (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно – кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве в выделе ..., умышленно, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, незаконно спилили 1 дерево породы береза, в объеме 3,16 кубических метров, находящееся в Федеральной собственности по целевому назначению относящееся к категории защитных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения ... материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 1 куб.м. деловой средней древесины породы береза составляет 30,06 рублей. 

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений в ..., ФИО1, ФИО3, ФИО2 действуя группой лиц причинили Лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения ... ущерб в значительном размере на сумму 28 497 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть два двоюродных брата ФИО3 и ФИО2. Примерно в начале октября 2023 года ему на сотовый телефон позвонил его двоюродный брат ФИО3, который пояснил, что тому позвонил их троюродный брат ИВГ, который сказал, что если нужны дрова, то необходимо подъехать за территорию оздоровительного комплекса «...» (далее ОК «...»), расположенного по адресу: ... который покажет, где можно забрать сваленную сухостойную древесину. ИВГ работает в ... который располагается недалеко от ОК «...», какое отношение тот имеет к ОК «...», ему неизвестно. В результате ФИО3 предложил ему съездить вместе, на что он согласился. В тот же день около 12 часов он на его автомобиле «&», ** года выпуска, серого цвета, совместно с двоюродным братом ФИО3 поехали на место, по приезду в лесном массиве за территорией ОК «...» их встретил ФИО4, который был с ранее незнакомым ему мужчиной, как позднее ему стало известно, это был ВИВ, который пояснил, что является работником ОК «...». ВИВ пояснил, что произошел обрыв электролинии по причине падения дерева породы береза на линию электропередач, они прошли вместе с ним к данному месту, которое располагалось примерно в 150 метрах от задних ворот ОК «...» (за территорией), он увидел, что корни дерева торчали из земли и само по себе дерево было гнилое. ВИВ пояснил, что дерево можно распилить на дрова и забрать себе. После чего, он с ФИО3 уехали, решили, что как будет свободное время, они приедут и распилят данное дерево на дрова, при этом ВИВ не надо было предупреждать, тот сказал, что если будут проблемы, чтобы П звонил, они обменялись номерами телефонов, после чего они уехали. Примерно через неделю, он с П приехали на принадлежащем ему автомобиле «@», государственный регистрационный знак №, на место, где было разрешено распилить ветровал – дерево породы береза, после чего П с использованием своей бензопилы «#», расчурковал ветровальное дерево породы береза до комля, то есть, раскряжевали только вершинную и серединную часть дерева, предварительно отделив ветки (сучки) от ствола дерева, комель трогать не стали, так как был гнилой, почерневший и весь сыпался, после чего он закидал чурки в кузов автомобиля. Данную дровяную древесину П забрал себе, выгрузив ее с кузова его вышеуказанного автомобиля на придомовой территории по месту жительства. С данного дерева получилось около примерно около 0,5 куб.м. ** примерно около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, который предложил съездить за территорию ОК «...» с целью еще посмотреть дрова, возможно будут еще какие-либо ветровальные деревья. Он согласился, решили взять с собой еще одного брата – ФИО2, созвонились, договорились, что ФИО2 подойдет к дому ФИО3, где он их заберет на своем автомобиле @». В этот же день примерно в течении часа он приехал к дому ФИО3. П взял с собой две бензопилы марки «#» и «^^», сели в кабину и поехали за территорию ОК «...». По приезду на место, отъехав от задних ворот ОК «...» около 500 метров в сторону тюбинговой трассы, они увидели дерево породы береза, вершинная часть которого немного склонилась в сторону дороги, но оно не было сломанное, рядом с данным деревом был пень срубленного дерева породы береза, однако по месту падения и вблизи срубленное дерево отсутствовало, он остановился, вышел с машины, подошел к дереву породы береза, которое было немного наклоненное, предположил, что данное дерево может в последующем сломаться от ветра и помешать проезду на тюбинговую трассу, поэтому предложил братьям ФИО3 и Н срубить данное дерево, на что те согласились, хотя все они понимали, что это незаконно. После чего. Н достал из кузова его автомобиля бензопилу марки «^^», которой спилил данное дерево породы береза. Далее П с использованием своей бензопилы марки «#», отделил ветки от ствола дерева породы береза, и принялся его чурковать, то есть раскряжёвывать хлыст дерева породы береза на чурки. Н своим топором-колуном, колол чурки на поленья (дрова), которые он загружал в кузов своего автомобиля, получилось примерно около 1,5 куб.м., кузов был не полный, после чего поставили бензопилы в кабину между передним и задним сиденьями автомобиля и поехали разгружаться по месту жительства его тетки УСВ, которая проживает по адресу: ..., так как накануне она просила ФИО2 привезти ей дрова. Там они втроем разгрузили его автомобиль, скидав дрова в кучу с правой стороны от въезда на участок около забора, после чего уехали догружать оставшуюся часть раскряжеванной на чурки березы. По приезду на место он стал закидывать ранее наколотые поленья в кузов его автомобиля, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, двое человек, которые были в форме, представились, попросили предоставить документы, подтверждающие законность рубки, на что он сказал, что у них нет таких документов, также пояснил, что с ВИВ, у них имеется устная договоренность на вырубку деревьев, однако на самом деле В им не разрешал рубить деревья. Он так сказал, так как боялся уголовной ответственности, так как понимали, что своими действиями совершили незаконную рубку дерева породы береза, так как разрешения на данную рубку никто не давал, документов на право рубки не было. Примерно в течении часа на место незаконной рубки приехали сотрудники полиции – следователь ГНП, оперуполномоченный Т и эксперт, после чего с его участием и с участием И-ных был произведен осмотр места происшествия, были произведены замеры диаметров пней, диаметр пня, срубленного Н дерева породы береза при вышеуказанных обстоятельствах составил около 55 см, следователем также был зафиксирован и второй пень, который находился рядом со срубленным Н деревом, однако данное дерево они не рубили. После чего, он указал, что на расстоянии около 500 метров в обратном направлении в сторону ОК «...» по левой стороне имеется пень срубленного дерева породы сосна, однако они тоже его не рубили, оно уже было кем-то срублено до них, на месте находилась только вершинная и комлевая часть, они даже не стали раскряжевывать на чурки ввиду того, что имеющиеся у них бензопилы были малой мощности, а также шины бензопил, принадлежащих П, для такой древесины были короткие, и такой большой диаметр не смогли бы распилить и тем более их срубить. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия он сказал, что часть дерева породы береза они увезли к их тетке - УСВ по адресу: ..., где тоже с их участием и с участием УСВ, после производства осмотра места незаконной рубки, был произведён осмотр места происшествия придомовой территории по месту жительства УСВ по вышеуказанному адресу, где, были изъяты поленья породы береза, которые были привезены при вышеуказанных обстоятельствах. Также с места незаконной рубки оставшаяся часть древесины следователем была изъята, кроме того, из кузова автомобиля следователем была изъята комлевая часть дерева породы берёза, которое было срублено Н, на месте в ходе осмотра места происшествия следователь с экспертом, производили сопоставление комлевой части с пнем и получилось одно целое. Комлевая часть была им разрублена на поленья, поэтому ее необходимо было сопоставлять по частям на пне. Также, когда первый раз раскряжевывали древесину породы береза на чурки до отъезда к тетке УСВ, к ним подошли женщина и мужчина, которые не представились, сказали, что являются работниками ОК «...», спросили, что они делают, на что они пояснили, что работают по просьбе ВИВ, те им сказали, чтобы они все за собой убрали, после чего ушли. Вину в том, что они незаконно срубили дерево породы береза, он признает в полном объеме (т.1 л.д.144-150). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он согласен с тем, что в результате его преступных действий и преступных действий ФИО3, ФИО2, выразившихся в незаконной рубке сырорастущего дерева породы береза в количестве 1 штуки, в объеме 3,16 куб.м. Лесному фонду в лице ГКУ ... причинен ущерб в значительном размере в сумме 28497 рублей 00 копеек, который они совместно с И-ными возместили ** в равных частях (т.2 л.д.81-84).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ** в утреннее время, около 10 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил съездить за территорию ОК «...» с целью заготовки дров породы береза, также пояснил, что имеется договоренность с работником лагеря ВИВ на заготовку дров. Пояснил, что дрова нужны их тетке – УСВ, который проживает в .... Он согласился, они договорились, чтобы он в тот же день в течении часа подошел к дому ФИО3, который тоже поедет с ними. В этот же день он подошел к дому ФИО3, при этом по просьбе ФИО1 взял с собой 2 бензопилы марки «#» и «^^», которые находились на веранде его дома по месту жительства, а также взял принадлежащий ему топор-колун. Бензопила марки «#» принадлежит его двоюродному брату – ФИО3. Бензопила марки «^^» принадлежит ему, купил ее за 3700 рублей без документов в скупке б/у техники. Данные бензопилы и топор, по приходу по месту жительства ФИО3, он положил в кузов автомобиля УАЗ, принадлежащий ФИО1, который его ожидал вместе с ФИО3, после чего, они сели в кабину вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и поехали за территорию ОК «...». Ехали по ... примерно около 1 км, после чего свернули налево за территорию ОК «...», проехали по лесной дороге в сторону тюбинговой трассы, не доезжая до нее около 200-300 метров, где с левой стороны с краю они увидели дерево породы береза, вершинная часть которого немного склонилась в сторону лесной дороги, однако дерево не было сломанным. ФИО1 остановился, вышел из машины, подошел к данному дереву, постоял около него 2-3 минуты, после чего, подошел к машине с водительской стороны и сказал, что данное дерево нужно срубать, так как оно может мешать в зимнее время лыжне, так как по данной лесной дороге в зимнее время проходит лыжня, о тюбинговой трассе ему стало известно от ФИО1, в ходе осмотра места происшествия **. Он с П согласились срубить данное дерево породы береза, хотя оно было живорастущее, не ветровальное и не сухое, в связи с чем, он понимал, что это будет незаконно, однако ФИО1 сказал, что имеется договоренность с работником ОК «...» ВИВ. Со слов ФИО1, документов на рубку у него не было, однако все равно он согласился помочь. Рядом с данным деревом был пень срубленного дерева породы береза, однако по месту падения и вблизи срубленное дерево отсутствовало. После чего, он достал из кузова автомобиля УАЗ, принадлежащего ФИО1, его бензопилу марки «^^», с использованием которой спилил вышеуказанное немного наклоненное дерево породы береза. Алее П с использованием принадлежащей ему бензопилы марки «#», отделил ветки от ствола дерева породы береза, получился хлыст дерева породы береза, который тот принялся раскряжевывать на чурки примерно по 30 см. ФИО3 раскряжевывал со стороны вершинной части хлыста, а он со стороны комлевой части, раскряжевал до середины хлыста, после чего принадлежащим ему топором-колуном, принялся колоть чурки на поленья (дрова), которые ФИО1 загружал в кузов вышеуказанного автомобиля, получилось около 1,5 куб.м., кузов был не полный. В этот момент к ним подошли женщина и мужчина, которые не представились, сказали, что являются работниками ОК «...№, спросили, что они делают, на что ФИО1 пояснил, что осуществляют работы по согласованию с работником ОК «...» ВИВ, далее, те им сказали, чтобы они все за собой убрали, после чего ушли в сторону задних ворот ОК «...». После этого, он поставил бензопилы в кабину автомашины @ между передним и задним сидениями, а топор-колун бросили в кузов автомобиля и поехали разгружаться по месту жительства их тетки УСВ. По приезду к УСВ, заехали к той во двор на придомовую территорию, где втроем разгрузили принадлежащий ФИО1 автомобиль, скидав дрова в кучу с правой стороны от въезда на участок около забора, после чего уехали догружать оставшуюся часть раскряжеванной на чурки дерева породы береза. По приезду на место, ФИО1 стал закидывать ранее наколотые им поленья в кабину его автомобиля @, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, двое человек, которые были в форме, те представились, попросили предоставить документы, подтверждающие законность рубки, на что ФИО1 сказал, что у них нет документов, подтверждающих законность рубки, и что имеется договоренность с работником ОК «...» ВИВ на вырубку деревьев, однако как в последующем ему стало известно от ФИО1, что никакой договоренности на вырубку деревьев с ВИВ не было, была договоренность убрать сухостойные деревья, какие именно, ему неизвестно. Примерно в течении часа на место незаконной рубки приехали сотрудники полиции – следователь ГНП, оперуполномоченный Т и эксперт, после чего с его участием и с участием ФИО3 и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, были произведены замеры диаметров пней деревьев породы береза в количестве двух штук. Диаметр пня дерева породы береза срубленного им при вышеуказанных обстоятельствах составил около 55 см, следователем также был зафиксирован и второй пень, который находился рядом со срубленным им деревом. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сказал, что часть дерева породы береза они увезли к их тетке – УСВ, где тоже с их участием и с участием УСВ, после производства осмотра места незаконной рубки, был произведен осмотр места происшествия придомовой территории по месту жительства УСВ, где была изъята дровяная древесина в виде поленьев породы береза, которые были привезены к УСВ при вышеуказанных обстоятельствах. Данная древесина была изъята следователем. Также с места незаконной рубки следователем была изъята оставшаяся часть древесины в виде чурок в количестве 15 штук, которые были пронумерованы маркером ФИО37 цвета от 1 до 15, кроме того, из кузова автомобиля следователем была обнаружена и изъята комлевая часть дерева породы береза, которое было срублено им. Данная комлевая часть была им расколота на дрова в виде поленьев на 8 частей, которые были следователем пронумерованы. В ходе осмотра места происшествия следователь с экспертом производили сопоставление комлевой части с пнем и получилось одно целое. Навыки в области рубки лесных насаждений у него имеются, поскольку примерно в 2003 году он работал в ... на законных совхозных делянах. Вину в том, что он незаконно срубил дерево породы береза, признает в полном объеме (т.1 л.д.165-171). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он согласен, что в результате незаконной рубки сырорастущего дерева породы береза в количестве 1 штуки, в объеме 3,16 куб.м. совершенного им совместно с ФИО3 и ФИО1 причинен ущерб лесному фонду РФ в лице ГКУ ... ... в значительном размере 28497 рублей 00 копеек. Данный ущерб возместил ** совместно с ФИО3 и ФИО1 в равных долях (т.2 л.д.32-35).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что примерно в начале октября 2023 года ему на сотовый телефон позвонил его троюродный дядя ИВГ, пояснил, что надо убрать ветровальное дерево, которое упало на электролинию за территорией ОК «...», расположенного по адресу: .... ИВГ сказал, чтобы он подъехал и тот покажет, где нужно убрать дерево, которое он может распилить на дрова. В связи с тем, что у него автомобиль находится в неисправном состоянии, он позвонил ФИО1, сказал, что ему позвонил ИВГ, который предложил забрать ветровальное дерево, упавшее на электролинию, что тот разрешил ему распилить дерево на дрова, для этого нужно съездить, чтобы ИВГ показал данное место. ФИО4 работает в ... который располагается недалеко от ОК «...». Таким образом, в этот же день, примерно около 12 часов, за ним по месту его жительства заехал Болотов на своем автомобиле «&», ** года выпуска, с которым они поехали за территорию ОК «...». Ехали по ..., после чего свернули налево за территорию ОК «...», выехали на лесную дорогу, где он позвонил ИВГ, которому сказал, что они подъехали, после чего тот вышел с заднего двора территории ОК «...» с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже ему стало известно это был ВИВ, который пояснил, что отвечает за спорт инвентарь ОК «...», также обслуживает примыкающие к ОК «...» дороги, сказал, что произошел обрыв электролинии по причине падения дерева породы береза на линию электропередач, они прошли вместе к данному месту, которое располагалось примерно в 150 метрах от задних ворот ОК «...» (за территорией), где было видно, что корни дерева торчали из земли и само по себе дерево было гнилое, электролиния была оборвана. ВИВ пояснил, что дерево породы береза можно распилить на дрова и забрать себе, он сказал, что по возможности, когда будет свободное время, они приедут и распилят данное дерево себе на дрова, при этом ВИВ не надо было предупреждать об их приезде, тот сказал, что если будут проблемы, когда будут распиливать данное дерево, чтобы он ему позвонил, они обменялись номерами телефонов, после чего они с ФИО1 уехали. ** около 12 часов он с ФИО1 приехали на его автомобиле «@» на место, где было разрешено распилить ветровал – дерево породы береза, предварительно, он из сарая по месту жительства взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «#» в корпусе оранжевого цвета, которую купил примерно в 2015 году за 17000 рублей. После чего, с использованием вышеуказанной бензопилы, раскряжевал только вершинную и серединную часть дерева, предварительно отделив ветки (сучки) от ствола дерева, комель трогать не стал, так как был гнилой, почерневший и весь сыпался. ФИО1 закидал чурки в кузов своего автомобиля «@». После чего поехали выгружать данную древесину по его месту жительства, то есть указанную дровяную древесину он забрал себе, выгрузив ее с кузова вышеуказанного автомобиля на придомовой территории по месту его жительства. С данного дерева получилось примерно около 0.5 куб.м. Примерно ** в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила троюродная тетя – УСВ, которая сказала, что ей нужны дрова, попросила, чтобы он заказал ей у кого-нибудь дрова подешевле. Когда УСВ ему позвонила, он решил съездить за территорию ОК «...» и посмотреть для нее там дрова, в связи с чем, учитывая, что у него нет бортового автомобиля, на следующий день, около 10 часов он позвонил ФИО1, которому предложил съездить за территорию ОК «...» с целью посмотреть еще дрова, возможно будут еще какие-нибудь ветровальные деревья, пояснил, что дрова нужны их тете УСВ. ФИО1 согласился, предложил для оказания помощи взять с собой еще одного брата – ФИО2, которому ФИО1 позвонил, в результате чего договорились, что ФИО2 подойдет к его дому по месту жительства, куда подъедет Болотов на своем автомобиле «@». В этот же день, примерно в течении часа, ФИО1 приехал к его дому. ФИО2 взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «#» и бензопилу марки «^^» и топор-колун, принадлежащие последнему, которые положил в кузов автомобиля «@», после чего они на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, поехали за территорию ОК «...». Ехали по ... после чего свернули налево за территорию ОК «...», проехали по лесной дороге в сторону тюбинговой трассы, не доезжая до нее примерно 200-300 метров, где с левой стороны с краю они увидели дерево породы береза, вершинная часть которого немного склонилась в сторону лесной дороги, однако дерево не было сломанным. ФИО1 остановился, вышел из машины, подошел к данному дереву, осмотрел его, после чего, подошел к машине с водительской стороны и сказал, что данное можно спилить, так как оно может мешать в зимнее время лыжне. В зимнее время на данном участке он не был, поэтому ему неизвестно о том, где проходит в зимнее время лыжня. Он понимал, что данная рубка будет незаконной, поскольку у них не было разрешительных документов на право рубки. Дерево породы береза, которое ФИО1 предложил спилить, было живорастущее не ветровальное, и не сухое, в связи с чем, он понимал, что это будет незаконно. ФИО1 сказал, что если что, скажут, что ВИВ разрешил спилить данное дерево, однако это не соответствовало действительности. Несмотря на то, что они понимали, что их действия будут незаконны, все равно решили совершить рубку вышеуказанного дерева породы береза. Рядом с данным деревом был пень срубленного дерева породы береза, однако по месту падения и вблизи срубленное дерево, отсутствовало. После чего, ФИО2 из кузова автомобиля «@», принадлежащего ФИО1, достал свою бензопилу марки «^^», с использованием которой спилил вышеуказанное дерево породы береза. Далее, он с использованием принадлежащей ему бензопилы марки «#», отделил ветки от ствола дерева породы береза, получился хлыст дерева породы береза, который он стал раскряжевывать, начиная с вершинной части, на чурки примерно по 30 см, с другой с комлевой части навстречу ему раскряжевывал данный хлыст дерева породы береза ФИО2, который раскряжевал его до середины, после чего Н своим топором-колуном, принялся колоть чурки на поленья (дрова), которые ФИО1 загружал в кузов своего вышеуказанного автомобиля, получилось примерно около 1,5 кубических метров, кузов автомобиля был не полный. В этот момент к ним подошли женщина и мужчина, которые не представились, сказали, что являются охранниками ОК «...», спросили, что они делают, на что ФИО1 пояснил, что осуществляет работы якобы по согласованию с работником ОК «...» ВИВ, сказали, что те уже куда-то о нас сообщили, а куда именно не говорили, сказали, чтобы они все за собой убрали, после чего ушли в сторону задних ворот ОК «...». Далее, ФИО2, убрал бензопилы в кабину автомашины @ между передним и задним сидениями, а топор-колун бросил в кузов автомобиля и поехали разгружаться по месту жительства УСВ. Они заехали к ней во двор на придомовую территорию, где они строем разгрузили принадлежащий ФИО1 - автомобиль, скидав дрова в кучу с правой стороны от въезда на участок около забора, после чего уехали догружать оставшуюся часть раскряжеванной на чурки дерева породы береза. Когда они разгружались, УСВ дома не было. УСВ было неизвестно о незаконности заготовки дров и незаконной рубке. По приезду на место незаконной рубки дерева породы береза, ФИО1 стал закидывать ранее наколотые Н поленья в кабину его автомобиля «@», в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, двое человек, которые были в форме, они представились, попросили предоставить документы, подтверждающие законность рубки, на что ФИО1 сказал, что у них нет таких документов, и что у них имеется договоренность с работником ОК «...» ВИВ на вырубку деревьев, однако на самом деле это не соответствует действительности, так как В не давал разрешения рубить живорастущие деревья. Примерно в течении часа на место незаконной рубки приехали сотрудники полиции – следователь ГНП, оперуполномоченный Т и эксперт, после чего с его участием и с участием ФИО2 и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, были произведены замеры диаметров пней деревьев породы береза в количестве двух штук. Диаметр пня дерева породы береза, срубленного Н при вышеуказанных обстоятельствах составил 55 см., следователем также был зафиксирован и второй пень, диаметр которого составлял 47 см, который находился рядом с пнем срубленного ФИО2 дерева породы береза, однако данное дерево, они не рубили. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сказал, что часть дерева породы береза они увезли к их тетке – УСВ, где тоже с их участием и с участием УСВ был произведен осмотр места происшествия – придомовой территории по месту жительства УСВ, где были изъяты поленья породы береза, которые ей были доставлены ими при вышеуказанных обстоятельствах. УСВ не возражала против производства осмотра на ее придомовой территории и против изъятия дровяной древесины породы береза. Также следователем с места незаконной рубки была изъята оставшаяся часть дровяной древесины породы береза, которая была расколота топором-колуном на 8 поленьев ФИО2, на месте в ходе осмотра места происшествия следователь с экспертом производили сопоставление комлевой части с пнем дерева породы береза, в ходе чего получилось единое целое, то есть данная комлевая часть была именно от этого пня. Далее данные части были пронумерованы следователем маркером ФИО37 цвета, как и изъятые в ходе осмотра места происшествия бензопилы и топор-колун, которые были опечатаны надлежащим образом, оклеены скотчем и биркой с печатью и сопроводительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. Навыки в области лесных насаждений у него имеются, поскольку родители ранее подавали документы в ... на предоставление им законной деляны для заготовки дров, поэтому отец его всегда привлекал заготавливать дрова и научил его пользоваться бензопилой. Также ему известно, как выглядят законные деляны, должны быть зарубки на деревьях, по четырем углам, на которых указывается фамилия лица, которому отводится деляна, также деревья по периметру помечались краской, имелись квартальные столбы с указанием квартала и выдела дачи. Вину в том, что он при вышеуказанных обстоятельствах наряду с ФИО2 и БНЭ совершили незаконную рубку дерева породы береза он признает в полном объеме (т.2 л.д.182-190). При допросе в качестве обвиняемого показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он согласен с тем, что в результате его преступных действий и преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в незаконной рубке сырорастущего дерева породы береза в количестве 1 штуки, в объеме 3,16 куб.м. Лесному фонду РФ, в лице Государственного казенного учреждения ... «...» причинен ущерб в значительном размере на сумму 28497 рублей 00 копеек, который он совместно с ФИО1 и ФИО2 возместили ** в равных долях (т.2 л.д.113-116).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО37 показала, что с ** года работает в должности заместителя начальника отдела Государственного казенного учреждения ... «Усольское лесничество» (далее ГКУ ... «...». ... участковое лесничество является территорией подведомственной ГКУ ... «...». ** в рамках возбужденного уголовного дела № от органов предварительного следствия поступил запрос о предоставлении сведений о принадлежности земельных участков по координатам: № Старшим инспектором отдела ... Участкового лесничества Свидетель №8 было проведено обследование лесных участков, расположенных за территорией ОК «...» по адресу: ..., в ходе обследования было установлено, что лесные участки с вышеуказанными координатами относятся к относятся к землям лесного фонда ... на месте лесонарушения в ... годах не выдавались, о чем было указано в ответе на вышеуказанный запрос. Адрес лесонарушения по представленным координатам был определен Свидетель №8 с использованием GРS – навигатора «~», который является его служебным техническим средством, необходимым для работы и находится на балансе ... лесничества, карт-схем ... лесничества. ** в рамках вышеуказанного возбужденного уголовного дела получен запрос о выделении специалиста для производства дополнительного осмотра места происшествия на вышеуказанной территории, в связи с чем был выделен старший инспектор отдела ... Участкового лесничества Свидетель №8 ** в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием Свидетель №8 произведены замеры диаметров обнаруженных пней для определения размера ущерба, причиненного в результате незаконной рубки и составления пересчетной ведомости и Акта о лесонарушении, которые были переданы ей для расчета ущерба. В ходе осмотра установлено, что незаконной рубке подверглись – 1 сырорастущее дерево породы сосна диаметром 90 см, расположенное ... и 2 сырорастущих дерева породы береза диаметрами 55 см и 47 см, расположенные в квартале 5 выделе 5 ... участкового лесничества ... лесничестве (с координатами ...). Диаметры пней измеряются только в четном исчислении по сортиментным товарным таблицам методом округления принятым приказом № от ** «Сортиментные товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденным Председателем Гослесхоза СССР (приказ № от **), в зависимости от породного состава деревьев в которых предусмотрены диаметры до 80 см, поэтому диаметры пней породы береза были указаны в пересчетной ведомости как 56 см и 44 см, а диаметр пня породы сосна указан в пересчетной ведомости как 80 см. Для определения объема срубленных деревьев также используются «Сортиментные товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденные Председателем Гослесхоза СССР, приказ № от **, для равнинных лесов. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил по березе 5,07 куб.м. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил по сосне 6, 87 куб.м. Выявленная рубка деревьев в выделах 3, 5 квартала № ... участкового лесничества ... лесничества является незаконной, о чем свидетельствуют отсутствие документации на заготовку древесины в данном лесном участке, а также ряд отличительных признаков, присутствующих на месте рубки со слов ФИО37 – таких как отсутствие деляночных столбов и затесов определяющих границы лесосеки, кроме того, документы, разрешающие проведение каких-либо лесозаготовительных работ вышеуказанном квартале и близлежащих кварталах, лесничеством не оформлялись, отвод лесоделяны не производился. Площадь лесонарушения составила 0,002 га. Лесные участки в выделах 3, 5 квартала 5 ... участкового лесничества ... лесничества находятся в лесах, которые по своему целевому назначению относятся к защитным лесам. Таким образом, расчет размера вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Изменения которые вносятся в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно постановления Правительства РФ от ** № (ред. от ** №) приложения № пункта 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», к указанному выше постановлению за незаконную рубку деревьев хвойных пород и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ** № (в ред. от **) приложения № пункта 6 «г» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причинённого нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ** № (ред. от **) приложения № пункта 2 в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот, применяются таблицы по наивысшему (II) разряду высот в коре. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ** № (ред. от **) приложения № пункта 4 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставки платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов применяются согласно постановления Правительства от ** № (ред. от **) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». На основании указанного постановления, стоимость 1 куб.м. деловой средней древесины породы сосна составляет 60,12 рублей; стоимость 1 куб.м. деловой средней древесины породы береза составляет 30,06 рублей. Ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в ** г. с коэффициентом 3,0 согласно постановления Правительства Российской Федерации от ** № «О применении в ** годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ** № (ред. от **) приложения № пункта 5 размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Размер вреда, причиненный лесам вследствие незаконной рубки с учетом всех увеличений и округлений, составит: Сосна сырорастущая 6,87 куб.м. *60,12 р. *3,0*50*2=123907 рублей 00 копеек. Береза сырорастущая: 5,07 куб.м.* 30,06 р. * 3,0 * 50*2 = 45721 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составила 169628 рублей 00 копеек. Таким образом ГКУ ... «...» от незаконной рубки вышеуказанных деревьев породы сосна и береза, причинён ущерб в крупном размере на сумму 169628 рублей 00 копеек. Обстоятельства незаконной рубки вышеуказанных деревьев ей не известны. Когда было произведено последнее патрулирование данной территории, где была совершена вышеуказанная незаконная рубка, пояснить не может, так как не помнит. Патрулирование лесов осуществляется на основании ежемесячных планов, утвержденных директором ГКУ ... «...» ИЮС (т.1 л.д.128-134). В ходе дополнительного допроса показала, что в результате незаконной рубки дерева породы береза диаметром 56 см, в объеме 3,16 совершенной в квартале 5 выделе 5 ... участкового лесничества, Лесному фонду РФ в лице ГКУ ... «...» причинен ущерб в значительном размере на сумму 28497 рублей 00 копеек (3,16 куб.м.*30,06р.*3,0*50*2=28497), расчет производился с применением стоимости древесины (1 куб.м. деловой средней древесины породы береза составляет 30,06 рублей) и коэффициентов указанных в первоначальном допросе ее в качестве представителя потерпевшего от **. Данный ущерб, виновными лицами ФИО1, ФИО2, ИПА, возмещен в полном объеме. Таким образом, гражданский иск заявлять не желает в связи с полным возмещением ущерба (т.2 л.д.152-155).

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности старшего инспектора по ... дачам с ** года. ** в ходе выполнения выездного задания выезжал в лесной массив в ... участкового лесничества ... с сотрудниками полиции. В ходе осмотра места незаконной рубки с использованием навигатора по координатам ... расположены 2 пня деревьев породы береза, которые являлись сырорастущими. По данному факту был составлен акт лесонарушения, который был передан в УМВД России по ..., также произведен осмотр ветровальной березы, которое со слов участвующего лица послужило причиной срыва освещения лыжной трассы, не является сырорастущим на момент его падения и уборки. В связи с чем, ущерб по данному дереву отсутствует (т.1 л.д.102-103).

Свидетель ИВГ показал, что в период с апреля ** года по ** года он работал в ... расположенном на .... Иногда по работе он приходил на территорию ОК «...», расположенного по адресу: ..., где брал запчасти для трактора. Примерно в начале ** года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил ВИВ, который работает заведующим спортивного инвентаря в ОК «...», спросил, есть ли рабочие, которые смогут убрать ветровальное дерево, которое оборвало электролинию за территорией ОК «...», сказал, что дерево гнилое, его нужно распилить и убрать в сторону или забрать на дрова, на что он сказал, что договорится, чтобы данное дерево убрали, после чего позвонит, чтобы показал место, откуда надо убрать дерево. Сразу после разговора с ВИВ он позвонил троюродному племяннику ФИО3, который проживает в Одинске, сказал, что надо убрать ветровальное дерево, которое упало на электролинию за территорией ОК «...», попросил туда подъехать, при этом сказал, что дерево можно будет распилить и забрать на дрова. Примерно в этот же день ему позвонил ФИО3 и сказал, что они с ФИО1 ждут его за территорией ОК «...», после чего он позвонил ВИВ, и они вместе пошли за территорию ОК «...», где их ждали ФИО1 и ФИО3, которые были на автомобиле марки «&», принадлежащем ФИО1. После чего, В показал, где произошел обрыв электролинии по причине падения дерева породы береза, они прошли вместе к данному месту, которое располагалось примерно в 150 метрах от задних ворот ОК «...» (за территорией), где было видно, что корни дерева торчали из земли и само дерево лежало прямо на проводах, комель дерева был почерневший дерево гнилое. В пояснил, что дерево можно распилить на дрова и забрать себе или если дрова не нужны, то просто его распилить и аккуратно положить в сторонку, освободив электролинию, так же показал на лесную дорогу, которая введет к тюбинговой трассе пояснил, что могут пройтись по данной дороги и собрать сломанные ветки от деревьев и забрать их на дрова. В никакого разрешения на вырубку деревьев не давал, об этом даже не было речи, у ВИВ нет таких полномочий давать разрешение на вырубку деревьев. В чьем ведении находится лесной массив, расположенный за территорией ОК «...», ему неизвестно. ** в дневное время ему позвонил ФИО1 или П, он не помнит, сказал, что тех поймали сотрудники полиции за территорией ОК «...», при этом из-за чего были пойманы, ему не поясняли, сказали, чтобы он позвонил ВИВ. После чего, он позвонил ВИВ, которому сказал, что за территорией ОК «...» поймали ребят, на что, тот сказал, что находится в отпуске, чтобы он звонил руководству ОК «...», после чего, отключил вызов. Никакому руководству звонить он не стал, так как был выходной день, он полагал, что они самостоятельно на месте разберутся, на тот момент он находился дома по месту жительства. В последующем, примерно ** от ФИО1 и ФИО3, ему стало известно, что те где-то за территорией ОК «...» вместе с ФИО2, который тоже является его родственником, совершили незаконную рубку дерева породы береза, на его вопрос зачем они это сделали, ничего внятного ему, не пояснили пожали плечами. Более на эту тему, он не разговаривал. Где конкретно они совершили рубку и как распорядись древесиной с места рубки, ему неизвестно, убрали ли ветровальное дерево или нет, он тоже не знает. УСВ знаком, она тоже проживает в .... Ему неизвестно о том, что часть незаконно заготовленной древесины с места незаконной рубки ФИО1, ФИО2 и ФИО3, увезли УСВ по месту ее жительства. ФИО1, ФИО3, ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как серьезных ответственных ребят, он не ожидал, что ФИО1 и ИВГ, и ФИО3 могли совершить незаконную рубку дерева (т.1 л.д.238-242).

Свидетель ПЛА показала, что работает в должности начальника ОК «...» комплекса социально культурных объектов ... На должности заведующего спортивными сооружениями ОК «...» работает ВИВ. Фактически территория ОК «...» огорожена забором. Имеется центральный въезд с развилки ..., лагерь находится на .... Отт центрального входа на противоположной стороне через территорию лагеря расположены ворота для выхода в территории лагеря и спуска к тюбинговой трассе. От ворот до трассы пролегает лесная дорога, ведущая к минерализованной полосе, которая в зимний период используется как лыжная трасса. По данной лесной дороге, в том числе, можно подъехать к вышеуказанным воротам лагеря на автомашине. Фактически дорога, ведущая к тюбинговой трассе от ОК «...» не является собственностью ...» и не взята в аренду. Так, территории ОК «...» являются собственностью ...», а тюбинговая трасса взята в аренду на 49 лет. Лесная дорога между ними, насколько ей известно, относится к ведению Усольского лесничества. На лесной дороге между ОК «...» и тюбинговой трассой располагаются столбы для освещения и питания тюбинговой трассы и лыжной базы, находящейся рядом с трассой. Фактически энергетическое хозяйство оздоровительных объектов ... находятся на обслуживании энергетиков ...» ..., главным энергетиком является КАГ. Фактически энергетики подчиняются руководителю КА В, и в том числе выполняют заявки по обслуживанию, ремонту освещения. Фактически в зимний период имеется необходимости очистки лесной дороги, ведущей к тюбинговой трассе от поросли кустарников, чистки снега грейдером и накатки лыжни. Никакого разрешения на рубку деревьев на лесной дороге у них не имеется, только заключены договоры со сторонними организациями на вышеуказанные манипуляции (накатка лыжни, грейдер). Поэтому все, что фактически можно делать с трассой относительно лесных насаждений и кустарников это убирать ветки кустов. В ** году, когда она первую осень/зиму была начальником ОК «...», задачу по очистке дороги она ставила перед ВИВ. Примерно в начале осени ** года В по ее указанию совместно с трактористом – ЛОБ производил уборку лесной дороги от травы и веток. Ни о какой рубке деревьев речь не шла. В этом году подготовка трассы осуществлялась также под руководством ВИВ. Она утверждает, что не давала ВИВ никаких распоряжений/разрешений на рубку деревьев у лесной дороги, ведущей от лагеря к тюбинговой трассе.Этого не было ни в том, ни в этом году. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, не знакома, знает только ИВГ. Это мужчина бурятской национальности, ему около 48-50 лет. Он ранее работал в ... спортивным инструктором. Когда она пришла работать начальником ОК «...» он еще работал, уволился в октябре ** года. Она знала его лично, так как он работал и в летний и в зимний период в ... так же входит в структуру ОК «...». Она никогда не давала ВИВ распоряжений связаться с ИВГ и осуществить уборку деревьев с лесной дороги, ведущей от ОК «...» к тюбинговой трассе. Убрать упавшее дерево с трассы в сторону, то есть в лес фактически нужно, но рубить какие-либо деревья или забирать себе ветровалы не разрешается и подобных распоряжений она никому никогда не давала. Никакого отношения ИВГ к чистки лесной дороги ОК «...» не имел. Ей известно, что летом ** года сваленная ветром береза упала на кабель освещения лесной дороги от ОК «...» к тюбинговой трассе и имелась необходимость ее отодвинуть в сторону и так же починить линии электропередач, о чем заявку делал В по ее распоряжению, либо она сама, точно не помнит. Таким образом, утверждает, что ни осуществлять вырубку леса у лесной дороги, ни забирать упавшие деревья она никогда никому разрешение не давала. В **, к ней обратилась охранник ОК «...» А и сказала, что за территорией лагеря на лесной дороге от ОК «...» до тюбинговой трассы неизвестные мужчины – трое человек осуществляют рубку «хороших» деревьев. Она сказала сходить к ним, посмотреть, что там происходит и дать им 15 минут, что бы они уехали. Та сходила, вернулась и сообщила ей, что данные мужчины никак на нее не отреагировали, они только ей сказали, что рубить деревья разрешил В. Она была этим возмущена и сказала А вызывать полицию. После приехали сотрудники полиции, лично с которыми она не общалась. Так же она помнит, что в то время В был в отпуске до ** и она спрашивала у него по его выходу из отпуска, почему он дал разрешение каким-то мужчинам рубить деревья за территорией ОК «...», В ей пояснил, что он никому никаких разрешений не давал (т.1 л.д.66-70).

Свидетель КАГ показал, что он работает в должности главного энергетика комплекса социально культурных объектов ...». Примерно в ** года он случайно узнал, что в районе тропы, ведущей от ДОЛ «...» до тюбинговой трассы оборвался кабель освещения, в связи с тем, что упало дерево – береза. Примерно в ** года он выехал на место обрыва кабеля и действительно обнаружил, что сломанная ветром береза упала на кабель, от чего он оборвался. Вернувшись на рабочее место, он оформил заявку на предоставление со стороны ... вышки для ремонта кабеля. Примерно в начале ** года электрики выехали на место и приступили к ремонту. По поводу рубки деревьев и так называемой «чистки трассы» от падающих деревьев и растущих кустарников ему ничего не известно. Он обслуживает трассу 6 лет и никогда ничего не слышал о «чистке трассы». Ему известно, что директором ДОЛ «...» является ПЛА, также ему известно, что в ДОЛ «...» работает ВИВ, который является заведующим спортивными сооружениями. Он не помнит, чтобы ПЛА или В обращались к нему лично в связи с ремонтом освещения трассы. Каждое утро на рабочем месте он подключается к селектору и присутствует на совещании, на котором также присутствуют разные специалисты, а также директора ДОЛ и санатория ... На совещании возможно и ставился вопрос окончания ремонта трассы. Кто именно задавал данный вопрос не помнит. Его непосредственным начальником и начальником ПЛА в том числе является КАВ, занимающий должность начальника комплекса социально культурных объектов ... (т.1 л.д.62-65).

Свидетель В показал, что работает в должности заведующего спортивными сооружениями в ОК «...», расположенном по адресу: .... В его должностные обязанности входит подготовка спортивных сооружений (футбольное поле, волейбольное поле, корт, бассейн), ремонт указанных спортивных сооружений, которые находятся на территории ОК «...». В его подчинении находятся около 12 человек. Территория ОК «...» огорожена забором, имеется центральный съезд со стороны .... От центрального входа на противоположной стороне через территорию лагеря, расположены ворота для выхода с территории лагеря на спуск к тюбинговой трассе через лесной массив. От ворот до лыжной трассы пролегает лесная дорога, протяженностью около 800 метров, перпендикулярно которой располагается тюбинговая трасса, протяженностью около 100 метров. Территория ОК «...» находится в собственности ... однако лесной массив, расположенный за территорией ОК «...», находится в ведении .... В осенний период в ** году он производил отчистку лесной дороги, ведущей к лыжной трассе, так и к тюбинговой трассе, а также отчистку указанных трасс, то есть уборку веток, порослей, кустарников, покос травы. Примерно в середине ** года, на планерке, которая проходила в административном здании ОК «...» директор ОК ПЛА сказала, что ей необходимо за территорией ОК «...» со стороны лесного массива убрать ветровальное дерево породы береза, которое при падении оборвало провода электролинии, которые отвечают за уличное освещение тюбинговой и лыжной трассы, а также произвести отчистку лесной дороги, ведущей к лыжной и тюбинговой трассам, путем уборки веток от деревьев, кустарников, травы. Он решил о помощи попросить ИВГ, который работает спорт-инструкторов в ДЛО «...», так как в осенний период времени оно готовится к консервации на зимний период времени и работы по лагерю немного, в связи с чем, примерно в начале ** ** года он позвонил ИВГ, у которого спросил, есть ли у того работники, которые могут убрать вышеуказанное ветровальное дерево, упавшее прямо на провода электролинии, предварительно он прошел на место и посмотрел, дерево было гнилым и трухлявым, ствол ФИО37, из земли торчали корни. Указанное дерево располагалось примерно в 150-200 метрах от задних ворот ОК «...». Он сказал Ильину, что данное дерево нужно распилить и убрать в сторонку или забрать на дрова, на что тот сказал, что поможет с данным вопросом. Они договорились, что тот подойдет, когда будет свободное время и он покажет данное место, где необходимо произвести уборку. Примерно в этот же день или в течении нескольких дней ему позвонил ИВГ, сказал, что находится за территорией ОК «...», пришел по делам, заодно попросил его показать ветровальное дерево. После чего, они вышли за территорию, где их ожидали двое мужчин бурятской национальности, имена которых он не помнит. Он показал ветровальное дерево породы береза и объяснил, что дерево нужно распилить и убрать в сторону или использовать на дрова, провода были обесточены, жизни и здоровью ничего не угрожало. Также он указал на лесную дорогу ведущую к лыжне и сказал, что могут собрать сломанные ветки от деревьев по данной дороге, те сказали, что приедут в другой день и уберут дерево, больше он с ними ни о чем не договаривался, после чего они с ИВГ ушли за территорию ОК «...», те тоже уехали. Более он с ними не встречался, рубить деревья в лесной массиве и вдоль лесной дороги он им не разрешал, они у него об этом даже не спрашивали. У него нет полномочий давать разрешение на вырубку лесных насаждений. ** он ушел в отпуск, с которого вышел **. ** ему на сотовый телефон позвонил ИВГ, который сказал, что за территорией ОК «...» поймали мужиков, он даже не стал вникать, кто и за что поймал, сказал ему, что находится в отпуске, если есть вопросы, пусть звонит руководству ОК «...», на тот момент ему даже было неизвестно, что мужики бурятской национальности которым он показывал, где нужно убрать ветровальное дерево совершили незаконную рубку дерева породы береза, об этом ему стало известно на работе по выходу из отпуска. Когда он вышел из отпуска, уже был снег, поэтому на место, где было ветровальное дерево, он не ходил и не проверял, убрано ли оно или нет. ** он находился на рабочем месте в ОК «...» ему позвонил оперуполномоченный ОЭБ и ПК Б, который попросил поучаствовать в осмотре места происшествия незаконно спиленных деревьев породы береза, где со слов сотрудника были задержаны вышеуказанные мужчины бурятской национальности. Оперуполномоченный был с представителем Усольского лесничества, который представился как ФИО37, он ввел в GРS навигатор координаты месторасположения пня срубленного дерева породы береза, после чего в навигаторе выстроился маршрут их местонахождения, пройдя по которому с краю от лесной дороги в сторону лыжной трассы с левой стороны было обнаружено два пня дерева породы береза, поверхность которых была засыпана снегом. Расчистив снег с поверхности пней, он увидел, что на пнях имелись обозначения ФИО37 цвета в виде цифр 1 и 2. Оперуполномоченным были произведены замеры указанных пней с использованием измерительной ленты, также замеры расстояния расположения указанных пней по отношению друг к другу. ФИО5 указал на пень № и сказал, что именно данное дерево было срублено мужчинами бурятской национальности, после чего пояснил, что необходимо сделать спил с пня №, однако представитель Усольского лесничества сказал, что это сделать невозможно в связи с тем, что пень имеет глубокий ступенчатый спил и при распиле данный спил сломается. После чего, ему ФИО5 было предложено указать на ветровальное дерево породы береза, которое он попросил убрать данных мужчин бурятской национальности при вышеуказанных обстоятельствах. На момент осмотра было много снега, электролиния была отремонтирована, провода натянуты, ветровального дерева на месте не было, только его комлевая часть от данного дерева, длинной около 1 метра, которая была гнилая и ФИО37 цвета. После чего, он расписался в протоколе осмотра места происшествия и ушел на территорию ОК «...», с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.216-221).

Свидетель УСВ показала, что проживает в частном доме по адресу: .... На придомовой территории имеется баня, печное отопление. На протяжении 9 лет дрова она нигде не покупала, так как ранее был разобран деревянный дом из бруса и хозяйственные постройки, на месте деревянного дома построен новый дом из газобетона, поэтому отопление производилось из разобранных стройматериалов, которые были распилены на дрова. Примерно в начале октября 2023 года дрова у нее закончились, поэтому она попросила ее родственника ФИО1, чтобы он ей для отопления бани купил дрова. Поскольку ФИО1 ей дрова не привез, она ** в вечернее время позвонила еще одному родственнику – ФИО3, попросила, чтобы он купил ей кого-нибудь дрова подешевле. В результате, ** около 12 часов она ушла в гости, по возвращению домой, примерно в 15 часов 30 минут она увидела, что с правой стороны от входа во двор ее дома на расстоянии около 2 метров от ворот лежали дрова дерева породы береза, в виде крупных поленьев, набросанные в кучу, примерно около 1 куб.м., возможно немного больше. Предварительно в указанный период времени, пока ее не было дома, ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, который сказал, что он с ФИО1 и ФИО2 привезли ей дрова, она сказала, что ее нет дома, пояснила, что калитка открыта и они могут открыть ворота и выгрузить дрова на придомовую территорию дома. Стоимость дров не оговаривали, думала, что вечером позвонит и подробно расспросит, у кого они купили дрова и сколько она им должна денег. Однако, ** примерно в 17 часов 30 минут к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции вместе с ее указанными родственниками. Следователь ГНП, сказала, что указанные лица пояснили, что привезли ей на придомовую территорию дрова незаконно заготовленной древесины дерева породы береза, на что она ответила, что действительно, пока она находилась в гостях, они привезли ей дровяную древесину в виде крупных поленьев, однако о том, что данная древесина являлась незаконно заготовленной, ей было не известно. После чего она добровольно пустила следователя и других участвующих лиц, в том числе еще двух сотрудников полиции, а также ФИО1 и И-ных, на ее придомовую территорию, где у забора лежала указанная дровяная древесина, которая была изъята следователем в ходе осмотра места происшествия. При этом следователем был составлен протокол, ей и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после заполнения протокола она и другие участвующие лица расписались в нем, против изъятия дровяной древесины она не возражала. Обстоятельства незаконной рубки ей не известны. Она не просила совершать незаконную рубку деревьев, те это сделали по собственной инициативе. БНЭ, ФИО3 и ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны, они никогда не отказывают ей в помощи по хозяйству, общаются вежливо, наркотические средства не употребляют, алкогольными напитками не злоупотребляют (т.1 л.д.222-227).

Свидетель АОВ показала, что работает в ... должности старшего смены охраны, данное охранное агентство предоставляет услуги в сфере охраны объектов Комплекса социально-культурных объектов АО «...». Она работает на объекте ОК «...», который находится в собственности АО «...». ** примерно около 12 часов 30 минут ей по рации работник охраны Свидетель №6 сообщил о том, что за территорией ОК «...» со стороны лесного массива слышен звук работающей бензопилы. После чего, она вместе с ним незамедлительно проследовали за территорию ОК «...», где на расстоянии от задник ворот около 500-600 метров, в стороны тюбинговой трассы на лесной дороге она увидела троих мужчин бурятской национальности, у одного из которых были одеты очки для зрения. У одного из них в руках была бензопила оранжевого цвета, на земле лежал хлыст дерева породы береза раскряжеванный на чурки, также на месте стоял а/м @ с небольшим кузовом светлого цвета в кузове которого отсутствовала древесина, также на земле лежал топор колун. С краю лесной дороги с левой стороны она увидела два пня от спиленных деревьев породы береза, однако на месте был только один хлыст дерева породы береза, раскряжеванный на чурки около 30 см, она сказала, что работает охранником ОК «...», попросила предъявить документы на вырубку леса, на что те ей сказали, что спилить одно дерево разрешил ВИВ, документов на вырубку у них нет. На что она сказала, чтобы те все за собой убрали и уезжали. Свидетель №6 в разговор не вступал, он стоял около а/м «@», кому из указанных мужчин бурятской национальности принадлежал данный автомобиль ей не известно. После чего, она с Свидетель №6 вернулись на территорию ОК «...» и о случившемся доложила начальнику ОК «...» ПЛА, которая сказала вызвать сотрудников полиции. Далее, она позвонила в полицию, куда сообщила о рубке леса. Более про обстоятельства рубки ей ничего не известно. На месте вышеуказанные мужчины бурятской национальности пояснили, что им было спилено только одно дерево породы береза при вышеуказанных обстоятельствах. С ВИВ на тему того, разрешал ли он пилить деревья вышеуказанным мужчинам, она не разговаривала (т.1 л.д.228-232).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в период с ** по ** работал в ООО «...», в должности охранника, осуществлял охрану территории ОК «...». ** в дневное время, находясь на территории ОК «...», он услышал звук работающей бензопилы, который издавался из лесного массива, расположенного за территорией ОК «...», о чем он сообщил по рации старшему смены А. После чего, они вместе пошли за территорию ОК «...», где на расстоянии от задних ворот около 500-600 метров в сторону тюбинговой трассы на лесной дороге они увидели автомобиль @ с пустым кузовом, чуть ниже стояло трое мужчин бурятской национальности, у одного из них в руках была бензопила оранжевого цвета, также на земле лежал хлыст дерева породы береза раскряжеванный на чурки, около которого примерно по центру дерева лежал топор колун. Пень срубленного дерева породы береза он не видел, так как близко к данным мужчинам не подходил, он стоял за автомашиной, с ними разговаривала А. О чем она разговаривала, он не слышал. Кому из указанных мужчин принадлежал данный автомобиль, ему не известно. После чего, он пошел с А на территорию ОК «...», о случившемся она доложила начальнику ОК «...» ПЛА, которая сказала вызвать сотрудников полиции. Примерно в течение 20-30 минут приехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и вместе с ними они проехали на место рубки через территорию ОК «...», однако на месте уже никого не было и автомашины тоже, на земле лежала только часть дерева породы береза раскряжеванное на чурки, большая часть дерева отсутствовала. После чего он пошел на свое рабочее место, следом за ним ехали данные сотрудники ДПС на своем служебном автомобиле, которые также выехали через территорию ОК «...». Примерно в течение часа сотрудники ДПС вновь подъехали для проверки места рубки, он открыл им дверь, те проехали к месту рубки через территорию, он проследовал за машиной ДПС, на месте около оставшейся части древесины срубленного дерева породы береза стояли те же самые мужчины бурятской национальности, и недалеко от них стоял тот же самый автомобиль @, частично груженый поленьями дерева породы береза. Сотрудники полиции стали расспрашивать про обстоятельства рубки, что данные мужчины поясняли, он не слышал, так как ушел на территорию ОК «...». После этого приехала следственно-оперативная группа, которую он также запустил на территорию ОК «...», чтобы те проехали к месту рубки. Он сопроводил их до места рубки, после чего ушел (т.1 л.д.233-237).

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает в отдельном взводе ОРДПС ГАИ УМВД России по .... ** в 12 часов 50 минут при несении службы в Автопатруле №, совместно с Свидетель №10, с дежурной части ОП-... УМВД России по ... поступило сообщение о необходимости проезда за территорию ОК «...», расположенного по адресу: ..., где в лесном массиве, со слов работника ОК «...», был слышен звук работающей бензопилы. По приезду на место за указанной территорией при сопровождении работника ОК «...» на месте рубки никого не было, однако на месте было обнаружено часть хлыста дерева породы береза, раскряжеванное на поленья, рядом с которым по левой стороне было обнаружено 2 пня дерева породы береза, со слов работника Свидетель №6 установлено, что дерево было срублено тремя мужчинами бурятской национальности, которые скорее всего вернутся для погрузки оставшейся части древесины, поэтому было принято решение приехать на место рубки повторно примерно в течении часа. Когда приехали повторно, обнаружили на месте рубки троих мужчин, которые стояли около автомобиля @ г/н №, в кузове которого находилась дровяная древесина породы береза. На месте личность данных мужчин была установлена, это были БНЭ, ФИО2, ФИО3. На месте было установлено, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит НАП, которым управляет ФИО1. Со слов последнего установлено, что данное транспортное средство он у нее купил по договору купли-продажи, который находится у него дома, было проверено водительское удостоверение, нарушений не было. Указанные лица пояснили, что документов не рубку нет, дерево спилили по просьбе работника ОК «...» ВИВ, после чего им было сообщено в дежурную часть ОП-... УМВД России по ..., о том, что незаконная рубка подтвердилась, после чего на место незаконной рубки приехала следственно-оперативная группа, которые стали производить осмотр места происшествия, их участия не требовалось, в связи с чем они уехали (т.2 л.д.10-13).

Свидетель Свидетель №10 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 о событиях **, а именно, выявленной незаконной рубке леса за территорией ОК «...» (т.2 л.д.1-4).

Согласно протоколу от **, осмотрен участок местности за территорией оздоровительного комплекса «...» по адресу: ... в ходе которого на участке местности с географическими координатами № обнаружен пень дерева породы береза, диаметром 55 см, высотой 35 см пронумерованный маркером ФИО37 цвета под №, по месту падения данного дерева от пня № и на протяжении около 20 метров в сторону падения дерева обнаружены опилки светло-желтого цвета, комлевая и срединная часть хлыста дерева породы береза отсутствуют, имеется вершинная часть хлыста, раскряжеванная на чурки в количестве 15 штук, которые были пронумерованы маркером ФИО37 цвета. Далее на расстоянии около 32 см от пня № обнаружен пень № дерева породы береза на поверхности которого лежат опилки. На участке местности в районе указанных координат были установлены лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили на месте, что совершил рубку лесного насаждения – дерева породы береза с пня №. На расстоянии около 16 метров от пня № дерева породы береза на лесной дороге обнаружена автомашина марки «@» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО1 На пассажирском сидении с правой стороны у пассажирской двери обнаружена бензопила «^^» в корпусе оранжевого цвета с номером на корпусе № в чехле из полимерного материала ФИО37 цвета. Между задними сидениями и передним пассажирским сидением на полу обнаружена бензопила марки «#» оранжевого цвета с номером на корпусе № без чехла. В бортовой части вышеуказанного автомобиля обнаружены поленья дерева породы береза расколотые на дрова и порубочные остатки, а также обнаружен топор колун с рукоятью выполненный из полимерного материала ФИО37 цвета с салатовыми вставками. В ходе осмотра древесины, обнаруженной в кузове автомобиля, обнаружены фрагменты комлевой части из 8 частей, которые методом сопоставления на пне № породы береза были собраны между собой, пронумерованы маркером ФИО37 цвета от 1 до 8. ФИО1 представлено свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль ..., паспорт транспортного средства ... и договор купли-продажи. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что он с использованием принадлежащей ему бензопилы «^^» спилил дерево породы береза с пня №. ФИО3 пояснил, что он очищал хлыст дерева породы береза от сучков, после чего он расчурковал древесину породы береза с использованием принадлежащей ему бензопилы «#». ФИО1 пояснил, что он складывал раскряжеванную древесину в кузов указанного автомобиля, также топором-колуном колол чурки на дрова. Часть заготовленной древесины вывезли на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО1 на участок к их тете УСВ Также на месте они пояснили, что дерево породы береза разрешил им спилить работник ОК «...» ВИВ. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 бензопилы «#» с номером на корпусе № и «^^» с номером на корпусе №, топор колун, комлевая часть дерева породы береза из 8 фрагментов в виде поленьев, дровяная древесина породы береза, автомашина марки «@», г/н № (т.1 л.д.5-25).

Согласно протоколу от **, произведен осмотр придомовой территории по месту жительства УСВ по адресу: ..., в ходе которого обнаружена и изъята древесина породы береза в виде дров, разного размера и диаметра (т.1 л.д.26-39).

Согласно протоколу от **, осмотрены ранее изъятая в ходе осмотров места происшествия от ** древесина, установлено, что объем дровяной древесины породы береза в виде чурок, пронумерованных от 1 до 15, изъятой в ходе осмотра места происшествия за территорией ОК «...», составил 0,282 куб.м.; объем дровяной древесины породы береза, изъятой с кузова а/м «@», г/н №, составил 0,108 куб.м.; объем дровяной древесины породы береза, изъятой с придомовой территории по адресу: ..., составил 1,105 куб.м. Общий объем вышеуказанной дровяной древесины составил 1,495 куб.м. Изъятое в ходе осмотров места происшествия от ** не требующее дополнительного осмотра, в том числе – 2 бензопилы «#» и «^^», топор колун, автомобиль «@» г/н №, фотокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, комлевая часть дерева породы береза из 8 фрагментов в виде поленьев, и дополнительно осмотренная древесина общим объемом 1,495 куб.м. приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.77-88).

Согласно протоколу от **, осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства от **, который заключен между НАП (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом договора является транспортное средство «@», г/н №. Осмотренный договор приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.73-76).

Согласно протоколу от **, дополнительно осмотрен участок местности с координатами № расположен пень № дерева породы береза, диаметр пня 55 см, спил ступенчатый, на расстоянии 32см расположен пень №, дерева породы береза, диаметр 47 см, спил ступенчатый. Данные деревья являются сырорастущими. Со слов участвующего лица Свидетель №8 установлено, что место незаконной рубки расположено по адресу: ... участковое лесничество .... Данная территория относится к ведению ГКУ ... «...». Участвующее лицо В И.В. сообщил, что разрешение на рубку данных сырорастущих деревьев не давал (т.1 л.д.97-101).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает письменные доказательства, поскольку они объективно устанавливают обстоятельства преступления и согласуются друг с другом. Так, протоколами осмотров места происшествия установлено количество срубленных деревьев, период их рубки, размер причиненного ущерба, на месте рубки обнаружены сами подсудимые и техника – 2 бензопилы, топор колун, которые в последующем осмотрены. Также часть спиленного дерева породы береза была обнаружена в кузове автомашины ФИО1, а также придомовой территории свидетеля УСВ.

Оценивая на предмет достоверности показания допрошенных лиц, суд к таковым относит показания представителя потерпевшего ФИО37, показавшей, каким образом производился расчет ущерба, причиненного вырубкой дерева породы береза; свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, прибывших к месту незаконной вырубки по вызову сотрудников ОК «...», и обнаруживших непосредственно на месте преступления подсудимых; ВИВ, подтвердившего, что с подсудимыми у него была договоренность на уборку ветровального дерева, на вырубку деревьев он им разрешения не давал; АОВ и Свидетель №6, непосредственно обнаружившие подсудимых на месте незаконной рубки дерева породы береза; свидетели ПЛА и КАГ, подтвердившие, что действительно ветровальным деревом был поврежден кабель освещения, однако, сотрудники ОК «...» не уполномочены давать разрешений на вырубку лесных насаждений; свидетель УСВ подтвердила, что подсудимые привозили ей дрова – из дерева породы береза.

Показания подсудимых суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных, представленных суду доказательств. Подсудимые были застигнуты непосредственно на месте совершения преступления, указали на срубленное ими дерево породы береза, а также на дом УСВ, куда увезли часть древесины.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимыми преступления при установленных по делу обстоятельствах и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, совершенная группой лиц.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра они не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их жизнь и жизнь их семей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 трудоустроен неофициально, ФИО2 трудоустроен, у ФИО2 и ФИО3 также имеются семьи и несовершеннолетние дети, ФИО3 также имеет ``.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО2 и ФИО3 наличие малолетних детей, у ФИО3 также неблагополучное состояние здоровья и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и суд применяет при назначении наказания каждому из подсудимых ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. С учетом сведений о личности подсудимых, наличия в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с каждого из подсудимых на оплату услуг адвокатов Проскурина Д.С., Овчинниковой Г.С. и Васильевой О.С. в ходе предварительного следствия на сумму по 15885 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными лицами, ограничений по здоровью не имеют; ФИО3 имеет доход с пенсии по инвалидности. Подсудимые с заявлением прокурора о взыскании процессуальных издержек согласны, готовы их выплатить. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме по 15885 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Проскурина Д.С., Овчинниковой Г.С. и Васильевой О.С. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить им следующее наказание:

ФИО1 – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

ФИО2 – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

ФИО3 – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на каждого из них обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Проскурина Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Овчинниковой Г.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15885 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Васильевой О.С. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 бензопилы «#» с номером на корпусе № и «^^» с номером на корпусе №, топор-колун, комлевую часть дерева породы береза из 8 фрагментов в виде поленьев, хранящиеся на складе УМВД России по ... – конфисковать и обратить в доход государства; 

- дровяную древесину породы береза общим объемом 1,495 куб.м., хранящуюся на базе хранения ...» по адресу: ... – конфисковать и обратить в доход государства; 

- фотокопии свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи от ** на автомобиль «@» с регистрационным знаком №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль «@» г/н №, хранящийся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова