№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя административных истцов ФИО15, представителя административного ответчика – Администрации Губкинского городского округа ФИО10, помощника Губкинского городского прокурора ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации Губкинского городского округа 

<

адрес>, Межведомственной комиссии Губкинского городского округа по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Губкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии Губкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками квартир №, № №, №, № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т.1. 171-175)

Заключением межведомственной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение принято на основании заключения о результатах обследования объектов жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАэкспертиза» (т.1 л.д. 25-27, л.д.29-37).

Постановлением администрации Губкинского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» №-па от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации (т.1 л.д. 42-43).

Об указанных обстоятельствах административным истцам стало известно в 2020 году при поступлении от администрации Губкинского городского округа 

<

адрес> предложения о подписании предварительного соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Неоднократные обращения в администрацию Губкинского городского округа с просьбой предоставить документы, послужившие основанием признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не принесли положительного результата.

Запрашиваемые документы были предоставлены Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в октябре -ноябре 2023 года (т.1. л.д. 39-40).

Ознакомившись с полученными документами, административные истцы считают их незаконными, поскольку администрацией Губкинского городского округа 

<

адрес> нарушена процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленная Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Также указали, что Межведомственной комиссией нарушены пункты 7, 33, 42, 44, 45 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственники жилых помещений не привлекались к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, не уведомлялись о времени и месте заседания комиссии; комиссией не направлено собственникам жилых помещений (административным истцам) заключение о результатах обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза», заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заключения о результатах обследования объектов жилого фонда, сделанные экспертом ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза», не соответствуют действительности; результаты обследования не соответствуют фактическому состоянию жилого дома, заключение не содержит никаких измерений и их результатов, обследование проведено, на основании визуального осмотра; в нем отсутствуют сведения о компетенции эксперта, проводившего обследование, а также сведения, подтверждающие правовую возможность проведения обследования экспертной организацией.

Заключение ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ не полное и не достоверное, вследствие чего не может являться основанием для принятия административных решений.

Также указали, что в 2014 году в многоквартирном жилом доме проведен капитальный ремонт, дом находится в хорошем состоянии.

Решением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Губкинский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции в определении указал, что отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административных истцов относительно незаконности заключения межведомственной комиссии Губкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Губкинского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», фактически отказал административным истцам в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых заключения и постановления, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Определением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО9 прекращено, в связи с ее смертью.

Решением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административных истцов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Губкинский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В определении суд апелляционной инстанции указал, что разрешая административный иск, суд первой инстанции в нарушение требований статей 41, 132, 221 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика межведомственную комиссию, чье заключение оспаривается. При том, что рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы межведомственной комиссии, может привести к разрешению вопроса о ее правах и обязанностях.

При новом рассмотрении административного дела суд апелляционной инстанции рекомендовал суду учесть изложенное, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточнить требование об отмене постановления администрации Губкинского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» №-па от ДД.ММ.ГГГГ (является ли оно самостоятельным требованием об оспаривании данного постановления либо заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права вследствие незаконности заключения межведомственной комиссии) и разрешить административное дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, с соблюдением положений процессуального закона.

Определением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия Губкинского городского округа по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия).

Протокольными определениями в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза», ООО «Жилком-Гарант».

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО15, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель административных истцов ФИО15 поддержала исковые требования по доводам изложенным в административном иске, а также в письменных пояснениях, направленных в адрес суда и сторон.

Представитель отметила, что процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленная Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение № от ДД.ММ.ГГГГ) полностью нарушена. Поскольку отсутствуют:

документ, подтверждающий осуществление оценки и обследования комиссией, в том числе договор с экспертной организацией, 

документ –основание для признания дома аварийным: заявление собственника, заявление федерального органа исполнительной власти, заключение органов государственного надзора;

документ, подтверждающий передачу одного экземпляра решения заявителю и собственнику жилого помещения;

документ, подтверждающий участие уполномоченного надлежащим образом собственника жилого помещения в работе межведомственной комиссии;

документ, подтверждающий направление собственникам помещений требований о сносе;

документ, подтверждающий надлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме об инициации процедуры признания дома аварийным;

документ, подтверждающий надлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении осмотра дома экспертом;

документ, подтверждающий надлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении осмотра дома межведомственной комиссией;

документ, подтверждающий направление собственникам помещений сведений об изъятии земельного участка;

документ, подтверждающий надлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о признании дома аварийным.

Отсутствие указанных доказательств в материалах дела, обязанность по предоставлению которых в силу действующих норм возложена на административного ответчика, по мнению представителя административных истцов, является безусловным основанием для признания незаконными заключения межведомственной комиссии Губкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагала, что признание незаконным и отмена Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па в части признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу является способом восстановления прав административных истцов.

Представитель административного ответчика –Администрации Губкинского городского округа ФИО10 с заявленными требованиями не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и в письменной позиции.

Отметила, что отсутствие доказательств, на которые ссылается представитель административных истцов, обусловлено истечением нормативного срока хранения указанных документов, что само по себе не свидетельствует об их отсутствии на момент принятия вышеуказанного Заключения межведомственной комиссией и Постановления.

Полагала, что процедура признания многоквартирного дома аварийным установленная Положением в целом соблюдена, права административных истцов не нарушены. Имеющиеся нарушения Процедуры являются незначительными, не исключают факт аварийности многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель администрации ссылалась, что права административных истцов соблюдены, им предоставлена возможность приобрести в собственность жилые помещения, соответствующие требования благоустроенности, безопасности с увеличенной площадью в новом многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес> либо получить выкупную стоимость жилых помещений, определенную на основании оценки независимого оценщика.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссий ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежавшим образом, представил в материалы письменную позицию по делу.

Указал, что заседание межведомственной комиссии и принятие на нем решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было проведено по инициативе комитета по управлению муниципальной собственностью, в связи чем, к работе данной комиссии была привлечена председатель указанного комитета ФИО12 Принятое межведомственной комиссией решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям вышеуказанного Положения.

Представитель ФИО11 полагал, что установленный законом срок на обжалование принятого межведомственной комиссией решения истек, уважительных причин его восстановления не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ответ на запрос суда об отсутствии первичных документов (договор, заявления и т.п.), подтверждающих факт заключения с ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза» договора, в связи с истечение срока их хранения, предоставил документы, подтверждающие квалификацию эксперта, выполнявшего экспертизу.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилком-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ответ на запрос суда, в котором ссылался, что у ООО «Жилком-Гарант» отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора с ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза».

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика – Администрации Губкинского городского округа, заключение помощника Губкинского городского прокурора, полагающего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> является аварийным, допущенные нарушения процедуры признания дома аварийным сами по себе не являются основанием к признанию заключения межведомственной Комиссии и Постановления незаконными и подлежащими отмене, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктом 42 Положения (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.(пункт 51)

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что согласно публичным сведениям, размещенным на официальном сайте в сети интернет ГИС ЖКХ, многоквартирный (двухэтажный, двух подъездный) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером №, был построен в 1956 году, включает 8 жилых помещений. Имеет следующие характеристики: серия, тип постройки здания - индивидуальный, блочный; тип перекрытий - перекрытия деревянные оштукатуренные, материал несущих стен - стены шлакоблочные, фундамент ленточный.

В 2014 году в многоквартирном доме производился капитальный ремонт, в рамках которого выполнены работы: ремонт крыши, ремонт фасада, включая его утепление, ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжение), ремонт холодного и горячего водоснабжения, ремонт водоотведения, установка коллективных счетчиков (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение). 

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Жилком-Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза» в соответствии с поручением Управления ЖКХ и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа осуществило обследование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно обследование строительных конструкций многоквартирного жилого дома на предмет возможности дальнейшей эксплуатации и возможности проживания.

Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ ООО Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАЭкспертиза», имеющим свидетельство СРО от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 на основании Технического паспорта на жилое здание, путем выезда на место на и визуально-измерительного осмотра, технической диагностики в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга и технического состояния» Москва 2012 г., СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих, строительных конструкций зданий и сооружений» Москва, 2004 г.

Целью обследования являлось определение соответствия дома строительным нормам и правилам, а также определение возможности дальнейшей эксплуатации и дальнейшего проживания.

В ходе обследования экспертом были установлены: повреждения цоколя, наружных и внутренних несущих стен, перегородок, перекрытий, крыши, кровли, полов конструкций лестниц и конструкций балконов, оконных и дверных блоков, отделочных работ, внутренних санитарно-технические и электротехнические устройства, экспертами определен процент износа от 70-до 80% в отношении конструктивных элементов многоквартирного дома.

Выводы эксперта отражены в Заключении о результатах обследования объектов жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта ФИО13 следует, что: «в соответствии с п. 4.3 таблицы 1 ГОСТ Р54257 -2010 «Надежность строительных конструкций» предельный срок службы зданий и сооружений массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно –гражданского и производственного строительства) составляет не менее 50 лет. Жилой 

<

адрес> эксплуатируется 58 лет (с 1956 года), что значительно превышает нормативный срок.

Несущие конструкции требуют полной замены и дальнейшая эксплуатация при существующих нагрузках и воздействиях может привести с исчерпанию несущих способности и аварийному техническому состоянию.

Конструкции фундаментов, стен, перекрытий, покрытия, крыши, кровля по прочности, жесткости, трещенностойкости и теплопроводности в настоящее время не соответствует строительным нормам и правилам. Многоквартирный жилой 

<

адрес> признать аварийным и подлежащим сносу». 

На основании Постановления Администрации Губкинского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссии Губкинского городского округа по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным помещением для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден ее состав и положение о комиссии.

Постановлением Администрации Губкинского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в состав комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заключения о результатах обследования объектов жилого фонда, выданного ООО ИЦПДИЭ «КМАэкспертиза» и кадастрового паспорта земельного участка 

<

адрес> приняла заключение № о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. В следствии ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

К участию в работе межведомственной комиссии были приглашены эксперт ООО ИЦПДИЭ «КМАэкспертиза» ФИО13 и представитель собственника жилого помещения № 

<

адрес> начальник управления муниципальным имуществом администрации Губкинского городского округа ФИО12

Постановлением администрации Губкинского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу №-па многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлению жилищно –коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа поручено направить в адрес собственников уведомление о сносе, осуществить мероприятия по отселению жителей.

Собственникам жилых помещений принять решение об участии в адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда Губкинского городского.

Текст Постановления Постановлением администрации Губкинского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу №-па опубликован в Муниципальном вестнике (официальном издании Губкинского городского округа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ссылались, что несмотря на то, что в 2020 году им стало известно о предстоящем изъятии у них жилых помещений и предоставлении взамен изымаемых иных жилых помещений, с полным пакетом документов относительно процедуры признания многоквартирного дома аварийным были ознакомлены лишь в октябре –ноябре 2023 года, поскольку административными ответчиками вышеуказанные документы не направлялись, обследование жилых помещений многоквартирного дома не проводилось, к участию в работе межведомственной комиссии их не привлекали, о результатах не сообщали, документы в установленном порядке не вручали.

Соответственно возможность оспорить вышеуказанное Заключение и Постановление у административных истцов появилась только после получения всего комплекта документов.

Представитель административного ответчика –Администрации Губкинского городского округа в своих возражениях ссылался на пропуск срока обращения в суд с указанным иском, поскольку вышеуказанные документы были размещены на официальных сайтах в Сети Интернет, сами административные истцы начиная с 2022 года обращались в администрацию Губкинского городского округа, 

<

адрес>, ссылались на нарушение их жилищных прав, указывали, что осведомлены о переселении из аварийного жилья, однако были не согласны с предоставлением жилых помещением в мкр. Южный, полагали, что жилье должно быть предоставлено в жилых домах, возведенных на месте снесенных жилых домов, признанных аварийными.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административными ответчиками в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие об информировании административных истцов о проведении и ходе процедуры признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, данные документы были получены административными истцами после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с учетом даты подачи настоящего иска срок для обращения в суд административными истцами не пропущен.

Вместе с тем, само по себе отсутствие документов, подтверждающих обращение представителя собственника в межведомственную комиссию, включая документы, подтверждающие его полномочия, договора с экспертным учреждением, уведомлений об извещении собственников об инициировании процедуры признания многоквартирного дома аварийным и т.д. не свидетельствуют о том, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным не является и права административных истцов нарушены.

Неубедительными, по мнению суда, являются доводы административных истцов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об инициировании процедуры по признанию многоквартирного дома аварийным и его сносу.

Исходя из буквального анализа Заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором признания многоквартирного дома аварийным являлся представитель собственника жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12, она же обладала правом совещательного голоса, а правом решающего голоса обладал представитель экспертной организации ФИО13

Следует отметить, что ? доля в праве собственности на жилое помещение № (квартира) по состоянию на 2014 год принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

При этом право собственности на ? долю в указанной квартире ФИО3 зарегистрировала в установленном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в отношении ? доли права собственника до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло Управление муниципальным имуществом администрации Губкинского городского округа, представителем которого являлась на момент спорных правоотношений ФИО12

Вместе с тем суд соглашается с доводами стороны административных истцов, что административными ответчиками не обеспечена сохранность «первичных документов» (заявлений, сопроводительных писем, договором, актов выполненных работ и т.п.), что исключает возможность их исследования в рамках рассмотрения данного дела.

Представленное административными истцами заключение (Рецензия) специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», предметом которого являлось определение достоверности, полноты и методологическую обоснованность выводов Заключения о результатах обследования объектов жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр промышленной диагностики и экспертизы «КМАэкспертиза» не свидетельствует о том, что многоквартирный 

<

адрес> не является аварийным и подлежащим сносу, а лишь обращает внимание на необходимость детализации и конкретизации экспертом выводов, предоставлении документов, подтверждающих квалификацию экспертов. (т.1 л.д. 49-73)

Между тем выводы эксперта, о том, что деревянные конструкции (перекрытия) в связи с длительным сроком эксплуатации имеют наибольшие повреждения: массовое отслоение штукатурки, поражение верхних слоев древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, стороной административных истцов не опровергнуты.

Согласно п. 10. Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Как следует из материалов дела, в ходе капитального ремонта в 2014 году работы по замене перекрытий многоквартирного дома не проводились. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ экспертами в ходе визуального осмотра многоквартирного дома был выявлен износ перекрытий 70%, что исключает возможность дальнейшей эксплуатации и требует полной замены перекрытий.

Соответственно в рамках рассмотрения настоящего дела стороной административных истцов не предоставлено доказательств, подтверждающих то, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным не является, соответствует установленным ГОСТ, СНИП и т.д., пригоден и безопасен для проживания.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО13 изложенным им в заключении о результатах обследования объектов жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квалификация эксперта подтверждена предоставленными в материалы дела доказательствами.

Стороной административных истцов ходатайств о назначении судебных экспертиз в рамках рассматриваемого дела не заявлялось, несмотря на предложение суда.

Следует также отметить, что доказательства, подтверждающие надлежащее (неаварийное) состояние многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> не были предоставлены собственником (административным истцом) ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1792/2023 по иску Администрации Губкинского городского суда 

<

адрес> об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным.

Решением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации Губкинского городского суда 

<

адрес> удовлетворено. 

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 52,5 кв.м. изъята у ФИО1 с предоставлением взамен 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 58,1 кв.м.

В отношении остальных административных истцов в производстве Губкинского городского суда имеются аналогичные иски об изъятии у них жилья в связи с признанием дома аварийным, производство по которым в настоящее время приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Не может согласиться суд с утверждением представителя административных истцов о том, что опубликование Постановления администрации Губкинского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» №-па от ДД.ММ.ГГГГ в «Муниципальном вестнике» осуществлено с нарушением существующих норм и правил.

Согласно ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно ст. 64. Устава Губкинского городского округа правовые акты администрации Губкинского городского округа вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самим актом.

Правовые акты администрации Губкинского городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Губкинский городской округ, а также соглашения, заключаемые администрацией с органами местного самоуправления, подлежат опубликованию в «Муниципальном вестнике» - приложении к газете «Эфир ФИО5» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Губкинского городского округа в сети «Интернет» в течение 10 дней со дня их подписания и вступают в силу со дня их первого официального опубликования, если иная дата вступления в силу не установлена самим правовым актом.

Официальным опубликованием правового акта администрации Губкинского городского округа или соглашения, заключенного администрацией с органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в «Муниципальном вестнике» - приложении к газете «Эфир ФИО5».

Согласно представленному в материалы дела экземпляру «Муниципальный вестник» (Приложение к газете Эфир ФИО5) Постановление администрации Губкинского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» №-па от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (Муниципальный вестник №) ( т.1 л.д.157-158).

Доводы стороны административного истца о том, что к данному постановлению имелись Приложения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ приложением к Постановлению не являлось, что подтверждается текстом самого Постановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц (действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в ходе проведения процедуры признания многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу административными ответчиками были допущены нарушения, выразившиеся:

в необеспечении сохранности документов, подтверждающих соблюдение процедуры признания дома аварийным, установленного Положением; 

в нарушении порядка уведомления собственников жилых помещений о проведении процедуры признания дома аварийным, 

в непредставлении административным истцам полного пакета документов, права административных истцов не нарушены, поскольку подача настоящего иска административными истцами направлена на защиту их жилищных прав и убежденностью, что многоквартирный жилой 

<

адрес> не является аварийным, а пригоден для проживания.

Вместе с тем административными ответчиками выполнены требования законодательства в части соблюдения жилищных прав административных истцов, что не оспаривалось самими административными истцами, которые еще в 2020 году были поставлены в известность о возможности предоставления им иных жилых помещений взамен изымаемых в связи с призванием дома аварийным и подлежащим сносу либо получения выкупной цены.

Правовых снований для признания незаконными и подлежащими отмене Заключения межведомственной комиссии Губкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, исходя из установленных обстоятельств у суда не имеется.

Выбранный административными истцами способ защиты нарушенных прав по сути направлен не на разрешение сложившийся ситуации, а на затягивание процесса переселения граждан из аварийного жилья. 

Руководствуясь ст. ст.175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 (№), ФИО1 (№), ФИО4 (№), ФИО2 (№) к Администрации Губкинского городского округа 

<

адрес> (№), Межведомственной комиссии Губкинского городского округа о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Губкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева