Дело № 2а-240/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 января 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ирдоматскому территориального отделу администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской областио признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ирдоматского сельского поселения, администрации Череповецкого муниципального района о признании действий административных ответчиков незаконными, указав в обоснование иска, что из решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> по гражданскому делу № 

<

№> ему стало известно, что 

<

дата> администрацией Ирдоматского с/п была выдана Ф. для предъявления в ГУЮ справка № 

<

№> о том, что земельный участок под зданием кормоцеха в 

<

данные изъяты> в собственность не оформлен и находится в ведении Ирдоматской сельской администрации.Эта справка является недостоверной, так как на момент выдачи справки земельный участок располагался за границей населенного пункта 

<

данные изъяты> и находился в общедолевой собственности граждан участников приватизации ТОО «

<

данные изъяты>». Он является правопреемником первоначальных собственников земельного участка, на котором расположено здание кормоцеха и подложной справкой нарушены его права.Незаконными действиями чиновников администрации Ирдоматского с/п Череповецкого района нарушаются его права и ему нанесен материальный и моральный ущерб.

Просил признать незаконными действия административных ответчиков при выдаче справки от 

<

дата> №.

Определением суда от 22 января 2026 произведена замена ответчиков на процессуальных правопреемников - Ирдоматский территориальный отдел администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области и администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что его права выдачей справки нарушены тем, что в настоящее время правопреемники прежних собственников здания кормоцеха пытаются судебными исками лишить его земельного участка, который он приобрел в 

<

дата> или 

<

дата> году, точно не помнит. Решение суда от 

<

дата> он обжаловал до Третьего кассационного суда, всеми инстанциями решение оставлено без изменения, будет обжаловать решение дальше, в жалобах приводил свои доводы по указанной справке. Администрация Череповецкого муниципального района никаких действий при выдаче справки не совершала.

Представители административных ответчиков территориального отдела администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области и администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Администрацией Череповецкого муниципального района представлены письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> администрацией Ирдоматского с/с Череповецкого района Ф. дана справка № 

<

№> для предъявления в ГУЮ о том, что земельный участок, расположенный под зданием кормоцеха в 

<

данные изъяты>, в собственность не оформлен и находится в ведении Ирдоматской сельской администрации.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что выданной справкой нарушаются его права.

Из ответа администрации Ирдоматского сельского поселения от 

<

дата> следует, что документы, на основании которых выдана справка от 

<

дата> № 

<

№>, в архиве поселения отсутствуют.

ФИО1 при обращении в суд с настоящим не представлено доказательств нарушения его прав представленной копией справки от 

<

дата> года, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий административных ответчиков незаконными, кроме того, не представлено доказательств совершения каких-либо действий ответчиком Администрацией Череповецкого муниципального района при выдаче справки.

При этом суд учитывает, что на момент выдачи справки ФИО1 собственником земельного участка не являлся, следовательно, его права не могли быть нарушены при выдаче указанной справки.

Из пояснений административного истца следует, что справка является доказательством в судебном споре, с решением суда по которому ФИО1 не согласен, несмотря на вступление решения суда в законную силу. Фактически в настоящем иске ФИО1 оспаривает доказательство, которое получило оценку судом в рассмотренном гражданском деле, что не предусмотрено законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении их следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Ирдоматскому территориального отделу администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области о признании действий по выдаче справки от 

<

дата> № 

<

№> незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 05 февраля 2026 года