Дело № 1- 1089/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Божко Н.М., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре - Мазеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, а также угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 55 минут до 22.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении в квартире XXXX в г. Уссурийске, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руках деревянный брусок, со словами угрозы убийством, повторяя: «Я вас всех перебью!», умышленно нанес удар деревянным бруском в лопаточную область Потерпевший №1, после чего замахнулся деревянным бруском на Потерпевший №2 и со словами: «Я тебя сейчас убью!» умышленно нанес удар деревянным бруском в область левой руки Потерпевший №2 С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и использования в качестве орудия преступления деревянного бруска Потерпевший №1 и Потерпевший №2 реально восприняли угрозу убийством, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны ФИО1

Он же, в период примерно с 21 часа 55 минут до 22.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении квартире XXXX в г. Уссурийске, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления деревянный брусок и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар деревянным бруском в область левой руки Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде закрытого перелома латерального надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ранее он с женой снимал квартиру в XXXX в г. Уссурийске. В мае 2017 года он с женой поругался, жена уехала в XXXX. С конца июня 2017 года он сожительствует с ФИО27, они проживают в квартире XXXX в г. Уссурийске. Потерпевший №1 является родственницей ФИО27. Со слов ФИО27 ему известно, что Потерпевший №1 уговаривают ФИО27 переписать квартиру на её детей, так как ФИО27 больна и одинока. Рассказать об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГ, он не может, так как в этот день он был пьян и ничего не помнит. Он допускает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этот день приходили к ФИО27, он мог оскорбить их нецензурной бранью, но убийством им он не угрожал, телесных повреждений никому не причинял. Размахивать деревянным бруском длиной около 1 м в маленькой прихожей, заставленной строительными материалами, невозможно. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оговаривают его с целью завладеть квартирой ФИО27. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО17, ФИО4, ФИО27, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО27 приходится ей двоюродной сестрой, которая проживает в квартире XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ у ФИО27 умер муж. ДД.ММ.ГГ она пришла проведать сестру и увидела, что в квартире проживает ФИО1, который представился двоюродным братом покойного мужа ФИО27. Позже ей стало известно, что ранее ФИО1 проживал с женой в одном доме с ФИО27. После развода жена ФИО1 уехала жить в XXXX, ФИО1 остался без определенного места жительства, и ФИО27 его приютила. Навещая ФИО27, она замечала, что из квартиры пропадает бытовая техника, другие вещи. При встречах ФИО27 жаловалась ей на то, что ФИО1 её избивает, душит, угрожает убийством, просила забрать её к себе. Летом 2017 года ФИО27 несколько дней проживала у неё, и она видела синяки на спине, на руках и на ногах ФИО27. ДД.ММ.ГГ ей позвонила сестра бывшего мужа ФИО27, ФИО4, и сказала, что ДД.ММ.ГГ в паспортном столе встретила ФИО27 с незнакомым мужчиной, видела, что ФИО27 получала какие-то документы. ФИО4 предположила, что ФИО27 хочет продать свою квартиру. ДД.ММ.ГГ она с Потерпевший №2 и двумя детьми приехала к ФИО27, которая находилась в алкогольном опьянении. Она спросила, зачем ФИО27 ходила в паспортный стол, но ФИО1 сказал, что они в паспортный стол не ходили. Она решила забрать документы на квартиру, чтобы ФИО27 не осталась без жилья. ФИО1 стал на неё ругаться, поэтому она выставила его за дверь. Через некоторое время ФИО1 постучал в дверь и сказал: «Давай поговорим». Она впустила ФИО1 в прихожую, где ФИО1 двумя руками схватил деревянный брусок и стал им размахивать, целясь ей в голову, выкрикивая при этом: «Пошли все вон из моей квартиры, я вас всех убью». В это время из комнаты вышла её дочь, она отвлеклась, и в этот момент ФИО1 нанес ей удар бруском в область правого плеча. Дочь заплакала, в прихожую вышел Потерпевший №2, который стал за неё заступаться. ФИО1 стал размахивать бруском перед Потерпевший №2, и со словами: «Я тебя сейчас убью!», ударил Потерпевший №2 по руке и сломал ему руку. ФИО1 был пьян, вел себя агрессивно, она боялась ФИО1, поэтому опрокинула на ФИО1 стоящую в прихожей межкомнатную дверь. ФИО1 выскочил на лестничную площадку, а она закрыла входную дверь и вызвала сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ФИО1 он впервые увидел ДД.ММ.ГГ, когда он и Потерпевший №1 пришли навестить ФИО27. Он заметил, что в квартире нет некоторых вещей. На вопрос Потерпевший №1, куда пропали вещи, ФИО27 уклонилась от ответа, а ФИО1 сказал, что вещи принадлежат ФИО27, и она вправе ими распоряжаться. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО27 собралась продавать свою квартиру. Он Потерпевший №1 поехали к ФИО27, и обнаружили, что ФИО27 и ФИО1 пьяны, из квартиры исчезла бытовая техника. Потерпевший №1 выгнала ФИО1 из квартиры, но вскоре ФИО1 вернулся и сказал, что хочет поговорить. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в прихожей, а ФИО27 и он с детьми – в зале. ФИО1 стал ругаться на Потерпевший №1, требовать, чтобы Потерпевший №1 не вмешивалась в жизнь сестры, угрожать убийством. Потом он услышал, что в прихожей заплакала дочка, выбежал в прихожую и увидел, что ФИО1 держит в руках деревянный брусок, длиной около 1 м. ФИО1 стал размахивать бруском и кричать: «Я убью вас!». Он пытался успокоить ФИО1, говорил: «Давай поговорим», но ФИО1 продолжал размахивать бруском и нанес ему удар бруском по левой руке. Потерпевший №1 толкнула в сторону ФИО1 стоящую в прихожей межкомнатную дверь. ФИО1 бросил брусок и вышел из квартиры. Потерпевший №1 закрыла дверь и вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО1. В этот же вечер он обратился в травмпункт, у него была сломана левая рука. Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО1 ударил её бруском по плечу, он видел у Потерпевший №1 синяк на спине. 

Свидетель ФИО17., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Уссурийску, в судебном заседании пояснил, что в конце августа – в начале сентября 2017 года к нему обратилась Потерпевший №1, указала, что в помощи нуждается её сестра ФИО27, которая под влиянием алкоголя и под давлением ФИО1 распродает вещи и намерена продать квартиру. В ходе беседы с Потерпевший №1 он выяснил, что Потерпевший №1 приехала к ФИО27, когда ей сообщили, что ФИО27 намерена продать квартиру. ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и ударил Потерпевший №2 деревянной палкой. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что когда она забирала ФИО27 к себе на несколько дней, ФИО1 продал ноутбук, телевизор и другое имущество, принадлежащее сестре. Он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1, в ходе которой осматривал XXXX в г. Уссурийске. При осмотре квартиры была обнаружена деревянная палка от дивана длиной около одного метра, похожая на брусок. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, именно этим предметом размахивал ФИО1, угрожая им убийством, и нанес по одному удару Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что её брат Клименок около 5 лет до своей смерти в мае 2017 года сожительствовал с ФИО27 и проживал с ней в квартире XXXX в г. Уссурийске. У ФИО27 высшее образование, ФИО27 дважды была замужем, но оба мужа трагически погибли. После смерти её брата ФИО27 стала злоупотреблять спиртным. ФИО1 появился в квартире ФИО27 через три дня после смерти брата, представившись его родственником. В сентябре 2017 года она пошла в паспортный стол, где встретила ФИО27, ФИО1 и незнакомого мужчину. ФИО27 находилась в алкогольном опьянении, оформляла документы, как она поняла, связанные с продажей квартиры. Она сообщила об этом по телефону сестре ФИО27 Потерпевший №1. На следующий день ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что вместе с Потерпевший №2 поехала к ФИО27, где у них произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 угрожал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 убийством, ударил Потерпевший №2 палкой и сломал ему руку. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 она проживает в однокомнатной квартире XXXX в г. Уссурийске. В квартире её сожитель затеял ремонт, но не завершил его, так как ДД.ММ.ГГ умер. Она познакомилась с ФИО1 и стала с ним сожительствовать. ФИО1 очень ревнив и, употребив спиртные напитки, становится агрессивным. У нее есть сестра Потерпевший №1, которая периодически приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГ в вечернее время она находилась в алкогольном опьянении. К ней домой пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с детьми. Она помнит, что ФИО1 кричал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, неоднократно говорил, что убьет их. Она не видела, что происходило в прихожей, только через несколько дней Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рассказали ей, что ФИО1, угрожая убийством, нанес деревянным бруском один удар по спине Потерпевший №1, а также деревянным бруском сломал Потерпевший №2 левую руку. У неё нет сомнений в словах Потерпевший №1, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя крайне агрессивно, бывало, что ФИО1 бил её, но она не обращалась в медицинские учреждения и в полицию (л.д. 116-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ квартира XXXX в г. Уссурийске состоит из кухни, комнаты, прихожей и раздельного санузла. В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указали, что ДД.ММ.ГГ в прихожей ФИО1 угрожал им убийством и нанес им телесные повреждения деревянным бруском. Деревянный брусок длиной 1 метр изъят (л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ осмотрено изделие из светлого дерева длиной 100 см, глубиной 7,3 см, шириной 4 см. Один край осматриваемого деревянного изделия имеет вырезы правильной формы, по центру имеется выемка в виде углубления (л.д. 111-113).

Деревянный брусок приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лопаточной области справа в проекции угла правой лопатки. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 76-77).

По заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома латерального надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение причинено ДД.ММ.ГГ в результате воздействия твердого тупого предмета в область левого локтевого сустава, возможно деревянным бруском (л.д. 73-75).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, пришел к убеждению, что вина ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 доказана. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе касающиеся события преступлений, судом установлены. Заявление ФИО1 о невиновности в совершении преступлений суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО17, ФИО4, ФИО27, протоколом осмотра места происшествия и осмотра деревянного бруска, заключениями судебно-медицинского эксперта. 

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку суд считает, что оснований для оговора ФИО1 у них не имеется. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давали последовательные, неизменные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, равно как и факт угрозы убийством, высказанной ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 кровоподтека и ссадины в лопаточной области справа в проекции угла правой лопатки, а у Потерпевший №2 закрытого перелома латерального надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков.

С учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 не только в устной форме высказал угрозу убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но и подкрепил угрозу действиями, нанеся им удары деревянным бруском. С учетом агрессивного поведения ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, использования им в качестве орудия преступления деревянного бруска, суд считает, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись основания опасаться реальности осуществления угроз убийством.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер преступлений, сведения о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в период с мая по сентябрь 2017 года 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ; по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что именно лишение свободы соответствует целям наказания, а именно будет способствовать исправлению ФИО1, его перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Приморского края, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушению общественного порядка, суд находит необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева